1.5℃温控目标下地球工程问题剖析和应对政策建议.pdf

doi10.12006/j.issn.1673-1719.2017.013 陈迎 , 辛源 . 1.5℃温控目标下地球工程问题剖析和应对政策建议 [J]. 气候变化研究进展 , 2017, 13 4 337-345 1.5℃温控目标下地球工程问题剖析 和应对政策建议 陈 迎 1 ，辛 源 2,3 1 中国社会科学院城市发展与环境研究所，北京 100028； 2 中国社会科学院研究生院，北京 102488； 3 中国气象局发展研究中心，北京 100081 气候变化研究进展 第 13 卷 第 4 期 2017 年 7 月 CLIMATE CHANGE RESEARCH V ol. 13 No. 4 July 2017 摘 要巴黎协定引入了全球应对气候变化的 1.5℃温控目标，但是没有就其实现路径做出清晰安排。实现 1.5℃ 目标对全球减排提出更高要求，各国自主贡献目标距离该目标有较大差距，常规减排技术和政策也很难完成任务。在 此背景下，国际上有关地球工程的讨论日渐升温。巴黎协定实际上已经包含了人工造林，碳捕获与封存/碳捕获 与利用技术 （CCS/CCUS， 生物质能利用加 CCS （BECCS） 等负排放技术， 这些都是地球工程范畴的碳移除技术 （CDR， 除此之外，更具争议性的太阳辐射管理（SRM）技术也引起更多关注。地球工程作为非常规技术选项，在 1.5℃目标下 的影响评估、技术选择、伦理学和国际治理等一系列问题的研究和探讨都十分必要。本文在分析和探讨上述问题的基 础上，就中国应重视和加强地球工程研究与应对提出一些政策建议，指出要将地球工程纳入中国应对气候变化战略大 框架，围绕 1.5℃目标加强地球工程科学研究，并积极参与地球工程国际治理，合理发出中国声音。 关键词巴黎协定；1.5℃目标；地球工程 收稿日期 2016-12-04；修回日期 2017-02-27 资助项目 国家 973 项目“地球工程的综合影响评价和国际治理研究”课题（2015CB953603） 作者简介陈迎，女，研究员，cy_；辛源（通信作者，男，副研究员， ①巴黎协定相关内容参见联合国气候变化框架公约缔约方大会（COP21）官方公报网站http//unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/chi/ l09r01c.pdf，后文相同。 引 言 巴黎协定作为适用于所有国家、具有法律 约束力的文件，对 2020 年后全球应对气候变化行动 做出了制度性安排，是联合国气候变化框架公约 （UNFCCC，下文简称公约）机制下，继京都 议定书后国际气候进程的重要里程碑和新起点 [1] 。 巴黎协定确立了全球温控长期目标，即在 2100 年前，把全球平均气温升幅控制在工业革命前水平 以上低于 2℃之内，并努力将气温升幅限制在工业化 前水平以上 1.5℃之内 ① ，以及“自下而上”的国家 自主决定贡献（NDCs）目标、五年期滚动的全球盘 点机制等重要的全球合作减排机制。 巴黎协定引入 1.5℃目标引发国际社会的广 泛讨论，近期发表了不少相关研究成果。这些研究 工作主要集中在 3个方面一是 1.5℃目标下的气候 变化情景及影响的预估 [2-4] ；二是各国 NDC 目标与 1.5℃目标之间的差距以及如何弥补 [5-10] ；三是实现 1.5℃目标的可能减排路径 [7,11-13] 。此外，还有一些学 者分析评论了 1.5℃目标对国际气候谈判的潜在影 气候变化研究进展 2017 年 338 响 [14-17] 。综合来看，无论是科学家还是政治家都有一 个基本共识，相比 2℃目标，实现控制全球升温不超 过 1.5℃目标的难度大大增加，时间紧迫且挑战巨大。 在此背景下，国际上有关 1.5℃目标下地球工 程的讨论日渐升温。例如，Lewis [18] 分析了后巴黎时 代地球工程碳移除技术的作用；Horton 等 [19] 指出， 地球工程将很可能在实现 1.5℃目标中扮演更加重要 的角色；Parker 等 [20] 指出，1.5℃目标下地球工程的 介入将给全球气候治理带来严峻考验，等等。国内 对此关注不多，研究尚显薄弱。如何理解 1.5℃目标 对全球气候行动及地球工程的涵义如何提前谋划 1.5℃目标下地球工程与全球应对气候变化治理框架 的接轨问题中国如何应对 1.5℃目标下有关地球工 程的国际争议，部署相关气候战略这些重要问题 值得深入思考和研究。 1 全球1.5℃目标意味着什么 巴黎协定虽然引入了 1.5℃温控目标，但是 没有明确给出实现该目标的路线图，迄今国际社会 尚未就 1.5℃目标实现路径取得共识。巴黎气候大会 通过决议由 IPCC 组织编写一个“有关全球变暖高 于工业化前水平 1.5℃的影响以及相应的全球温室气 体排放路径”的特别报告（简称 SR1.5。2016 年 10 月在泰国曼谷召开的 IPCC 第 44 次会议上确定了报 告大纲 [21] 。SR1.5 要到 2018 年才能正式发布，但仅 从现有研究结论看，实现 2℃和 1.5℃目标的排放路 径差异很大，对全球气候行动的挑战巨大。 首先，1.5℃目标对全球减排路径提出了更为严 苛的要求。Carbon Brief [22] 以 IPCC AR5 综合报告截 至 2011 年初的全球碳预算的分析结果为基础，扣减 20112016 年的实际排放量后，截至 2017 年初，在 66 的概率下，如果全球 CO 2 年排放量保持 2015 年 速率不变，达到 1.5℃仅剩 4年零 1个月，达到 2℃ 目标还剩 19 年零 1个月。IPCC AR5 分析指出，对 于 2℃目标，全球温室气体排放总量要在 2050 年比 2010 年水平降低 40 ～ 70，并在 20802100 年 实现零排放，其中全球工业 CO 2 排放要在 2050 年比 2010 年水平降低 35 ～ 80，并在 20602075 年实 现零排放 [23] 。而对于 1.5℃目标，能源系统的去碳化 速度必须大幅增加，电力行业必须提前到 2050 年实 现零碳排放。20102050 年间，CO 2 排放量年下降 速率，2℃目标下为 1.2 ～ 1.8，1.5℃目标下要提 高到 2.0 ～ 2.8 [7, 13] 。 其次，各国 NDC 目标与 1.5℃目标的实现之间 存在巨大的排放差距。根据公约官网公布的数据， 截至 2016 年 4月，共有 189 个缔约方提交了 161 份 NDC 提案，占公约全部缔约方的 96 [24] ，其中 欧盟 28个成员国作为整体提交了提案。2016年 5月， 公约秘书处对各国 NDC 做了详细分析，即便完 全落实当前各国 NDC 目标，到 2100 年全球温升范 围也将达到 2.2 ～ 3.4℃ [6] ，与 IPCC AR5 66 概率下 的 2℃目标排放路径仍存在很大差距，与 1.5℃目标 排放路径的差距更大。 2016年 11月 UNEP发布的排 放差距报告 2016 [5] 则认为，要实现 21 世纪内全球 气温上升控制在 2℃以下的排放水平，在 2030 年之 前还有 12 Gt ～ 14 Gt CO 2 的减排差距，实现 1.5℃目 标，排放差距将扩大到 15 Gt ～ 17 Gt CO 2 。世界资 源研究所（WRI）分析了各国自主减排方案后的温升 情况，结果在 2.7 ～ 3.7℃之间（50 可能，可以确 定各国现有承诺不能实现巴黎协定的温控目标。 弥补如此庞大的减排差距，需要各国不断提高减排 力度。无论 2℃还是 1.5℃目标的实现，都要求全球 温室气体排放必须在 2020 年前达峰 [2] 。未来 10 年将 是全球减排的关键期，如果不尽快采取行动，实现 1.5℃甚至 2℃目标的机会之窗可能将在 2020 年代 末期关闭 [11] ，可见全球减排形势十分紧迫。 再次，常规减排路径恐不足以实现全球 1.5℃目 标。IPCC AR5 评估了大量气候变化经济模型的研究 成果，认为可以实现 2℃目标，但所有低排放情景均 有严格假设，例如假设 2080 年后要实现大规模负排 放，但未来负排放技术能否在全球范围大规模商业 应用仍存在较大不确定性 [23] 。在 1.5℃目标下，留给 人们进行低碳技术开发的时间大大缩短，Rogelj 等 [4] 担忧，针对严峻的减排压力，只有通过对经济发展 速度、规模、范围等进行严格、深度的甚至是有些 夸张的“去碳化”减缓技术控制，再配合负排放技术， 也才可能实现 1.5℃目标。但是，即便这些“夸张” 温升 1.5 ℃影响与应对专栏 4 期 339 陈迎，等1.5℃温控目标下地球工程问题剖析和应对政策建议 的技术前景都能够实现，要使占主流地位的高碳经 济结构在短时间内做出如此迅速、彻底的低碳化转 型，必须依靠严厉的政府强力干预，这又会对市场 机制形成对立甚至破坏，其结果可能是严重降低经 济福利，得不偿失 [19] 。2016 年 11 月 16 日，荷兰可 再生能源咨询公司（Ecofys）“气候行动追踪”项目 （Climate Action Tracker, CAT）发布题为限制温 升 1.5℃以内的十大最重要的短期行动报告，提出 了电力、煤炭、交通、建筑、工业、土地利用、商业农 业以及碳移除等 10 个方面的短期行动（表 1） [7] 。从全 球各部门技术开发和应用的现状看，实现这些目标 难度很大。 总之，巴黎协定引入 1.5℃的全球减排长期 目标更多出于政治考虑，真正实现该目标的可行的 减排路径还不清晰。在常规减排技术路径存在巨大 挑战的背景下，国际社会对地球工程的讨论日渐升 温就显得顺理成章了。 2 1.5℃目标不能回避地球工程 地球工程，也称气候工程，是人类为了应对气 候变化及其影响，对地球环境和气候进行干预而采 取的大规模的人工技术和方法的总称，分为碳移除 （carbon dioxide removal，CDR、太阳辐射管理（solar 表 1 实现 1.5℃目标十大短期行动 Table 1 The ten most important short-term steps to limit warming to 1.5℃ 行动 行动 1电力 行动 2煤炭 行动 3公路运输 行动 4航空航海 行动 5新建筑 行动 6建筑改造 行动 7工业 行动 8土地利用与林业 行动 9商业农业 行动 10碳移除 内容 在 2025 年前，维持可再生能源、其他零碳和低碳电能的增长率，到 2050 年达 100 不再新建燃煤电厂，到 2025 年至少使煤炭排放减少 30 2035 年以后停止出售化石燃料动力汽车 制定并通过兼容 1.5℃温升愿景目标的全球协议 到 2020 年所有新建筑实现近零能源和不使用化石燃料 建筑改造率从 2015 年的不到 1 增加到 2020 年的 5 2020 年后，碳密集行业的所有新安装设备必须是低碳的，使材料使用效率实现最大化 到 2030 年，使林业和其他土地利用的排放量在 2010 年水平上减少 95，到 21 世纪 20 年代阻止净森林砍伐 使排放量保持或低于现有水平，确立和宣传区域最佳时间，加强研究 开始负排放相关研究和规划 注资料来源于 http// radiation management，SRM）两大类，两类又分别包 含不同的技术和方法（如表 2） [23,25] 。巴黎协定 引入 1.5℃目标，为国际上有关地球工程的研究和讨 论注入了新的活力，大量研究成果不断涌现。 2.1 巴黎协定已暗含多种CDR技术 CDR 旨在通过包括海洋施肥、土地利用管理、 碳捕获与封存/碳捕获与利用技术（CCS/CCUS、 生物质利用加 CCS（BECCS）等人工手段减少碳排 放或移除大气中的 CO 2 。相比 SRM，CDR 直接减少 大气中的温室气体含量，在机理和技术上与传统减 缓途径具有很多共性 [26] 。国外很多学者通过气候变 化综合评估模型（IAM）分析了多种 2℃目标实现 路径，都要建立在大规模使用 CDR 的假设上，如 BECCS 和人工造林的广泛使用 [19-20] 。IPCC 对 CDR 技术有比较系统的评估，其第五次评估报告关于实 现 2℃目标的讨论中，不仅假设大量应用 CCS，还 出现了 2080 年以后的大规模负排放技术应用。 1.5 ℃目标的实现显然更离不开 CDR 技术。 UNDP 报告指出，要实现 1.5℃目标，除了常规减排 路径外，在 21世纪末前至少大气层中 15的 CO 2 必 须通过 CDR 手段予以减排 [2] 。CAT、能源转型委员 会（Energy Transitions Commission，ETC）等近期发 布相关报告也明确表达了 1.5℃目标对 CCS、CCUS 气候变化研究进展 2017 年 340 等技术的依赖性 [7,12] 。另外，现有的国际气候治理构 架已经能够基本涵盖 CDR 相关的地缘政治、国际经 济与环境关系问题 [27] 。因此，总体上当前关于 CDR 应用的争议较少 [28] 。 巴黎协定尽管在文本框架中没有明确说明 要形成任何关于 CDR 的机制，但协定提及并纳入减 缓措施计划中的诸多技术工具中实际上已经暗含了 CDR 技术。协定第四条第 1款规定 “未来实现长期 气候目标在平等的基础上，在 21 世纪下半叶实 现温室气体源的人为排放与汇的清除之间的平衡。” 这其中的“汇的清除”就与 CDR 存在紧密联系，比 如森林碳汇、BECCS 等公约里提出的技术方案 都属于 CDR 范畴。第五条第 1款规定 “缔约方应 当采取行动酌情养护和加强第四条第 1款所述的温 室气体的汇和库，包括森林” ；第五条第 2款进一 步提出通过对采取行动的缔约方进行“积极奖励措 施” [29] ，鼓励相关技术的发展，等等。巴黎协定 中的这些规定为 CDR 的应用预留了政策空间。 总之，2℃和 1.5℃目标的实现都很难脱离 CDR 的应用。无论巴黎协定以及与之相关的各种应 对气候变化行动是否用词清晰地表述 CDR 技术，以 CDR 为代表的地球工程已经比较清晰地介入到全球 气候行动中来。 2.2 1.5℃目标引发对SRM的更多关注 引入 CDR 能否确保 1.5℃目标的实现很多学 者对此持否定态度。Horton 等 [19] 和 Parker 等 [20] 学者 都认为，受制于高碳经济模式的制约、NDC 目标的 完成度以及全球可持续发展经济结构的缓慢转型， 即便通过强有力的减缓措施并大规模配合实施 CDR 技术， 可能也只有三分之二的机会实现 2℃温控目标， 对 1.5℃目标来说这些努力还远远不够，必须进一步 考虑 SRM 的应用。他们近期纷纷撰文认为，巴黎 协定1.5℃目标的设定，预示着 SRM 将在应对气 候变化领域担负起新的、重要的角色。不过做出这 种判断并不代表他们支持 SRM 技术的应用，更多表 达的是对巴黎协定后增大 SRM 技术应用可能性 的担忧。 SRM旨在通过影响太阳辐射为地球 “直接降温” ， 主要包括平流层注射硫酸盐气溶胶、设置太空反射 镜，以及海洋云层增白、屋顶涂白、沙漠绿化等改 变地表反照率的方法技术 [23,27] 。由于 SRM 不能从物 理上降低大气中的温室气体含量，因此，存在较大 的风险隐患，而且更担心其会影响各国常规减排的 积极性，多数科学家对 SRM 持尽量回避甚至明确抵 制的态度。2010 年生物多样性公约第 10 次缔约 方大会通过决定，明确要求在用适当的科学方法对 地球工程的社会、经济及文化影响进行评价前，缔 约方不得开展可能影响生物多样性的大规模地球工 程活动 [30] 。 2014年， IPCC AR5对 SRM进行了评估， 认为在缺乏充分研究的情况下不应盲目开展 SRM 实 践活动 [23] 。 表 2 地球工程的分类 Table 2 Catalogues of geoengineering 类别 碳移除（CDR） 太阳辐射管理（SRM） 原理 增加陆地生物圈碳汇 岩石圈碳封存 海洋碳封存 增加反照率，减少地球吸收的短波辐射 技术举例 造林和再造林 地壳深埋封存 海洋施肥 海洋上升流或下降流加速 石灰石加入海洋 平流层气溶胶注入 太空反射镜 云层亮化（增白） 屋顶刷白，沙漠绿化 温升 1.5 ℃影响与应对专栏 4 期 341 陈迎，等1.5℃温控目标下地球工程问题剖析和应对政策建议 但是面对 1.5℃目标，常规减排技术均不能凑效 时，SRM 或许就会成为一些人眼中唯一的、可能实 现快速降温的方案 [31-32] ，属“病急乱投医”的无奈之 举。2016 年 4月，美国参议院拨款委员会呼吁加强 地球反射能力研究，以此抵抗气候变暖，包括将在 2017 财年资助美国能源部、陆军工程兵团及其他机 构开展相关研究 [33] ，这里面似乎能够看到 SRM 技术 应用的身影。近期，IPCC 主席 Hoesung Lee 也已经 要求 IPCC 组织一份专门关于 SRM 的研究报告 [34] 。 可以看到， SRM已经成为气候变化领域的热点问题， 各方的关注将会越来越多。 2.3 政治因素可能在推动实施地球工程中发挥重要 作用 政治因素在全球温控目标的形成过程中发挥了 重要作用，这一点也对地球工程有很强的启示意义。 关于全球温控目标，最初只是公约第二条的定 性表述将大气中温室气体的浓度稳定在防治气候 系统受到危险的人为干扰的水平上 [35] 。这种笼统表 述不利于指导全球气候行动，明确具体的温升目标 逐渐成为共识。1996 年，欧盟率先提出 2℃目标， 直到 2004 年第 2632 次欧盟委员会议上才确定为其中 长期气候变化战略目标 [36] 。之后，又经过了系统科 学评估以及多方政治推动，直到 2010 年才在坎昆 协定中得到最终确认 [13,37] 。即便如此，由于担心 全球性的 2℃目标存在区域风险差异，如高纬度地区 的平均温升会超过低纬度地区 [38-39] ，最先由小岛屿国 家（AOSIS）和最不发达国家（LDC）试图推动 1.5℃ 目标，并于 2007 年向公约做出提案。2015 年， 公约发布报告对 1.5℃目标进行了认可 [2] 。在此 背景下，巴黎气候大会将 1.5℃目标作为重要讨论议 题。在巴黎协定签署的最后阶段，由欧盟、美国、 加拿大和非洲、加勒比海和太平洋国家集团组成了 关于 1.5℃目标的“雄心壮志联盟”（High Ambition Coalition，并在舆论上占据了道德制高点 [13] 。 可见， 巴黎协定关于 1.5℃目标的确定过程 混合了科学判定、利益诉求、政治博弈等多方因素。 现在来看，很难说哪种因素占主导地位，但显然政 治力量的强力推动是达成协议的重要因素。除了小 岛屿国家和最不发达国家长期斗争外，已完成产业 转型的发达国家也加入到 1.5℃目标诉求阵营中来， 并发挥了至关重要的作用。地球工程的治理风险之 一就是各国具有独自采取行动的可能性。假如政治 因素可以在 1.5℃目标的达成过程中起到重大甚至是 决定性作用，那么就有理由怀疑在 1.5℃目标不能及 时实现的情况下，政治会再次跨越科学，在推动实 施地球工程中发挥重要作用。 2.4 1.5℃目标下地球工程的国际治理更加迫切 面对 1.5℃目标，回避地球工程显然不是长久之 计。在科学分析的基础上，尽早构建完善的地球工 程国际治理机制，规范地球工程的研究和实施行动， 避免造成不可逆的危害，是十分必要的。 当前，国际社会尚未有国际条约对单一国家或 实体组织实施地球工程进行过明确规范 [40] 。对于一 些经济发展需求强烈、 减排压力巨大的国家和个体 （如 高排放的企业，地球工程经济性和效率性突显， 特别是 SRM 中的平流层注射硫酸盐气溶胶方案， 如果被允许，可能很快就开发出简单易行的实用技 术，具有很强的吸引力 [25] 。地球工程的“自由行动” （free-driver）特性也会使各方具有单边实施的强烈 动机 [41] 。加之“自下而上”的国际气候治理机制相 比以往更趋于松散，各国一旦具备了单边行动的动 机和技术能力，就很难规范各行动方的行为。 在地球工程国际治理机制探索方面，欧美国家 凭借其先发研究优势，已经占据了先机。相关研究 涉及地球工程单边和多边行动的决策原则、实施区 域的主权划定等重要方面 [42-44] 。2013 年，牛津大学 的学者提出了后来被国际社会广泛引用的地球工程 “牛津五项原则”1 作为公共物品加以管制；2 公共参与决策；3 公布地球工程研究，公开发表研 究成果；4 对影响开展独立评估；5 先有治理框架， 然后付诸实施 [45-46] 。地球工程作为新生事物，其国际 治理机制还在初建阶段，确定治理原则只是第一步， 还必须回答治理主体、决策依据、评价方法以及相 关国际机制等一系列问题，这些问题复杂且充满争 议 [46] 。目前，IPCC、UNFCCC、 生物多样性公约 等国际组织实际上发挥着必要的组织、协调以及评 气候变化研究进展 2017 年 342 定地球工程研究成果的重要作用，如何结合 1.5℃目 标，对接巴黎协定条文，进一步构建更加完善 的地球工程治理机制，还需要很多探索。 3 对中国相关立场和行动的初步思考与建议 中国为全球气候治理做出了积极贡献，对促成 巴黎协定的达成发挥了重要的作用。由于中国 的碳排放总量和人均排放量高，自身能源禀赋和经 济发展阶段也决定了高碳能源结构将长期存在 [28] ， 某些西方学者往往有意无意地把中国列入最有能力 实施地球工程的国家之一，暗指中国最有可能单边 实施气溶胶注入之类的地球工程手段 [47] 。在 1.5℃目 标下，中国的减排压力将进一步增大，地球工程国 际讨论很难绕开“中国话题”，中国应高度重视地 球工程问题，积极谋划相关战略和行动。 第一，围绕 1.5℃目标，科学理性认识地球工程 问题。1.5℃目标的引入是为了尽可能降低全球气候 变化的风险和损失，但如果为了实现 1.5℃目标而实 施地球工程，特别是具有较高不确定性的 SRM，又 会带来新的较大风险，两害相权取其轻，如何抉择 是一个两难问题。对待地球工程，需要有科学理性 的认识。不同技术原理的地球工程其作用机理不同， 对环境和社会的影响与风险也存在很大差异，不能 一概而论。既要正视地球工程的潜在风险，也要保 持客观理性和相对开放的态度。重视地球工程，开 展地球工程的科学研究，并不必然影响常规减排行 动，也可能因为揭示潜在风险，为常规减排行动增 添新动力 [46] 。应结合全球应对气候变化大格局和中 国应对气候变化的需求，精心部署地球工程发展战 略，以政治取向绑架科学判断，盲目排斥地球工程 并不可取 [28,48] 。 第二，将地球工程纳入中国应对气候变化战略 大框架。在应对气候变化的共同目标下，非常规的 地球工程技术与常规的减缓和适应行动不仅有着紧 密的联系，甚至还存在一些交叉重叠。在 1.5℃目标 的严峻挑战下，将地球工程纳入应对气候变化战略 大框架， 给地球工程研究一席之地， 已成为必然趋势。 地球工程研究不仅有科学价值，还是未来重要的技 术储备，具有关系全球气候安全的战略意义。 第三，通过多种政策鼓励大力推进 CCS、CCUS 技术商业化应用，探索 BECCS 应用前景。大规模 CCS、CCUS 技术商业化应用已是必然趋势，目前已 有商业化示范，技术已接近成熟。应从现在开始就 大力推进，落实相关鼓励政策，例如根据碳减排量 给予政策性补贴，尝试纳入碳交易等。一方面尽可 能减少能源和材料消耗，降低成本，另一方面开发 可靠的监测手段，防范风险，确保安全。与此同时， 从长远考虑，还要高度重视 BECCS 等负排放技术的 应用前景，着力克服碳捕集环节的技术经济难题。 第四，促进自然科学与社会科学融合，加强 SRM 研究。现阶段主要应加强 SRM 研究，能否具 体实施尚不在考虑范围之内。重点研究方向包括利 用气候模式进行各类情景的模拟分析，结合社会经 济情景加强环境风险和综合影响评估，从伦理学角 度进行理论探讨，以及国际治理机制研究等。SRM 技术本身是自然科学，但也涉及经济、政治、伦理、 法律等社会科学领域，尽管对 SRM 的自然科学认知 不断取得进展，但来自社会科学领域的争议和分歧 仍在加剧。只有加强自然科学与社会科学的融合， 才能深化 SRM研究。相比计算机模拟分析，SRM小 型户外科学试验比较敏感，容易引起国际关注甚至 误解，需要非常谨慎，并建立严格的监管制度。 最后，积极参与地球工程国际治理，积极发出 中国声音。地球工程尚未纳入气候谈判议题，未来 无论在公约内，还是在公约外，有关地球 工程国际治理的讨论已经拉开帷幕，还将长期受到 关注。地球工程国际治理机制还存在着大量政策和 规则空白，中国要在国际治理中发挥引领作用，地 球工程是一个潜在的热点议题。中国应积极参与和 引导地球工程国际治理，维护国际气候制度的公平 正义。针对一些西方学者对中国采取单边行动的担 心和疑虑，需要加强沟通和解释 [49] 。自 2015 年国家 973 项目设立了第一个国家级地球工程研究项目以 来，中国学者积极参与国际交流和对话，相关研究 成果和观点也越来越受到国际同行的重视。目前正 值 IPCC 组织全世界科学家商讨和准备 1.5℃特别报 告的关键时期，中国学者应更多关注 1.5℃目标与地 温升 1.5 ℃影响与应对专栏 4 期 343 陈迎，等1.5℃温控目标下地球工程问题剖析和应对政策建议 球工程可能引发的争议及相关科学背景和政策含义， 以便在涉及该问题的相关讨论中积极发出中国声音， 避免在报告形成过程中被有研究基础和优势的西方 学者所主导。 致 谢感谢中国社会科学院城市发展与环境研究所潘家华研 究员在本文写作过程中给予的指导和帮助。 参考文献 何建坤 . 全球低碳化转型与中国的应对战略 [J]. 气候变化研究进展 , 2016, 12 5 357-365 UNDP. Pursuing the 1.5℃ limit benefits opportunities [R/OL]. 2016 [2016-12-23]. http//www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/ climate-and-disaster-resilience-/pursuing-the-1-5c-limit---benefits-and- opportunities.html Seneviratne S I, Donat M G, Pitman A J, et al. Allowable CO 2 emissions based on regional and impact-related climate targets [J]. Nature, 2016, 529 7587 477-483 Rogelj J, Luderer G, Pietzcker R C, et al. Energy system transations for limiting end-of-century warming to below 1.5℃ [J]. Nature Climate Change, 2015, 5 6 519-527 UNEP. The emission gap report 2016 [R/OL]. 2016 [2017-01-05]. http// web.unep.org/emissionsgap/ United Nations. Updated synthesis report on the aggregate effect of INDCs [R/OL]. 2016 [2017-01-05]. http//unfccc.int/resource/docs/2016/cop22/ eng/02.pdf Ecofys Climate Action Tracker. The ten most important short-term steps to limit warming to 1.5℃ [R/OL]. 2016 [2017-01-05]. http//www.ecofys. com/files/files/climate-action-tracker-2016-10-steps-for-1-point-5-goal.pdf IEA. Energy and climate change, world energy outlook special report [R]. Pairs, 2015 高翔 , 邓梁春 . 国家自主决定贡献对全球气候治理机制的影响 [M]// 王伟光 , 郑国光 . 应对气候变化报告 2015. 北京 社会科学文献出版 社 , 2015 崔雪勤 , 王克 , 邹骥 . 2℃和 1.5℃目标对中国国家自主贡献和长期 排放路径的影响 [J]. 中国人口 ∙资源与环境 , 2016, 26 12 1-7 Hare B, Schaeffer M, Lindberg M. Below 2℃ or 1.5℃ depends on rapid action from both Annex 1 and Non-Annex 1 countries [R/OL]. 2014 [2017-01-06]. http// action-tracker-update-bonn-june-2014.pdf Energy Transitions Commission. Pathways from Paris assessing the INDC opportunity [R/OL]. 2016 [2017-01-06]. http//ww.energy-transitions.org/ sites/sites/default/files/2016042620INDC20analysis20Vf.pdf [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 张永香 , 黄磊 , 周波涛 , 等 . 1.5℃全球温控目标浅析 [M]// 王伟光, 郑国光 , 陈迎 , 等 . 应对气候变化报告 2016. 北京 社会科学文献出 版社 , 2016 Bodansky D. Reflections on the Paris Conference [R/OL]. Opinio Juris, 2015 [2017-01-08]. http//opiniojuris.org/2015/12/15/reflections-on-the- paris-conference Gillis J. Climate accord is a healing step, if not a cure [N/OL]. New York Times, 2015 [2017-01-08]. http// earth/climate-accord-is-a-healing-step-if-not-acure.html Victor D. Why Paris worked a different approach to climate diplomacy [R/OL]. Yale Environment 360, 2015 [2017-01-08]. http//e360.yale. edu/feature/why_paris_worked_a_different_approach_to_climate_ diplomacy/2940 Winkler H. Paris Agreement after climbing a great hill, many more to climb [R/OL]. The Energy Research Centre’s Blog, 2015 [2017-01-08]. www.ercblogs.co.za/2015/paris-agreementafter-climbing-a-great-hill- many-more-to-climb Lewis S. The dirty secret of the Paris climate deal [R/OL]. Foreign Policy, 2015 [2017-01-09]. http// of-the-paris-climate-deal-carbon-capturenegative-emissions-global- warming Horton J B, Keith D W, Honegger M. Implications of the Paris Agreement for carbon dioxide removal and solar geoengineering [R/OL]. 2016 [2017-01-09]. http//belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/26842/ implications_of_the_paris_agreement_for_carbon_dioxide_removal_and_ solar_geoengineering.htmlbreadcrumb/ Parker A, Geden O. No fudging on geoengineering [J]. Nature Geoscience, 2016, 9 859-860 赵宗慈 , 罗勇 , 黄建斌 . IPCC 三个特别报告正在准备中 [J]. 气候变 化研究进展 , 2016, 12 5 465 Carbon Brief. Analysis just four years left of the 1.5℃ carbon budget [R/ OL]. 2017 [2017-04-05]. https//www.carbonbrief.org/analysis-four-years- left-one-point-five-carbon-budget IPCC. Climate change 2014 mitigation of climate change [M]. Cambridge Cambridge University Press, 2014 UNFCCC. Synthesis report on the aggr