能源测量、报告与核证（MRV）基本原则-任务大纲工作方案.pdf

公开资料 能源测量、报告与核证（ MRV）基本原则、体系设计方案及方法学的开发和管理指南 任务大纲 工作方案 中国能效市场机制项目管理办公室 2019 年 12 月 2 目录 前言 . 3 一、测量、报告与核证（ MRV）基本原则产生的动因 . 3 二、测量、报告与核证（ MRV）基本原则的构建原则 . 4 三、 MRV 基本原则的概念框架 . 7 1、能源消耗量与节能量测量、报告与核证（ MRV）的 目的 10 2、能源消耗信息的质量特征 12 2.1 能耗数据的质量特征 12 2.2 MRV 证据的质量特征 . 19 3、企业能源消耗信息的确认、测量与报告要素 24 4、能源消耗信息的核证原则 27 4.1 用途分类 27 4.2 能源消耗量核证结果的报告要素 28 4.3 与能源消耗量测量、报告与核证的联系 30 5、节能措施基准线与核算边界的认定原则 33 5.1 基准线认定原则 34 5.2 核算边界认定原则 38 四、测量、报告与核证（ MRV）基本原则追踪研究 . 46 五、项目产出质量要求 47 3 前言 中国能效市场机制项目 在 能源测量、报告与核证 （ MRV）体系的构建上 采用初步设计、技术设计和实施设计 的三阶段开发模式① 项目办 指派技术顾问编制 本 合同任务大纲，并以附件的形式列出 各任务 的 具体 工作方案 ，完成初步设计 ；② 咨询方 所提供的服务应覆盖本 工作方案的 全部 内容 ， 制定 MRV 基本原则，形成 MRV 文件规范体系的 技术设计方案 ；③ 其他招标 咨询子 项目 在本项目 成果 产出 的 基础上 实施 MRV 文件规范 体系的 各项 建设 工作 。 本项目将制定完备的 MRV 概念框架，形成科学、严谨的MRV 话语体系， 以及普遍公认的 MRV 原则 Generally Accepted MRV Principles,为用能权交易 的 MRV 提供 理论 基础。 一、 测量、报告与核证（ MRV）基本原则产生的动因 现阶段中国能源 消耗 量 1与节能量的测量、报告与核证（ MRV）因为不规范的实务而 产生了不可靠的信息， 信息用户和第三方机构 无法对信息质量进行鉴别。 并且， 用能企业的能源计量与统计环境错综复杂 。 传统的指南或规范 仅 针对确定型环境提出 的原则 不够 明晰 ， 对于各种 不 确定型环境 只能 依赖 主观 判断， 无法规范企业和 第三方机构的行为。因此 不可靠信息和 不确定型环境的客观存在是 MRV 基本原则产生的直接动因。 1 本文件中“能源 消耗 ”的概念 与国家标准中的“能耗”是全同概念，但 与统计制度中 “能源消费” 的 定义 不同 ，在 消耗 量的确认上与 国民经济核算 体系 无关。 咨询方应了解 节能法 及其 配套的 行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章和国家标准 ； 统计法 及相关制度；以及 会计法 和相关制度。本项目 会 清晰 区分 能源 消耗量与消费量 等 相近 概念。 4 MRV 基本需求 〃规范人员的行为、确保能耗信息的质量； 〃精准的 反映能源 消耗 活动 ， 为信息的最终用户负责。 二、测量、报告与核证（ MRV）基本原则的构建 原则 构建 MRV 规范体系是一个综合性、技术性很强的工作，必须根据 MRV 活 动的特点结合用能企业的能源计量与统计环境（通常是不确定型环境） 满足信息 用户 对信息的质量要求 。 因此规范文件的开发 必须遵循一定的原则。 （一）实质性与科学性 实质性通过能源测量与 统计， 精准 2的反映能源 消耗 活动，还原客观事实 。 这是 因为 在特定的地理 范围 与时间跨度内，发生的能源 消耗 活动是 客观存在且 唯一的， 而不是以 人为定义的 形式决定 这是能源 的 MRV 与 其他核算 制度 最本质的区别 3。 科学性 以 事实为依据，以基本的科学原理为指导 ， 构建 精密完备 的 基本原则 。 （ 二 ）全面与系统相结合 对 MRV 活动的方 方面面都要作全面的规范，对具体某一方面进行规范时也不能有所遗漏，最终以 文字 的形式 进行 发布。 在实务中 应 压缩 从业人员的 自由裁量空间，减少主观的 职业判断 ，2 有别于会计学中的“公允、合理”。 3 由于能源计量与货币计量存在本质上的不同 ， 精准还原 能源 消耗 的 客观事实 并对虚假信息进行证伪 是可实现的。 在这种背景下， 第三方机构 在核证过程中 应基于 收集到的 各种证据做出专业判断，精准复现客观事实 。 同时 受审核方提供的 合乎规范的“外帐”仅是 其 判断 能耗数据符合 MRV 数据质量特征 （见后文） 的 必要但不充分条件，不必然 构成 第三方机构 无过错责任的 免责 事由 。 5 提高 规范在执行中的操作性， 避免 报告与核证结果的 人为 操纵 。 （三 ）稳定性与时效 性 规章内的条款在一定时期内保持不变 ,不受外部因素 （如 各种 政策） 干扰 ，确保 MRV 文件规范体系的稳健性 ；部分内容随时间推移能反映不同时期的要求， 并 能 及时进行调整完善。 （四 ）成本与效益相协调 成本与效益统筹兼顾。 （五 ）强制性与灵活性相配套 强制性指部分工作规范将由法律和政策进行规范，如计量问题、信息报告和核证的责任问题、违法行为的追究问题。（由于中国市场化节能规范体系 的构建过程与方式不同于会计体系，强制性要求与会计制度存在很 大差异 ） 灵活性指部分 MRV 基本原则可以 凭借 人员的经验进行职业判断，并根据不同的环境选择不同的测量、报告与核证方案， 但不同人员依照 MRV 基本原则是做出的分析 判断 应是趋同的，得到的最终结论应是一致的 。 6 六 测量、报告与核证（ MRV） 文件 规范体系 构想 用 能 权 交 易相 关 法 律 / 法 规政 策标 准 / 通 用技 术 规 范M R V基 本 原 则方 法 学开 发 与评 估 指 南M R V核 算 指 南 /计 算 方 法工 具和 模 板最 佳 实 践案 例培 训 教 材本 任 务 大 纲 的 研 究 内 容 · 保 证 M R V 文 件 规 范 体 系 的 内在 一 致 性 ；· 通 过 明 确 M R V 概 念 框 架 形 成M R V 实 务 的 一 般 公 认 原 则 ；· 解 决 M R V 实 务 中 出 现 的 政 策和 标 准 失 灵 的 问 题 。7 三、 MRV 基本原则的概念框架 本项目中的“概念框架”是 MRV 活动所涉及的各个基本概念 和术语 所组成的一个具有层次性的逻辑体系，是 MRV 规范体系的理论基础。 （一） 概念框架的 作用 确定测量、报告与核 证（ MRV） 的概念框架是本项目的核心内容 ，具有以下重要作用 〃为开发后续 MRV 规范文件 （包括政策、标准、规范和指南等）提供理论上的指导 ，对文件体系进行持续的完善，不断推动 MRV 的理论研究向纵深发展。 〃 保证 MRV 规范体系内相关文件 的 内在逻辑一致性，确保整个 MRV 体系的完整性和缜密性，为解决各种实务问题提供理论上的支持； 〃在缺乏成文 MRV 核算原则的领域，起到指导实务的基本规范作用； 〃 有助于 MRV 信息的使用者更好的理解相关报告所提供信息的目的、内容和局限性，使其能据此作出恰当的分析判断和正确的决策。 8 （二） 概念框架的 性质 本项目中的 概念框架 包括以下含义第一， 从本质上讲，是对 MRV 活动各项内容的定性研究， 体现了理论性原则的实际意义； 第二， 从形成方面讲，此框架是将各种概念有机结合在一起所形成的一个体系，而不是各自孤立的概念，它促使 MRV 基本原则的理论体系、方法体系乃至整个规范体系保持一致 ； 第三，概念框架中的概念是 MRV 活动中最基本的概念，它们对于使用者选择数据来源，选择核算方法，以致对于核查报告中各主要内容的表达方式与方法都具有指导性的作用。 通过这些基本概念的研究，使各概念 在实务中达到基本的趋同，避免在 MRV 基本原则的制定与执行中发生纠纷或存在过多的不确定性。 （ 三 ）概念框架的主要内容 第 一 层 M R V 的 目 标 与 对 象第 二 层 能 源 消 费 信 息 的 质 量 特 征第 三 层 能 源 消 费 信 息 报 告 与 核 证 的 要 素报 告 确 认 、 计 量 、 记 录 与 报 告 的 要 素核 证 核 证 结 果 的 报 告 要 素测量、报告与核证（ MRV）概念框架 层次 结构 9 财务会计概念框架与 MRV 概念框架对比 美国财务会计准则委员会（ FASB） 概念框架 能源测量、报告与核证 概念框架 形成背景 ·会计核算原则 存在 技术 缺陷繁杂的核算边界规定；众多的例外原则； 过多的应用指南。 · 舞弊问题严重。 ·会计准则的制定受外部利益集团干预。 · 现有的和 预期 未来 将制定 的 各种核算 政策、 指南或方法 学无法发挥应有的 作用。 ·项目办 和 各 投标 单位 明白产生这种问题的原因。 主要作用 ·为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。 ·在缺乏权威文件的情况下，为新出现的会计问题提供参考依据，为会计人员进行职业判断提供理论依据。 ·为核算方法学的制定和评估提供指南，保证 MRV 体系的一贯性和系统性。 ·在缺乏成文 MRV 核算原则的领域指导 MRV 实务，使从业人员在数据核算时有一个共同遵循的规则和指南。 主要内容 会计目标； 会计信息质量特征； 会计要素； 确认原则； 计量属性； 财务 信息呈报等。 MRV 目标； 能源 消耗 信息质量特征； 能源 消耗 信息确认、测量与报告要素； 能源 消耗 信息核证原则与报告要素； 基准线与核算边界认定原则； MRV 证据分析指南。 差异比较 · 早期会计概念框架建立在 会计基本假设的基础 之 上 。 FASB 的概念框架建立在会计目标的基础之上，但 会计目标的实现 仍然 依赖会计基本假设，即 ① 会计主体、② 会计分期、 ③ 货币计量、 ④ 持续经营。 ·部分公告仅描述了现行实务，规范性不强。 ·无法做到“证 -实核对”，即 无法核对 原始凭证与 财产物资 之间的关联性 。 · MRV 的概念框架建立在 MRV 目标的基础之上，以计量学和数理统计为基础，仅包含科学概念。与会计基本假设 （ 会计主体、会计分期、货币计量、持续经营 ） 相对应的内容分 别是 ①地理范围、 ② 时间跨度、 ③ 能源计量、④ 还原已发生的客观事实。 因此 MRV概念框架在科学性和实质性上 有 先天优势。 · MRV 证据分析指南 可以 直接指导MRV 实务 ， 基于 各种 证据对客观事实进行核证 。 与原则的关系 财务会计概念框架不属于 GAAP，而是应用性的会计理论。指导GAAP 的建立和会计实务。 MRV 概念框架是“普遍公认的 MRV 原则”的基础性内容 和组成部分 ，为 MRV实务提供科 学性依据，为 MRV 目标的实现提供直接支持。 10 1、能源 消耗 量与节能量测量、报告与核证（ MRV）的目的 ① 客观 、 真实 且 精准 的 反映 特定地理范围和时间跨度内的 能源 消耗 活动 ，以及为了实现此目标所需要的信息 4； ②可服务于多类 能源 消耗 数据或信息的使用者 ， 供其做出决策 ， 而 不局限于特定用途，具有社会通用性质； ③ 区分“报告责任”与“核证责任”。 〃报告或核证的“ 真实性 ”指报告 陈述内容 与 核证 结论 应 与事实相符，具备预期的质量 和功能，而不是程序 上 符合规则 对于第三方机构的核证结果，数据的使用者需要的是最终的服务产品，而 不是产品的生产过程 。但“不真实”的核查 结果 只是第三方机构承担民事责任的必要但不充分条件。咨询方可借鉴 财务 审计 的 真实性问题抗辩 和审计过错与损害结果的认定 开展研究。 〃咨询方团队应包含一名 具有 “ 审计业务民事侵权赔偿 ” 经验的法律专家 （如 同时 具备“ 检测 认证责任民事赔偿”经验更好） ，就“ 报告责任 （责任主体为企业） ” 与 “ 核证责任 （ 责任主体为第三方机构 ） ”开展研究， 形成一篇研究 报告 5， 并在项目执行期4 例如， 对于 “能耗”与“能源消费 量 ”在定义上的微小差异，以及 能源 加工转换 、 用作原材料 、预处理导致热值变化（这 又 与 确定 核算边界有关） 等 情况，咨询方应提出妥善的 能源消费的 确认原则 ，并且这个原则应 在文字上 形成精密完备的条款 。 5 本研究工作的背景是 国际上 MRV 体系的商业模式偏向审计，需要第三方机构承担必要的风险；而中国目前的 MRV 商业模式则偏向 产品 检测 认证 ，第三方机构仅对 自身 工作 过程负责 。 我国的 认 证认可条例 中虽然要求第三方机构“保证认证责任客观、真实”，并且确保认证的“过程完整、客观、真实，并具有可追溯性”，但是第三方机构在实务中 仅对 认证 的 过程负责，对于 这个 过程也仅追溯至受审核方提供的证据，而对于证据自身的真实性和充分性，法规和政策 11 间 为项目办提供 支持 。 〃 为了实现 上述 目的， 需要 对 MRV 信息的质量进行评价， 解决MRV 领域的 信息不对称问题， 使信息的使用者可以 分辨出高 质量的信息 ， 同时 服务 质量高 的第三方 核证 机构 得以 维持溢价 。 〃 在 MRV 信息的质量可以被评价的前提下 （见 后文“ 能源 消耗 信息的质量特征 ”） ， 将“报告责任”与“核证责任” 相 分离 ，可以使 政府从 以往 对 MRV 业务 的过程 管理 中解放出来， 转变为对 核证结果进行质量 评价 。同时 第三方机构 也 将 实质上 承担必要的 核证责任 ， 促使其 自发的提升 业务质量 。 并无明确要求。第三方机构实质上 对于其过失侵权行为 既不承担任何连带责任，也不承担任何补充责任。 因此检测认证的商业模式 在 MRV 实务中 被第三方机构所推崇。 产生以上问题的原因是第三方机构作为政府的技术支撑单位，主导了法规和政策的编制工作， 而 政府人员缺乏必要的专业 知识 ，也难以抵制外部压力，无法对技术支撑单位的工作进行有效监督。 所以，本项目在 相关 技术支撑单位 参与 制定 涉及第三方机构管理的相关文件前，由无利益冲突的机构或个人开展部分前期工作 ，明确“报告责任”与“核证责任”的法律构成要件和权责界定方法， 以及目前相关 政策和 法规 缺失的情况下 有哪些上位法可适用， 并提出 政策 制定 方面的建议 （尤其是在条款编写的技术细节上，应确保政策或指南等文件在实际执行中不被歪曲解读） ， 为后续工作奠定基础。 12 2、能源 消耗 信息 的质量特征 2.1 能耗数据的质量特征 ① 有效性 （ Validity） 实现 MRV 目的 （见上一个概念）的程度 ，体现了能耗数据的“ 决策有用 6性” 。 〃 在社会科学中 ，测量 有效性的定义包括 两部分（ 1）测量手段实际上测量的正是所要测量的内容；（ 2）测量内容被测量手段 精准 地 测量了。 〃 核证数据是否具备有效性，需要对数据所依附的证据所蕴含的事实信息进行分析判断，并核证证据的相关性与充分性。 根据以往经验， 对数据有效性进行操作是 MRV 实务 中最常见的舞弊手段， 例如 用 偷换概念 的手段 变换测量对象 ；在某个数据的采集上设臵不合理的前臵条件 从而 影响统计范围 ； 或营造客观条件以实现“ 规则 （政策、标准等） 适用于个案显失公平” 的情况 。 〃 能耗数据质量特征 不采用“相关性 /关联性”而采用“有 效性”的原 因是关联性只是一个相对的概念，而非数据自身 的 固有特性 ， 无法 成为 质量特征， 在 MRV 实务中也不是一个很高的标准 6 能源 MRV 中 报告责任 和 决策有用性 的联系 能源 MRV 概念框架中 的报告责任和决策有用性 ， 可 分别与会计学中的受托责任 和 决策有用性相类比 用能企业履行受托责任，报告其能源 消耗 情况，并（由企业或政府）聘请第三方机构对 其 报告内容进行核证， 确认 信息的决策有用性。但需要 注意 的是 ， 能源计量与 会计 计量存在本质上的不同，前者不存在人为定义的假设 ， 计量属性也不会随时间变化 。 因此 ， 在能源 MRV 的概念框架下，决策有用 性 与 报告责任（ 企业的 受托责任） 保持高度的一致 决策有用性 是 企业报告责任的延伸，并且 反映了 MRV 目标 的实现程度和第三方机构 的 核证责任 。 而会计概念框架 中两者 的 侧重点不同。 13 既不能证明数据可以 实现 MRV 的目的，也不能证明数据不能实现 MRV 的目的。 〃 能耗数据质量特征不 独立使用 “合规性”这个无助于 MRV 实务的概念 。 以审计 学中的“ 财务 合规性 改造 ”为例 会计师事务所 帮助 企业 对 财务数据进行包装，使其合乎各种会计规范， 这种“ 合规 但决策无用” 的数据只能起到误导投资者的效果，与审计的初衷相悖。 所以， MRV 概念框架下的“有效性” 虽然 包括了“相关性”和“合规性” ，但并不受制于这些模 糊的概念 。 核证人员通过主观判断认定数据具备有效性后， 再 进一步对其他属性进行确认 ， 在整个核证过程中 应当 接受必要的风险，并对最终出具的结果承担一定 责任 。 ② 准确性 /准确度 Accuracy 被测量的测得值与其真值 （或接受参照值） 间的一致程度； 〃正确度 /正确性（ Trueness）测得值 的 期望与真值的一致程度，有时被称为 “均值的准确度” ， 通常用偏倚（ Bias）来度量 。 由于 在 MRV 实务中 存在不适用的情况 （无重复测量 数据 ，以及 偏倚往往来自 舞弊行为导致的系统误差 ） ， 所以“正确度”的 概念 未纳入能耗数据的质量特征中 ； 〃准确性是正确性和精密性的组合 ，但准确性与正确性和精密度三者之间即不是 属种关系 也不是 从属关系 ，而是 关联关系 （ GB/T 3358.2-2009/ISO 3134.22006； 〃当用于一组测试或测量结果时，准确性由 随机误差分量和系统14 误差分量即偏倚（ Bias）分量组成 。在 MRV 实务中， 如果 信息的使用者 要求数据具有 真实性 ， 那么 识别 各种 因素导致的系统误差将 是能耗数据 质量特征 分析 的 重点 。 ③ 精密性 /精密度 Precision 在规定条件下，对同一或类似被测对象重复测量所得示值或测得值间的一致程度 。 〃准确性 与 精密 性合并成为“ 不确定性 Uncertainty” ，其定义来自计量学 。 下图中对 于 “ 不确定性 ” 的描述来自 EU-ETS 的 MRR GD4,可能与一些 国内和国际 标准中的 定义 和 表述 有出入 ， 诸如 此类情况 会 给 MRV 实务带来许多不便 。 〃咨询方应深入调研 GB/T 3358、 ISO 3534、 JJF 1001 和 EU-ETS MRR GD4 等标准或文件 中的有关概念， 清晰阐述各种 统计学和计量学 概念之间的关系 。 本项目 中 的 MRV 概念框架倾向于使用 科学15 概念下定义，避免 未来 政策变化对 MRV 基本原则 产生影响 。 〃 数理 统计 和计量学 是 MRV 的理论 基础 。 对于 本项目 所涉及的各种 数学 概念 与 公式，咨询方应 参照 GB/T 3358、 GB/T 16785 和GB/T 15237.1 中的原则提供概念图， 并 基于最基础的 数学定义提供 概念图中 各概念 的 数学 意义和 推导过程 7。研究过程中应 针对 数学符号与术语 的运用 进行调研 （ 从 国内 计量 技术规范 JJF 1001 和统计学词汇及符号标准 GB/T 3358 等标准 出发 ，解决中国统计 教材 和 不同领域 各类 文献中普遍 存在 的 术语 和 数学符号不统一 、概念不清晰 的问题） 。 〃 要求咨询方 团队包含 一名数理统计 与计量学 专家 ， 在项目执行期间为项目办提供 技术支持 。 〃 咨询方 可 尝试 采用如下技术路线，对能耗数据不确定性的评估展开研究 ，并提供完整的数学 公式 推导过程 8 方差的数学定义→样本方差→ t 统计 /区间估计→误差理论→A 类不确定度和 B 类不确定度→测量不确定度的量化 （恒量）/ISO-GUM→ EU-ETS 的不确定度评估指南 → 变量测量不确定度的量化 。 7 此工作的背景是 MRV 实务涉及 计量学和数理统计手段的应用，我国统计学词汇及符号的国家标准和通用计量术语及定义的计量技术规范已经与国际接轨，但相关术语在各行业的技术性文件和高等教育教材中的更新严重滞后，导致不同行业 或知识背景 的 从业 人员之间难以有效交流。 8 本项目 形成 的 MRV 基本原则 应使用 数学手段而不是行政手段明确数学概念 。咨询方 需要 将 MRV 体系中 涉及 数学 的 概念 用数学语言 进行澄清 ，并使其易于理解 ， 避免 后续的 MRV 规范文件 中 出现 重大失误 。 咨询方在条件允许的情况下 还可以 将 数理统计和 计量学 中 的 其他 相关 概念 进一步 与 MRV 概念框架 衔接 。 16 〃需要强调的是， 计量学 中 的“不确定性”与 MRV 证据质量特征中的“不确定性”，以及能源 消耗 量核证结果 报告要素 中的“不确定性” ， 三者 分别是不同的概念。 ④ 真实性 （ Authenticity） 〃 以是否存在“伪造 /变造客 观证据” 、 “人为影响数据 有效性” 、“存在信息拒止与欺骗的行为” ， 或其他咨询方建议的要素 作为判断原则 ， 此概念 与可靠性（ Reliable） 的概念 不同 。 〃在“真实性”的层面，能耗数据的 偏倚（ Bias） 将被考虑 。 得益于计量学的发展， 通常情况下 能耗计量很少存在显著的系统误差 。 但一些舞弊手段通过 取样技巧、 设臵迷惑性概念、 诈术、 使用 误导性措辞或利用政策条款漏洞，实现了 测量结果 的 “ 内在有偏误差 （ Build-in Bias） ” 。 核证人员只能在“真实性”层面 才能识别 此类原因导致的偏倚 。 〃在用能权交易 MRV 的背景下，“真实性 ”的核证是对已经发生的历史信息进行确认 ，运用刚性的法律和政策原 则以及可验证的历史事实对能耗数据是否属于法律性事实进行判断。并且 第三方机构 在 核证过程 中 应 侧重“事实 真实”而不是“法律真实” 在 MRV 实务中，对于专业机构 9包装出来 的“法律真实”的信息，核证者应报告 虚假信息成为“法律真实”的实现途径 ，以满足能耗数据的“决策有用性” 要求 ，解决政策或标准失灵 的问题 。 〃 咨询方应提出在 不同 背景下 的 MRV 实务中 ， 不同能耗数据质量9 参考本工作方案“ 5. 能源 消耗 信息的核证原则”中，脚注部分的背景介绍。 17 特征之间的权衡关系 ， 解决 不同质量特征 之间 的矛盾取舍 问题 。 〃区分 MRV 实务中 的 “核对 （顺查 /逆 查法） ”和“交叉核对”。 〃 鼓励咨询方 对 MRV 实务 中“交叉核对”的具体做法 进行广泛研究 ， 可 重点 研究 （ 1）不同 政策背景 或 利益倾向 下 的 各类 报表之间 交叉核对，例如 使用上市公司披露信息 与 其 能耗数据 、排污数据 或 碳排放 活动水平数据交叉核对 ； 或者排污 数据 与能源消费 数据 交叉核对 等 （ 2） 不同政策背景 或 利益倾向下的 各种 报表 ， 分别 与 对应的 原始凭证 进行 核对 ， 再 交叉核对各 原始凭证 ， 以及 原始凭证所 反映的各 经济事项 或生产活动 （ 即 核查 原始凭证重复使用或包装经济事项 的情况 ） ； （ 3） 第三方机构尝试使用 以上 交叉核对手段时，受审核方采取的 各种 反 制措施。 本工作方案提出的四个能耗数据质量特征建立在解决 MRV实务中 客观 存在 的 信息拒止与欺骗行为 Denial 而 MRV 证据所蕴含的事实信息的质量特征 （即能耗数据质量特征） 则属于结果特征 ， 直接 服务于 MRV 的 目的 。 本项目的成果产出 MRV 证据分析指南作为 MRV 概念框架的支持性文件将为核证者提供有效的证据分析工具，使 MRV实务中的核证工作有效化、规范化。 MRV 证据分析指南产生的 背景 在以往的 MRV 实务中 ，核证人员往往用现有的分析模型来评估和处理现场核查中获得的最新信息，而不是用新信息来重新评判分析模型 建立 的前提 11。 而事后发现的失误往往是由于 某个预设前提（合理假设）并不成立，但如果根据当时已掌握的信息对预设前提提出质疑，并进而改变分析模型，很可能得出不同的11 现阶段我国 MRV 实务 相关 的各种指南或培训材料 仅 针对 确定型环境 提供 原则性 的指导， 借助核查清单（ Check List） 将核查结论建立在固定的分析模型之上， 一旦出现意外情况核证人员无所适从。 这是 第三方机构所推崇的 形式审查 或型式试验 的 商业模式 导致 的。 20 核查结果。为了弥补分析和判断中存在的缺陷，仅靠大力加强专业知识是不够的， 尤其是在 当前 知识领域细分的背景下。 并且， 在 MRV 实务中 核证人员为了增强结论的说服力，往往需要扩大“必要证据”的调查范围，即增加核查的广度；或针对特定证据进 一步调查其延伸出的证据，即 增加核查的深度 （见下图） 。但这些 方式无法分析 证据自身的“充分性” 在存在对抗性的 MRV 实务中，受审核方往往将大量与待证事实无关但客观 真实的证据 进行 包装 ，营造 出 虚假的关联性 欺骗核证人员。 为了解决以上问题， MRV 证据分析指南要 介绍 MRV 实务 中 的证据 分析方法和思维工具， 使 核证人员克服思维过程中的分析陷阱 ， 避免认知偏见； 使 其充分调动自身专业知识 ， 提高分析判断的准确性 ； 帮助其确认 可信的信息来源 ， 更好的处理复杂问题 。 调 查 深 度调查范围必 要 证 据 受 审 核 方 所 提 供 的 信 息 （ 各 种 证 据 ）与 待 证 事 实 之 间 通 常 是 “ 必 要 但 不 充 分 ”的 关 系 。例 如 “ 事 件 A 导 致 证 据 a 、 b 、 c 发生 ” ， 但 “ 事 件 B 也 能 导 致 证 据 a 、 b 、 c 发生 ” ， 所 以 提 供 “ 证 据 a 、 b 、 c ” 并 不 能充 分 证 明 “ 事 件 A 真 实 发 生 ” 。 在 会 计 学领 域 ， 典 型 做 法 是 借 用 一 个 经 济 事 项 的 原始 凭 证 ， 重 新 做 帐 ， 包 装 出 另 一 个 经 济 事项 ， 并 且 包 装 出 的 经 济 事 项 还 能 对 应 某 个无 关 的 实 物 ， 做 到 “ 账 实 相 符 ” 。21 MRV 证据分析指南的主要内容应 包括 ⑴ 证据分析简介； ⑵ 证据的 基本属性（相关性 、可信 度 、 推理力度 ）； ⑶ 证据的相关性 直接证据和间接证据； ⑷ 证据的可信 度 实物证据、言词证据 、缺失证据、混合证据， 以及 各 类证据 的子属性和 各类 证据 的 可信 度 评估 方法； ⑸ 证据保管链 （ CoC12） ； 、 ⑹ 证据组合 一致证据、不一致 证据、冗余证据； ⑺ 证据的不确定性分析； ⑻ MRV 实务中的 思维工具 思维机制、认知 过程 、 认知 偏见与思维误区、 竞争性假设分析 ACH和结构化分析（ SATs） ； ⑼ 报告 撰写 ; ⑽ MRV 常见证据和全部可用证据介绍 （ 各证据或 各类报表的应用背景 、 产生 过程 和 利益倾向 ， 证据 之间的勾稽关系 ）； ⑾ 对提升核证人 员证据分析能力的建议（ 照片与 平面图 的 判读 、 证据保全技巧、 各种争议下的举证责任 划分 等 ） 。 12 不同于其他 MRV 体系 使用 “数据流 （ Data Flow） ”的概念 。 在 本项目 的 MRV概念框架内 ， MRV 目的 决定了 应 采用最 响应 能耗数据质量特征 的结果 ，而不是“数据流”概念下 选择 合规的、最利于 某一方 的数据流组合。 并且 ， “数据流”概念下的“控制措施 （ Control Activity, MRR GD6） ” 无法 应对 中国背景下的核算边界调整 和 指标操纵等 情况，更无法解决受审核方 或咨询 公司 对 虚假 数据进行 合规性改造 的问题 。 由于 MRV 实务 中涉及的绝大多数证据均在受审核方的控制之下 ， 核证的天然对抗性决定了 能耗数据所依附的 证据存在伪造、变造 或 被 歪曲解读 的可能。 在证据的 收集、保管 等环节 ， 证据的损毁、 灭失、替换、被盗等情况无法避免 甚至可能 普遍存在 ，并且 MRV 体系内 所有 利益 相关方均存在舞弊的可能 。 核证人员应采用科学的方式保障 证据的同一性与真实性。 基于以上原因，只有使用成熟的信息分析科学才能实质性解决中国背景下的特定问题。 22 MRV 证据分析指南应 使核证者具备 基础的 证据分析能力，核证 各种 信息的可靠性；即使 在无法获得可靠信息的情况下，基于有限的证据也可以形成结论 ， 并提出系统、可信的推断； 对于各种信息拒止与欺骗行为 （如下图） ，针锋相对的 提出 解决方案。 限于篇幅，本任务大纲不再对此部分的工作思路与要求进行详细描述，项目办独立专家后续将为咨询方提供技术指导。 仪 表 示 数电 脑 汇 总 生 成实 时 记 录电 子 信 息 保 存 、选 择 和 输 出（ 原 始 生 产 报 表 ）能 源 消 费 信 息 企 业 报 告（ “ 数 据 来 源 ” ）H u m a n C r e d i b i l i t y a n d C o m p e t e n c eT a n g i b l e C r e d i b i l i t y A t t r i b u t e s能 源 外 购 发 票记 账 凭 证明 细 账期 初 和 期 末 余 额（ 库 存 盘 点 记 录 ）能 源 消 费 信 息（ 用 于 交 叉 核 对 ）交 叉 核 对核 查 人 员 使 用便 携 非 侵 入 式仪 表 现 场 测 量核 查 人 员 读 取现 场 工 况 和 物料 消 耗 数 据交 叉 核 对交 叉 核 对涉 及 证 据 请 购 单订 购 单验 收 单付 款 凭 单转 账 凭 证 *付 款 凭 证 *应 付 款 明 细 账现 金 日 记 账 *银 行 存 款 日 记 账 *卖 方 对 账 单 * 主 要 证 据 ）购 货 与 付 款 循 环 审 计交 叉 核 对传 感 器 端 · 仪 表 安 装 位 置 （ 测 量 对 象 ）· 仪 表 自 身 的 精 准 性· 人 为 干 扰 仪 表 工 作监 控 软 件 · 修 改 传 感 器 参 数· 软 件 自 带 数 据 筛 选 / 调 整 功 能· 人 为 干 扰 数 据 上 传· 人 为 生 成 仿 真 数 据数 据 库 · 修 改 数 据 库 中 数 据· 报 表 篡 改 后 再 打 印· 有 选 择 的 调 用 数 据· “ 指 标 操 作 ”数 据 报 告 · 国 标 / 政 策 运 用· 数 据 有 效 性 操 作从 原 始 凭 证 到 报 表 的顺 差 法 和 相 反 顺 序 的逆 查 法 不 属 于“ 交 叉 核 对 ”图 M R V 实 务 中 常 见 的 信 息 拒 止 与 欺 骗 行 为能否 对证据 质量进行有效评价决定了 第三方机构对 核证 结果的 风险控制 能否在实务中落实，是本项目的 难点 ，需要 咨询方团队的人员 拥有 大量 相关 知识 储备 与经验 ， 应具备 如 中央或地方财政奖励项目 审核 （尤其是项目与数据 造假 的识别） 、 尽职调查、企业舞弊审计等方面的经验业绩 。咨询方在检测认证等领域的形式审查 方面 的 经验业绩 并 不响应 任务大纲对咨询方资质的要求 。 23 另外， 对于“证据不确定性分析”部分的内容， 项目办 独立专家 需要咨询方团队中的数理统计专家协助 编制与 “ 非 计数 概率和主观逻辑 （ Non-enumerative Probabilities/Subjective Logic） ” 有关 的 内容 ；对于核查过程中涉及抽样的问题，还需要 咨询方的 数理统计专家编制 “ 统计抽样 ” 的相关 指导性 材料 13，便于从业人员理解 并掌握 我国 已有的 计数型和计量型 抽样标准 。 13 对于本项目提出的 风险控制 和 节能监察 层面的 MRV 实务（见后文）， 由于 普遍 存在资料残缺不全或舞弊 的问题 ， 项目办独立专家倾向于使用“判断抽样”的方式 根据核证人员的经验判断，有目的地从核证对象总体中抽查部分样本进行审查，并以样本的 审查 结果来推断总体的结果。 对于电子数据 也可以 不抽样而采用全部样本 。 但是 ， 咨询方仍需要提供完整的“统计抽样”研究内容，作为MRV 体系的理论基础 。 研究过程中同样应注意 使 术语和概念 应 与 ISO 和国家标准接轨，并且 建议 研究范围应扩大至审计学范畴 。 24 3、 企业能源 消耗 信息的确认、测量与报告 要素 14 咨询方宜采用以下技术路线开展研究工作，针对用能企业能源 消耗 信息 的 确认、测量与报告提出清晰的原则。 企 业 能 源 确 认 、 测 量 与 报 告基 本 原 则 概 念 框 架确 认 原 则 测 量 原 则 记 录 原 则 报 告 原 则初始确认原则再确认原则实质性原则数据质量特征初始计量原则后续计量原则技术可行性成本与效益简明规范满足管理需要重要性充分披露直接监测与仪表计量（ 针 对 一 次 能 源 ）能 源 消 费 信 息 的 “ 确 认 、 测 量 与报 告 ” 要 素 与 “ M R V 目 标 ” 之 间 ，通 过 “ 能 耗 数 据 质 量 特 征 ” 连 接14 在能源 消耗 的确认与测量上，能源 MRV 的概念框架 在科学性上 与 FASB 或IASB 的会计概念框架相比具有先天优势 FASB 发布的第 5 号文件 Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises被认为是存在缺陷的， 仅描述了现行实务， 没有提出概念性基础， 规范性不强 这是由于财务活动在自然界中并不是先天存 在的，其概念需要人为定义 （ postulate） ，货币的计量更是 复杂 。相比之下 能源 消耗 则是客观存在 且唯一 的事实， 不需要过多的假设， 能源的 测量 也 有计量学 支持 ，所发生的各种争议最终也都可 被实践 所检验。 不仅在确认和计量上，在数据 /信息的质量特征上 ， 本项目的 MRV 概念框架与FASB 的概念框架相比也具备优势 对于数据 /信息所依附的证据提供了 可信度 评价的指南，对于 解决 实务中的问题提供了必要的工具。 25 确认 决定将某一信息列入报告内容的过程，此信息要符合MRV 的目的，又要符合能源 消耗 信息的质量特征 ，通过确认的信息方可进入测量阶段 15； 测量 与记录 在测量原则方面， 主张采用 直接监测获得的 信息 16， 以能源的直接使用 情况 为测量对象，而不是 以 会计分期内实现的收入和发生的费用为测量对象 ， 也不宜采用各种主观的 能耗 分摊方案 17。 用能 企业 应充分披露信息 的测量方法以便于使用者理解 ， 数据记录应简明规范，满足企业管理 和政府监管 需要； 报告 对企业报告信息的要素做出规范性定义，例如能源 消耗 量所对应的测量对象、边界、 数