CITI指数及147个品牌首次评价.pdf
绿色采购激发污染减排 2 关于 IPE(公众环境研究中心) 公众环境研究中心( IPE)是一家在北京注册的非营利环境机构。自 2006 年 5 月成立以来,IPE 开发并运行中国污染地图数据库 ( ) ,以推动环境信息公开和公众参与,促进环境治理机制的完善。 关于 NRDC(自然资源保护协会) 自然资源保护协会( NRDC)是非营利国际环境保护组织,在全世界得到超过 130 万会员和网上行动者的支持。自 1970 年成立以来, NRDC 的环境律师和科学家们,为保护人类和万物生灵赖以生存的自然资源和健康生态环境进行着不懈的努力。 自然资源保护协会在纽约市、华盛顿特区、中国北京、洛杉矶、旧金山、蒙大拿州、芝加哥设有办公室。欲了解更多信息,请访问 NRDC 的网站 。 编写组成员 公众环境研究中心( IPE) 马军 , 马莹莹, Matthew Collins, 袁言,李杰,畅子葳,郭美岑,苑媛 自然资源保护协会( NRDC) Linda Greer, Joseph Luk 致谢 感谢环保组织、学术界、企业界和环境管理部门人士的大力协助 绿色采购激发污染减排 概要 业环境信息公开指数( CITI)是全球首个基于品牌在华供应链环境管理表现而制订的量化评价体系。该指数由中国环保组织公众环境研究中心( IPE)和国际环保组织自然资源保护协会( NRDC)联合开发 与 运行。 CITI 指数的开发,是为了协助应对全球生产和采购带来的环境挑战。作为世界工厂,大量工业产品的加工生产,对中国一些地区的空气、水和土壤环境造成了严重污染。而由于全球供应链的复杂性,既有的中外评价和认证体系多不能有效涵盖供应链环境管理。 尽管全球商业中供应链的核心功能至关重要,尽管其生产制造过程中产生巨大污染,企业所履行的社会责任一般很少关注其生产制造对新兴经济体带来的环境影响。 近年来中国环境信息公开的进步和环保公众参与的发展,为形成多个利益方合作 参与的供应链管理提供了可能性。自 2010 年起, IPE 与 NGO 合作伙伴先后推动 IT 和纺织行业数十家品牌运用污染地图识别和控制供应链污染,并开展定性评价, 2013 年 8 月起 IPE 开始与 NRDC 展开合作,对供应链环境管理评价体系进行了大幅完善,并吸收多方意见,最终形成了 “ 企业环境信息公开指数( CITI) ” 。 通过本期评价看到,绿色采购正在推动供应链的节能减排。截止 2014 年 6 月,中外品牌共推动超过 1600 家企业进行沟通说明或披露排放数据,其中数百家企业进行了实质性的整改和完善。 CITI 指数另一个重要目的,是协助企 业找到绿化 其 在华供应链的可行路径。 CITI 指数设置的沟通互动、合规守法、延伸绿色采购、数据披露和责任回收等 10 项评价指标,每一步都是由易到难、由浅入深, 由此 评价标准本身就可以看作是一幅绿色供应链路线图。 企 绿色采购激发污染减排 2 因此我们认为, CITI 评价能够反映品牌是否有意愿、有能力、有体系解决供应链环境污染问题,也能够协助品牌从环境合规迈向持续改进,直至达成最佳实践。 首期 CITI 评价涉及的 IT、纺织、食品饮料、日化、纸业、汽车、啤酒、皮革等 8 个行业,对环境均有较为显著的影响。通过对比分析,苹果、 H 2011 116-116. 17 Visser, W. The age of responsibility CSR 20. In The age of responsibility CSR 2.0. Hoboken, NJ Wiley; 2011 116-112. 18 污染地图,公众环境研究中心, http// 2014 年 6 月 访问) 。 绿色采购激发污染减排 8 企业能够自行确定 其行动 优先 策略和 诊断框架,但是目前国际上更 为主流的是 以下三个可持续发展指标全球报告指数( GRI),碳披露项目( CDP)以及道琼斯可持续发展指数( DJSI)。 19企业通过参与这些指标评估 ,一方面 可 获得 公众认可, 另一方面 有助于明确 其可持续 发展 的方向 ;这些指标被用来与利益相关者,如公众或绿色投资者,沟通有关企业行为的重要细节。遗憾的是,通过仔细研究,我们发现这些工具自身可能尚未能有效地协助解决中国工业污染问题;若 在 其框架体系 中加入 供应链部分 的 补充,指标 体系将更加 全面。 GRI、 CDP 以及 DJSI 之间有不少重叠的 部分, 也有一些重要区别。 GRI 最为人所知,已经应用于全世界 1000 多家公司,起源于美国非盈利组织 Ceres 和 Tellus 研究所 20。如今第四代 GRI 报告 指南 G4 基于 58 条一般性标准披露问题和额外的 91 条特定问题来评估企业可持续行为,其中 34 条与环境相关。值得注意 的 是,在 GRI 149 条问题中只有两条涉及供应链环境影响 第 32 条要求企业披露其使用环境标准筛选出的新供应商的占比;第 33 条要求企业披露其识别出 的 会产生重大影响的供应商的占比,并且披露其中多少已经同意进行改善以及多少因此 而 终止合作关系。 考虑到以上两个问题对于管理环境影响虽重要但却较难执行,而且 这两个问题只占到 GRI 环境权重的十七分之一,跨国企业可能没有 足够 的 动力去积极地开展供应链环境 领域 相关 的 项目。 DJSI 在供应链管理部分提出更多细化的环境类问题,与 GRI 表格相似,这一管理部分包含有非常详细 的 问卷。它比 GRI 更进一步,要求企业报告他们为其供应商制定标准所使用的具体办法、监管方法以及纠正措施。遗憾的是, DJSI 只关注针对一级供应商的供应链问题 21,例如,电子装配工厂以及成衣加工企业,如前文 所述, 这些环节 正 是买家 企业 最易建立联系的地方,但是 相对于材料供应商更上游的供应商(二级及以上),这些 一级供应商环境影响常常很小。 DJSI 问卷有一个单独 的 环境章节 来 评估企业的环境报告状态、环境政策和管理体系、温室气体排放、水资源使用以及废物的 产生 ,但几乎 完全 忽略 了供应链 , 只有 一个关于企业在气候战略中如何考虑上下游供应链(“ 下游 ” 指客户使用) 的温室气体排放问题。在没有进一步补充的情况下,这些问题大幅度地减小了该指标在中国的适用性。 19 Davies, J. Why CDP, GRI, DJSI stand out among sustainability frameworks. http// 2014 年6 月 访问 . 20 Searcy, C. Corporate Sustainability Perance Measurement Systems A Review and Research Agenda. Journal of Business Ethics. 2012;1073242-242. doi10.1007/s10551-011-1038-z. 21 Corporate Sustainability Assessment 2014, Section 1.5 Supply Chain Management. RobecoSAM. 9 绿色采购激发污染减排 与 GRI 和 DJSI 相似, CDP 也为企业提供了 详细的调查表来衡量他们的可持续绩效。CDP 覆盖范围较广,到 2013 年 CDP 拥有 722 位联署机构投资者, 旗下 资产 总额达 87 万亿美元 ,超过 5000 家企业通过 CDP 报告 碳排放 , 其中有 100 家 中国企业 22。这一机构近期将重点越来越多的放在供应链温室气体排放上(范畴 3 排放的 披露 ),反复强调供应链中缺乏理解、管理或存在风险,并建立了一个特定的供应链项目以促进买家企业及其供应商的行动力 23。然而, CDP 相对于其他两个指标 , 涉及范围更窄,仅 聚焦在 温室气体排放、水和 森林资源风险。该机构的关注不够全面阻碍了 CDP 协助解决中国最严重的空气和水污染问题。 综上可见 , 这些主流的企业责任全球框架并未 足够 重视供应链足迹对可 持续发展成效评估的影响,因此,补充供应链方面的指标很有 必要 。 可以看到 , 某些特定工业领域的跨国企业在进行全球采购时,已开始 意识到 其供应链正对环境产生重要影响。例如,服装行业已建立了可持续服装联盟,目前已覆盖了近 40的全球服装行业企业 24。这一联盟已经开发了一套综合设施指标,以评估一级和二级供应商的环境绩效基准水平。对于二级供应商的 关注 是至关重要的,因为这是产生环境影响的主要环节。与此相似的电子行业公民联盟( EEIC) 电子企业联盟,已经为供应链中的社会环境表现制定了行业行为准则和标准 25。然而 , 这些评价 工具 的有效性尚不清晰 , 实际使用这些工具以评估他们供应链中的工厂的联盟成员参与程度也尚未公开。 2010 年, Ceres 发表了一个很有价值的报告 21 世纪企业可持续线路图,阐释了 关于政府、利益相关方参与、信息披露和绩效等 方面 的二十条展望,通过 实现这些目标 ,可以确保企业将可持续性融入他们的商业系统和决策制定过程中。线路图中供应链的 优先级比 其他 评价体系得到 极大 提升,明确的指出企业应当要求供应商和自己的一样,将可持续性标准融入他们的采购决策中,结合供应商一起提升他们的可持续性表现和信息披露水平 26。线路图发布四年后, Ceres 与 Sustainalytics 一同发布了 600 多家美国大型上市公司 Ceres 线路图执行情况的第二期评估报告 持续发展 Ceres 可持续性线路图下的企业进展,报告 指出尽管越来越多的企业和行业参与进来,仍未达到想要的进步速度或者可能出现的革22 http// 2014 年 6 月 访问)。 23 Collaborative Action on Climate Risk Supply Chain Report 2013-14. https// 2014 年 6 月 访问 . 24 http//www.apparelcoalition.org/( 2014 年 6 月 访问)。 25 A Practical Approach to Greening the Electronics Supply Chain. http//eicc.info/documents/eicc_2011carbonreportingsystem_summaryreport_final.pdf2014 年 6 月 访问 . 26 Moffat, A. The 21st Century Corporation The CERES Roadmap for Sustainability. CERES 2010. 绿色采购激发污染减排 10 新规模,尤其是像在供应链这种领域。尽管 58的企业已经向其供应商提出明确的社会环境准则( 2012 年为 43),但却只有三分之一的企业有 具体的行动 来证明其参与解决供应商可持续性问题( 2012 年为 27);且仅有不到一半的企业在其采购决策过程纳 入了环境或者社会标准; 34的企业报告了其供应商可持续表现追踪 情况 ( 2012 年为 25), 18构建了健全的监督系统以评估和 回应 供应商在关键环境和社会因素上的绩效 27。应对中国所面临污染问题挑战紧迫性, 决定了 这样 的 渐进幅度距离我们理想的还相距甚远。 以上讨论清晰指出,十多年来各类标准指南与评估工具都 缺乏对企业 的全球供应链 环境影响 的 关注 ,尽管企业在可持续发展方面做出 的 努力得到一定的评估,这些 评价 指标 的局限性和不适 用 性 阻碍 了企业对中国 日益 严峻 的 污染问题做出努力。 全球环境污染问题与企业可持续发展评价工具之间的不匹 配,促使 IPE 和 NRDC 联合开发 一个旨在解决中国污染问题的评价工具 企业环境信息公开指数( CITI)。正如下一章会详细说明的,为了建立有效的、对公众负责的企业供应链环境管理项目,我们的评价体系主要关注于五个基本但关键的部分 企业对其供应商 出现环境违规 问题如何回应 企业是否检索供应商以确保其环境合规如果存在违规,企业是否对其要求整改 企业是否推动绿色供应链向上游延伸 , 以解决主要 污染环节的 环境问题 企业是否推动供应商披露其节能减排目标 及 污染物 排放转移数据 企业是否追踪其产品全球回收以防止回收过程中的污染 我们希望, CITI 通过对企业供应链环境管理的关注,将帮助 企业 拓展计划、完善政策,从而推动解决供应链上最大的环境问题,并且 CITI 评价结果的公开可以为行动 积极的企业带来广泛 的 正面评价 ,同时 敦促迟于行动 企业 加快步伐。 CITI 与 GRI 此 类的评价体系结合起来, 能更有助于 企业找 到优化 可持续 行动的新 方向。 27 Lang, K, Sabour, A et al. Gaining Ground Corporate Progress on the Ceres Roadmap for Sustainability.; 4959 http//www.ceres.org/resources/reports/gaining-ground-corporate-progress-on-the-ceres-roadmap-for-sustainability/view2014 年 6 月 访问 . 11 绿色采购激发污染减排 CITI 评价体系 ITI 评价 体系 是一个对企业供应链环境管理水平进行量化评价的指标体系,其主要目标是协助社会各界特别是消费者了解品牌的绿色生产和采购表现,进而选择环境表现更好的品牌。我们相信,消费者的选择将为品牌绿化供应链,参与节能减排提供强大的动力。 同时, CITI 亦可以协助企业更加客观地了解自身在环境管理、供应链管理方面所处的状态,有利于企业完善自身环境管理体系,并提升与多个利益方进行沟通的能力。 3.1 指南 编制过程 自 2010 年以来, IPE 和绿色选择联盟 28NGO 合作伙伴先后开始与 IT 行业和纺织行业的多个品牌就供应链环境管理进行沟通, 并据此对 70 余家品牌的供应链环境管理进行评价。 先期的评价更多是一种定性评价,为了能够更加客观准确的进行评价, IPE在阿拉善 SEE的支持下,于 2013 年初步开发了供应链环境管理评价体系。 随着 中国在 环境信息公开 方面 的不断 进步 , 2013年 8月 起 IPE开始 与 NRDC展开合作,对供应链环境管理评价体系进行了大幅完善,初步形成了“企业环境信息公开指数( C