绿色采购激发污染减排 2 关于 IPE（公众环境研究中心） 公众环境研究中心（ IPE）是一家在北京注册的非营利环境机构。自 2006 年 5 月成立以来，IPE 开发并运行中国污染地图数据库 （ ） ，以推动环境信息公开和公众参与，促进环境治理机制的完善。 关于 NRDC（自然资源保护协会） 自然资源保护协会（ NRDC）是非营利国际环境保护组织，在全世界得到超过 130 万会员和网上行动者的支持。自 1970 年成立以来， NRDC 的环境律师和科学家们，为保护人类和万物生灵赖以生存的自然资源和健康生态环境进行着不懈的努力。 自然资源保护协会在纽约市、华盛顿特区、中国北京、洛杉矶、旧金山、蒙大拿州、芝加哥设有办公室。欲了解更多信息，请访问 NRDC 的网站 。 编写组成员 公众环境研究中心（ IPE） 马军 ， 马莹莹， Matthew Collins， 袁言，李杰，畅子葳，郭美岑，苑媛 自然资源保护协会（ NRDC） Linda Greer, Joseph Luk 致谢 感谢环保组织、学术界、企业界和环境管理部门人士的大力协助 绿色采购激发污染减排 概要 业环境信息公开指数（ CITI）是全球首个基于品牌在华供应链环境管理表现而制订的量化评价体系。该指数由中国环保组织公众环境研究中心（ IPE）和国际环保组织自然资源保护协会（ NRDC）联合开发 与 运行。 CITI 指数的开发，是为了协助应对全球生产和采购带来的环境挑战。作为世界工厂，大量工业产品的加工生产，对中国一些地区的空气、水和土壤环境造成了严重污染。而由于全球供应链的复杂性，既有的中外评价和认证体系多不能有效涵盖供应链环境管理。 尽管全球商业中供应链的核心功能至关重要，尽管其生产制造过程中产生巨大污染，企业所履行的社会责任一般很少关注其生产制造对新兴经济体带来的环境影响。 近年来中国环境信息公开的进步和环保公众参与的发展，为形成多个利益方合作 参与的供应链管理提供了可能性。自 2010 年起， IPE 与 NGO 合作伙伴先后推动 IT 和纺织行业数十家品牌运用污染地图识别和控制供应链污染，并开展定性评价， 2013 年 8 月起 IPE 开始与 NRDC 展开合作，对供应链环境管理评价体系进行了大幅完善，并吸收多方意见，最终形成了 “ 企业环境信息公开指数（ CITI） ” 。 通过本期评价看到，绿色采购正在推动供应链的节能减排。截止 2014 年 6 月，中外品牌共推动超过 1600 家企业进行沟通说明或披露排放数据，其中数百家企业进行了实质性的整改和完善。 CITI 指数另一个重要目的，是协助企 业找到绿化 其 在华供应链的可行路径。 CITI 指数设置的沟通互动、合规守法、延伸绿色采购、数据披露和责任回收等 10 项评价指标，每一步都是由易到难、由浅入深， 由此 评价标准本身就可以看作是一幅绿色供应链路线图。 企 绿色采购激发污染减排 2 因此我们认为， CITI 评价能够反映品牌是否有意愿、有能力、有体系解决供应链环境污染问题，也能够协助品牌从环境合规迈向持续改进，直至达成最佳实践。 首期 CITI 评价涉及的 IT、纺织、食品饮料、日化、纸业、汽车、啤酒、皮革等 8 个行业，对环境均有较为显著的影响。通过对比分析，苹果、 HM、联合利华、可口可乐、 Stora Enso、 Puma 等品牌分别在各自行业评价中排名靠前。但与此同时，依然有 47 家品牌未能对其供应链存在的问题作出任何回应，显示绿色供应链建设依然任重道远。 CITI 指数是建立在数据平台和信息公开的基础上的，我们认为，缺乏透明度的品牌企业，既不能与利益方开展实质性沟通交流，也不能借助社会监督力量，因此也难以确保其供应链条能够在复杂的社会条件下达成环保标准。 值得一提的是， CITI 评价也纳入一批来自中国大陆的品牌。虽然整体表现尚待提升，但华为、联想、李宁、雅戈尔等一批参与全球竞争的中国品牌也已经开启了绿色 采购。 首期 CITI 评价涉及的品牌在全球拥有数以亿计的消费者，希望中外消费者能够关注CITI 指数形成的品牌表现得分和排名，用自己的购买权力作出绿色选择，为中国和全球的污染减排提供动力。 绿色采购激发污染减排 目录 1. 引言 1 2. 基于供应链环境管理表现的评价体系填补空 白 4 2.1 行为守则与自愿性标准的局限性 6 2.2 现有可持续评价工具的不足 7 3. CITI 评价体系 11 3.1 指南编制过程 11 3.2 指标体系与路线图 12 3.3 评价流程 14 3.4 评价范围 15 3.5 评价依据与方法 16 4. 首期 CITI 评价结果 25 4.1 品牌排名 25 4.2 行业分析 28 4.3 区域品牌表现分析 50 5. 结论 54 附录 I 55 附录 II 58 1 绿色采购激发污染减排 引言 年来，中国许多城市遭遇空气污染，京津冀地区尤为严重。根据气象部门的统计， 2013 年为 52 年以来中国雾霾最重的一年 1。环保部门 数据也显示，在 74个主要城市中 仅有 3 个城市 2013 年空气质量达到 2 级标准，其余均为超标 2。 除了空气污染，中国同样遭遇水污染和土壤污染的挑战。近期官方披露接近六成的地下水监测点水质为差或极差 3，以及近 20的耕地受到污染 4，都引发对健康影响的担忧。 在中国，大气主要污染源多来自城市的工业燃煤电厂。过去十年中，随着中国制造业的飞速增长，用电需求也在不断增加，致使大气污染呈指数级增长。中国正在为满足其自身消费的需求而扩大生产，但同时，作为最大的 “世界工厂 ”，中国也在为世界其它地区加工生产。据估算，目前全球约 50的水泥、钢铁、纺织品， 60的纽扣， 70的鞋， 80的彩电， 90的玩具以及超过 95的 荧光灯、电池 5来自中国。虽然中国正积极提升其能源效率，加大开发可再生能源，但中国工厂对于火电的需求仍是巨大的，并呈持续增长趋势。这些发展不仅导致气候的变化，同样对环境带来严重影响。 由此，学者们也注意到，中国扮演着其经济成功受害者的角色，吸引了诸多全球跨国公司来华发展，但却很少能控制和避免经济发展对环境造成的危害。 同时，中国政府也意识到了这些问题，感受到解决工业污染问题的紧迫感。 2013 年政府在环境信息公开方面采取了一系列重要的创新举措 6，并发布了最为进取的空气污染防治1 http// 2014 年 6 月 访问）。 2 http// 2014 年 6 月 访问） 。 3 2013 中国国土资源公报 ，国土 资源部 ， 2014 年 4 月， http// 2014 年 6 月 访问） 。 4 全国土壤污染状况调查公报 ， 环境保护部 、 国土资源部 ， 2014 年 4 月 17 日，http// 2014 年 6 月 访问）。 5 2013 国际 贸易统计报告，世界贸易组织 （ WTO） ， 2013 年 7 月 ，http//www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2013_e/its13_toc_e.htm（ 2014 年 6 月 访问） 。 6 2013 年 7 月国家环境保护部先后发布关于加强污染源环境监管信息公开工作的通知（环发 [2013]74号）、国家重点监控企业自行监测及信息公开办法（试行）和国家重点监控企业污染源监督 性监测近 1 绿色采购激发污染减排 2 行动计划 7，以加快污染减排的进度。近 期，新修订的环境保护法新增专章规定信息公开和公众参与，明确公民享有环境知情权、参与权和监督权，要求各级政府、环保部门公开环境信息，及时发布环境违法企业名单排污单位必须公开自身环境信息。而根据环境保护部的国家重点监控企业自行监测及信息公开办法（试行），上万家大型废水废气企业以及污水处理厂被要求将在线监测数据实时公开。 与生产型的中国本地企业不同，多数消费品行业的跨国公司常常不再从事大规模加工生产，而是层层外包，代工生产。因此，跨国公司的供应商已然成为了中国环境污染负荷的主要 “贡献者 ”，但是当前他们对于 环境问题的参与还远远不够。 粗心的观察者会认为，对于 21 世纪的企业来说，特别是享有全球声誉的跨国企业，他们已经在采取一些措施来监督和限制他们海外工厂在环境方面的影响。实际上，自 1987 年我们共同的未来报告发表和 1992 年里约地球峰会以来，不断有对全球可持续商业案例的需求和价值进行讨论，尤其是在控制污染和能耗、水耗方面。实际上，在我们共同的未来发布近 30 年后的今天，跨国公司已开始大量发布企业社会责任年报，宣传其对于环境和社会影响问题的关注，已有 100 多个认证体系用来控制工业生产带来的环境影响；全球范围 内的环境年会也在不断召开，为绿色倡议献计献策，同时采用节能技术或再生材料的产品市场需求正在逐步增长。 然而，目前最为缺乏的就是企业的有效参与，特别是在中国以及其他发展中国家。如，在美国 600 家大型上市公司中，只有三分之一的企业有适度纳入供应商的可持续发展绩效管理，且只有不到一半的企业表明其在采购决策过程中纳入环境和社会方面的准则 8；甚至于大多数参与其中的跨国公司也只是局限在其可持续发展行为对于本国环境的影响，像是办公室、零销店以及其产品的化学组成的碳足迹。正如我们第二章所讲述，全球报告指数 GRI、碳揭露 项目 CDP等一些评价企业可持续发展指数或排名，依旧延续这个现状；对供应链活及信息公开办法（试行）（环发 [2013]81 号）（ 2014 年 1 月 1 日起施行）。 2013 年 9 月 14 日环保部关于当前环境信息公开重点工作安排的通知（环办 [2013]86 号）再次强调推进污染源监督性监测信息和减排信息的公开，加强信息公开渠道建设和规范信息发布。并于 11 月 14 日发布建设项目环境影响评价政府信息公开工作指南（试行）（环办 [2013]103 号）。 7 2013 年 9 月 10 日，国务院发布了大气污染防治行动计划，提出通过污染控制、调整产业和能源结构等十条措施，用 五 年 时间 让空气质量明显好转， 再 用 五年消除重污染天气。 8.Gaining Ground Corporate Progress on the Ceres Roadmap for Sustainability. http//www.ceres.org/resources/reports/gaining-ground-corporate-progress-on-the-ceres-roadmap-for-sustainability/view（ 2014 年 6 月 访问 ） . 3 绿色采购激发污染减排 动方面的评价占整个可持续性评价的权重比较小，因此在供应链的监督 /管理 /披露方面，即使是最低等级也不会影响到其总分的 5。 企业社会责任报告对供应链关注的不足，不利于应对中国日益严峻的大气和水污染问题。国际品牌的在华工厂和供应链已然成为中国目前严峻的污染问题的组成部分，可这些多数国际品牌对其污染 “贡献 ”采取的控制措施却极为有限。 考虑到中国污染负荷对环境健康影响之迫切以及不可逆转的全球气候变化时间之紧迫，显然的，现在是时候要求企业 尤其是许多大型的、拥有大量海外采购的跨国企业 从其商业实践着手参与解决环境问题。这些企业急切需要去识别他们的主要污染环节，定位供应链污染中的主要供应商，追踪和评估主要供应商的污染排放以及能源和水的使用，并设置采购准则的环境门槛。当发现问题时，企业须采取措施要求问题供应商整改并跟进，以确保污染问题得到解决。 此外，企业需要推动其供应商更多的披露其环境信息，以便公众知情，能够更好地参与到监督其周边工厂日常运作与排放情况。 公众环境研究中心（ IPE）（位于中国北京）以及自然资源保护协会（ NRDC）（位于美国）共同开发了一种新的工具以评价跨国企业的可持续表现 一个专为应对中国最紧迫的环境问题而设计的评价工具。作为现有评价工具的重要补充，企业环境信息公开指数（ CITI）更专注于对供应链环境管理的评价。 CITI 评价体系的构建是为了引导企业政策改进来助力中国污染减排；按照 CITI 提升评分的举措，长远看来都有助于健全企业的供应链管理，推动实质性改善，降低生产过程的足迹。我们希望，通过对这一补充工具的介绍和利用，企业能够更加积极地关注供应链的环境影响，并且找到一种可以指引其完善环境可持续工作的框架。 绿色采购激发污染减排 4 基于 供应链环境 管理表现的 评价 体系 填补空白 界人口正面临日益严峻的气候变化和工业污染问题，许多人希望私营企业，尤其是跨国公司，通过建立对环境责任、可持续的全球经济来推动 改善 。政策制定者或是民众认为私营企业在全球范围内应对市场情况变化的灵活性以及有效运作的能力是值得赞扬的；他们认为在过去二十年间企业成长、经济发展中获得的能力和经验，也同样适用于削减企业 成长 所带来的环境影响。我们常 能听到 “买家想买什么，就会得到什么”，因此，利益相关方做出以下理解是合理的如果“买家”（一家重要的国际企业）要求供应商对环境负责，如同要求保证产品质量、价格、交付等商业 合同或采购协议 强调的重点一样，“买家”很可能会得到它。 然而中国的制造业将 大量的产品出口 给 世界， 但大量的 污染 却 留 在 国 内 ， 因此， 中国比任何其他 国家都更需要企业履责来推动环境的改善。 每年发布的大量的可持续发展计划、报告、认证以及评分体系表明环境责任是有“市场”的，同时私营企业已 意识到 公众对此的 高期望 。但是，目前在 45000 多家全球上市公司中仅有不到 10的 公司 披露他们的可持续发展绩效 9，这说明仅有一小部分群体采取有实质性的步骤应对环境问题。事实上，在全球范围内我们面临日益加剧的环境挑战 地球气候变暖、间歇性水资源严重缺乏、不断增加的大气和水污染负荷等诸多问题 为我们提供了最有说服力的证据目前私营企业对于其可持续发展努力不足， 亟待 做出改进。 企业履行社会责任 存在哪些缺失 以致企业在全球经营活动中对于环境影响的控制不足呢从中国的角度来说，最为明显、最令人惊讶的是企业所履行 社会责任 几乎不会涉及他们全球生产供应链的环境影响 。考虑到全球化生产 制造 的成功常 常来自许多工厂间的精密协9 Sustainability reporting policies worldwide–today’s best practice, tomorrow’s trends. UNEP, Global Reporting Initiative, KPMG, Center for Corporate Governance in Africa, 2013. https//www.globalreporting.org/resourcelibrary/carrots-and-sticks.pdf 2014 年 6 月 访问 . 世 2 5 绿色采购激发污染减排 作，且跨国公司内又精英辈出，不过 却 很难解释为什么其在可持续发展方面的努力一直不能达标 ，甚至 相距甚远。 对于一个商业团体，企业必然重视到供应链功能的核心地位以及供应链发生问题时带来的商业风险。一些企业对于可能破坏他们生产线的外部因素非常 警惕 ， 如 洪水地震等自然灾害，冲突和政治动荡，突发 的需求波动 ，进出口限制，恐怖活动等等。 同样的，就 环境问题 而言 ，很少有讨论 生产企业 真正碳足迹所在的供应链 上 的排放 。美国环境保护署在其气候领导计划中对于供应链的排放占比做了权威的统计，指出与工业部门相关的温室 气体排放有超过四分之三来自于其供应链；这一评估也被研究人员所证实 10。不仅碳排放是这样，服装企业 在 生产 过程中 的染整环节污染最为严重，电子类企业 生产过程中的 电路板印刷环节污染 最严重 ，而电池制造商在冶炼过程存在铅的集中排放。正如这些例子所示，供应链的环境影响常常发生 在 企业的一级供应商（最终产品的 组装商或包装商） 以外，集中在二、三级材料供应商处。 因此，尽管全球商业中供应链 的 核心功能至关重要，尽管 其 生产过程中产生巨大污染，企业所履行的社会责任一般很少涉及对其供应链带来的污染的控制。相反的，他们集中于 从最容易环节 开始着手， 而不是最重要的 环节 去 修复 。 加剧此问题的 是， 企业履行社会责任所采取的 措施 大体缺乏基础、所必须的用以 提升环境表现的 可操作性 的实施细则 ， 例如 ，遵守环境 排放 标准。从减少中国污染负荷的角度来看，这些缺失都是十分不利的 因素 。 10 Managing Supply Chain Greenhouse Gas Emissions Lessons Learned for the Road Ahead, 2010. http//www.epa.gov/climateleadership/documents/resources/managing-supplychain-emis2010.pdf 2014 年 6 月访问 . 绿色采购激发污染减排 6 2.1 行为 守则与 自愿性标准 的 局限性 90 年代，公众强烈抗议国外服装与鞋类行业的滥用劳工而焕发 了 私营企业自愿、自律的意识；这些却填补了发展中国家政府在这些 问题 监管上 的 空白。由于这些渊源，企业所履行 的 社会责任最初并没有涉及环境，甚至当前在“可持续”供应链方面 强调的更多是社会问题而非环境问题。 环境问题的可持续性主要依赖于行为守则、自愿性标准和各种认证和标识系统来达到他们的目标。正如下文所述，这些工具的设计与执行并不能够充分解决生产制造在中国产生的污染问题，企业需要更有针对性地、积极主动地补充行动来更有效的减少他们的生产足迹。  行为守则的局限性 行为守则明确了企业对于其供应商的最低预期。尽管它是私营企业解决其供应链环境危机的最初、最简单的一步，但是许多企业（ 42）仍然尚未制 定 11。 这些守则对于供应商 的 环境表现的确有 影响 ，至少在行为守则具体内容上以及供应商违规时 企业 行动 上 ，都表现出合规的可能性 。为了 能触及 生产 链上环境 污染 的 “热点” 材料供应商，行为 守则同时需要覆盖超出企业一级供应商的“间接”（二级、三级）供应商 12。 近期一份关于企业供应链管理 的文章 13探 讨 了 行为守则的局限性。作者指出，行为守则通常由一个非常笼统的守则综述组成，仅凭其自身显然不能带来改变。例如，服装品牌 Liz Claiborne 的行为守则指出，“我们倾向于实践环境保护的供应商” 14。而好一点的会要求供应商环境合规，例如 ， 高露洁 -棕榄 要求，“高露洁供应商都应严格遵守适用的环境法律法规以及相应的公共政策，不仅要 领会 其字面 意义， 还要 遵循 其 内在精神 ” 15。但实际上新兴经济体中的政府机构，例如中国，在环境执法方面常常存在障碍；就这一点而言法律要求变11 Gaining Ground Corporate Progress on the Ceres Roadmap for Sustainability 8-8. http//www.ceres.org/resources/reports/gaining-ground-corporate-progress-on-the-ceres-roadmap-for-sustainability/view 2014 年 6 月 访问 . 12 Lee, T, Kashmanian, RM. Supply Chain Sustainability Compliance- and Perance-Based Tools. Wiley Periodicals 23. 13 Lee, T, Kashmanian, RM. Supply Chain Sustainability Compliance- and Perance-Based Tools. Wiley Periodicals 23. 14 Lee, T, Kashmanian, RM. Supply Chain Sustainability Compliance- and Perance-Based Tools. Wiley Periodicals 5. 15 高露洁 -棕榄 公司 供应商行为规范 。 7 绿色采购激发污染减排 成了自愿性。由于执法不严和买家企业只关注降低成本的采购方针，供应商常常通过放松环境管理以降低成本并赢得合同。不能认识并采取措施解决这个核心问题，只是简单的要求供应商保证去“实践环境保护”或遵守法律，很可能会是一种空谈。 为了有效地实施和改变行为，供应商行为守则的执行，需要与监督、审核和对违规行为实施减少 甚至停止采购的商业抉择相结合。可能最为重要的是，供应商行为守则的执行，需被纳入供货合同或采购订单，以作为实施商业采购行为的必要条件，以此来确保其有效地实施。 目前 这样周密的管理程序是极其罕见的，只有极少数的公司采 用 8。  自愿性标准的局限性 自愿性的环境管理体系，如 ISO14001，是影响 供应商行为的另外一种常用工具，到 2008年底为止，全球近 20 万家工厂已通过 ISO 环境管理体系认证。然而 ISO 体系的最大问题在于它是基于目标管理的，公司被要求制定他们自己的目标并依据自己的进度和判断来向着这些目标努力。另一个严重的局限在于其强调 的是 管理体系 “怎样做”，而非绩效 “做了什么”。 16 ISO 及相似的体系较适用于较高层级的工厂，但对于环境表现不佳的工厂， 此类评估体系 的影响较为有限，而这些工厂恰恰是环境 的 主要 破坏者 。 Wayne Visser，一位研究行为守则和管理工具局限性的评论家指出，很多时候在供应链潜在环境问题爆发时，企业已建有环境管理体系，这 也 说明了 此类体系 有效性方面存在 严重 局限性 17。同样地，许多在 IPE 污染地图数据库 18中有违规记录的工厂，甚至有些存在多条违规记录，都拥有 ISO 认证证书。 2.2 现有可持续 评价 工具 的不足 企业可持续发展倡议的关键组成部分是具体计划的制定，首先识别关键目标并 进行 管理，采取 相应行动 ，以实现企业想要达到的环境绩效。由于“能衡量，始能执行”，许多企业会评估这些框架在引导 管理 关注 方面和 调整 内部资源分配方面 的功效。 16 Visser, W. The age of responsibility CSR 2.0. Hoboken, NJ Wiley; 2011 116-116. 17 Visser, W. The age of responsibility CSR 20. In The age of responsibility CSR 2.0. Hoboken, NJ Wiley; 2011 116-112. 18 污染地图，公众环境研究中心， http// 2014 年 6 月 访问） 。 绿色采购激发污染减排 8 企业能够自行确定 其行动 优先 策略和 诊断框架，但是目前国际上更 为主流的是 以下三个可持续发展指标全球报告指数（ GRI），碳披露项目（ CDP）以及道琼斯可持续发展指数（ DJSI）。 19企业通过参与这些指标评估 ，一方面 可 获得 公众认可， 另一方面 有助于明确 其可持续 发展 的方向 ；这些指标被用来与利益相关者，如公众或绿色投资者，沟通有关企业行为的重要细节。遗憾的是，通过仔细研究，我们发现这些工具自身可能尚未能有效地协助解决中国工业污染问题；若 在 其框架体系 中加入 供应链部分 的 补充，指标 体系将更加 全面。 GRI、 CDP 以及 DJSI 之间有不少重叠的 部分， 也有一些重要区别。 GRI 最为人所知，已经应用于全世界 1000 多家公司，起源于美国非盈利组织 Ceres 和 Tellus 研究所 20。如今第四代 GRI 报告 指南 G4 基于 58 条一般性标准披露问题和额外的 91 条特定问题来评估企业可持续行为，其中 34 条与环境相关。值得注意 的 是，在 GRI 149 条问题中只有两条涉及供应链环境影响 第 32 条要求企业披露其使用环境标准筛选出的新供应商的占比；第 33 条要求企业披露其识别出 的 会产生重大影响的供应商的占比，并且披露其中多少已经同意进行改善以及多少因此 而 终止合作关系。 考虑到以上两个问题对于管理环境影响虽重要但却较难执行，而且 这两个问题只占到 GRI 环境权重的十七分之一，跨国企业可能没有 足够 的 动力去积极地开展供应链环境 领域 相关 的 项目。 DJSI 在供应链管理部分提出更多细化的环境类问题，与 GRI 表格相似，这一管理部分包含有非常详细 的 问卷。它比 GRI 更进一步，要求企业报告他们为其供应商制定标准所使用的具体办法、监管方法以及纠正措施。遗憾的是， DJSI 只关注针对一级供应商的供应链问题 21，例如，电子装配工厂以及成衣加工企业，如前文 所述， 这些环节 正 是买家 企业 最易建立联系的地方，但是 相对于材料供应商更上游的供应商（二级及以上），这些 一级供应商环境影响常常很小。 DJSI 问卷有一个单独 的 环境章节 来 评估企业的环境报告状态、环境政策和管理体系、温室气体排放、水资源使用以及废物的 产生 ，但几乎 完全 忽略 了供应链 ， 只有 一个关于企业在气候战略中如何考虑上下游供应链（“ 下游 ” 指客户使用） 的温室气体排放问题。在没有进一步补充的情况下，这些问题大幅度地减小了该指标在中国的适用性。 19 Davies, J. Why CDP, GRI, DJSI stand out among sustainability frameworks. http// 2014 年6 月 访问 . 20 Searcy, C. Corporate Sustainability Perance Measurement Systems A Review and Research Agenda. Journal of Business Ethics. 2012;1073242-242. doi10.1007/s10551-011-1038-z. 21 Corporate Sustainability Assessment 2014, Section 1.5 Supply Chain Management. RobecoSAM. 9 绿色采购激发污染减排 与 GRI 和 DJSI 相似， CDP 也为企业提供了 详细的调查表来衡量他们的可持续绩效。CDP 覆盖范围较广，到 2013 年 CDP 拥有 722 位联署机构投资者， 旗下 资产 总额达 87 万亿美元 ，超过 5000 家企业通过 CDP 报告 碳排放 ， 其中有 100 家 中国企业 22。这一机构近期将重点越来越多的放在供应链温室气体排放上（范畴 3 排放的 披露 ），反复强调供应链中缺乏理解、管理或存在风险，并建立了一个特定的供应链项目以促进买家企业及其供应商的行动力 23。然而， CDP 相对于其他两个指标 ， 涉及范围更窄，仅 聚焦在 温室气体排放、水和 森林资源风险。该机构的关注不够全面阻碍了 CDP 协助解决中国最严重的空气和水污染问题。 综上可见 ， 这些主流的企业责任全球框架并未 足够 重视供应链足迹对可 持续发展成效评估的影响，因此，补充供应链方面的指标很有 必要 。 可以看到 ， 某些特定工业领域的跨国企业在进行全球采购时，已开始 意识到 其供应链正对环境产生重要影响。例如，服装行业已建立了可持续服装联盟，目前已覆盖了近 40的全球服装行业企业 24。这一联盟已经开发了一套综合设施指标，以评估一级和二级供应商的环境绩效基准水平。对于二级供应商的 关注 是至关重要的，因为这是产生环境影响的主要环节。与此相似的电子行业公民联盟（ EEIC） 电子企业联盟，已经为供应链中的社会环境表现制定了行业行为准则和标准 25。然而 ， 这些评价 工具 的有效性尚不清晰 ， 实际使用这些工具以评估他们供应链中的工厂的联盟成员参与程度也尚未公开。 2010 年， Ceres 发表了一个很有价值的报告 21 世纪企业可持续线路图，阐释了 关于政府、利益相关方参与、信息披露和绩效等 方面 的二十条展望，通过 实现这些目标 ，可以确保企业将可持续性融入他们的商业系统和决策制定过程中。线路图中供应链的 优先级比 其他 评价体系得到 极大 提升，明确的指出企业应当要求供应商和自己的一样，将可持续性标准融入他们的采购决策中，结合供应商一起提升他们的可持续性表现和信息披露水平 26。线路图发布四年后， Ceres 与 Sustainalytics 一同发布了 600 多家美国大型上市公司 Ceres 线路图执行情况的第二期评估报告 持续发展 Ceres 可持续性线路图下的企业进展，报告 指出尽管越来越多的企业和行业参与进来，仍未达到想要的进步速度或者可能出现的革22 http// 2014 年 6 月 访问）。 23 Collaborative Action on Climate Risk Supply Chain Report 2013-14. https// 2014 年 6 月 访问 . 24 http//www.apparelcoalition.org/（ 2014 年 6 月 访问）。 25 A Practical Approach to Greening the Electronics Supply Chain. http//eicc.info/documents/eicc_2011carbonreportingsystem_summaryreport_final.pdf2014 年 6 月 访问 . 26 Moffat, A. The 21st Century Corporation The CERES Roadmap for Sustainability. CERES 2010. 绿色采购激发污染减排 10 新规模，尤其是像在供应链这种领域。尽管 58的企业已经向其供应商提出明确的社会环境准则（ 2012 年为 43），但却只有三分之一的企业有 具体的行动 来证明其参与解决供应商可持续性问题（ 2012 年为 27）；且仅有不到一半的企业在其采购决策过程纳 入了环境或者社会标准； 34的企业报告了其供应商可持续表现追踪 情况 （ 2012 年为 25）， 18构建了健全的监督系统以评估和 回应 供应商在关键环境和社会因素上的绩效 27。应对中国所面临污染问题挑战紧迫性， 决定了 这样 的 渐进幅度距离我们理想的还相距甚远。 以上讨论清晰指出，十多年来各类标准指南与评估工具都 缺乏对企业 的全球供应链 环境影响 的 关注 ，尽管企业在可持续发展方面做出 的 努力得到一定的评估，这些 评价 指标 的局限性和不适 用 性 阻碍 了企业对中国 日益 严峻 的 污染问题做出努力。 全球环境污染问题与企业可持续发展评价工具之间的不匹 配，促使 IPE 和 NRDC 联合开发 一个旨在解决中国污染问题的评价工具 企业环境信息公开指数（ CITI）。正如下一章会详细说明的，为了建立有效的、对公众负责的企业供应链环境管理项目，我们的评价体系主要关注于五个基本但关键的部分  企业对其供应商 出现环境违规 问题如何回应  企业是否检索供应商以确保其环境合规如果存在违规，企业是否对其要求整改  企业是否推动绿色供应链向上游延伸 ， 以解决主要 污染环节的 环境问题  企业是否推动供应商披露其节能减排目标 及 污染物 排放转移数据  企业是否追踪其产品全球回收以防止回收过程中的污染 我们希望， CITI 通过对企业供应链环境管理的关注，将帮助 企业 拓展计划、完善政策，从而推动解决供应链上最大的环境问题，并且 CITI 评价结果的公开可以为行动 积极的企业带来广泛 的 正面评价 ，同时 敦促迟于行动 企业 加快步伐。 CITI 与 GRI 此 类的评价体系结合起来， 能更有助于 企业找 到优化 可持续 行动的新 方向。 27 Lang, K, Sabour, A et al. Gaining Ground Corporate Progress on the Ceres Roadmap for Sustainability.; 4959 http//www.ceres.org/resources/reports/gaining-ground-corporate-progress-on-the-ceres-roadmap-for-sustainability/view2014 年 6 月 访问 . 11 绿色采购激发污染减排 CITI 评价体系 ITI 评价 体系 是一个对企业供应链环境管理水平进行量化评价的指标体系，其主要目标是协助社会各界特别是消费者了解品牌的绿色生产和采购表现，进而选择环境表现更好的品牌。我们相信，消费者的选择将为品牌绿化供应链，参与节能减排提供强大的动力。 同时， CITI 亦可以协助企业更加客观地了解自身在环境管理、供应链管理方面所处的状态，有利于企业完善自身环境管理体系，并提升与多个利益方进行沟通的能力。 3.1 指南 编制过程 自 2010 年以来， IPE 和绿色选择联盟 28NGO 合作伙伴先后开始与 IT 行业和纺织行业的多个品牌就供应链环境管理进行沟通， 并据此对 70 余家品牌的供应链环境管理进行评价。 先期的评价更多是一种定性评价，为了能够更加客观准确的进行评价， IPE在阿拉善 SEE的支持下，于 2013 年初步开发了供应链环境管理评价体系。 随着 中国在 环境信息公开 方面 的不断 进步 ， 2013年 8月 起 IPE开始 与 NRDC展开合作，对供应链环境管理评价体系进行了大幅完善，初步形成了“企业环境信息公开指数（ C