政府资助政策对企业共性技术项目决策的影响探究.pdf

第9期陈朝月,等政府R对于专有技术来说,主要进行产品应用开发,由企业和社会投资机构进行投资研发;而共性技术处于竞争前阶段,被认为是可以在多行业中采用,其研究成果具有“准公共产品”的性质,可以对一个或者多个产72 管理评论第31卷业产生影响,多是颠覆式创新的来源[22]。共性技术供给多集中在政府、非营利机构和企业关注的中间地带[23]。企业进行研发投资主要集中在共性技术研发和专有技术研发上。对于企业而言,进行共性技术研发相比于专有技术研发具有如下特点1共性技术研发具有基础性和超前性。产业共性技术未来可能会在多领域应用[24,25],其研发成果会对整个产业或者多个产业产生深度影响,并且企业都要在共性技术这一“平台”上进行后续的技术创新[26]。相对于专有技术来说属于一种“竞争前”技术[27]。 2共性技术研发具有高风险、高成本的特征。由于共性技术具有“非竞争性”和“非排他性”,共性技术研发成果很容易被其他企业模仿,出现“搭便车”的状况。因此企业进行共性技术研发投资的私人收益要小于社会收益,并且共性技术研发周期长,收益不确定,因此其风险与成本都要大于专有技术研发。从而导致共性技术供给与需求的不匹配,而从福利经济学的观点来看,企业进行共性技术研发能够使得社会福利增加却不利于企业私人收益。所以需要政府干预来对企业共性技术的供给进行矫正。关于政府资助对企业项目决策影响的研究较少,大多数的研究都集中在对企业创新绩效产出的影响上。 Padilla-Pérez和Gaudin[28]研究指出,政府在创新系统中扮演着重要角色,政府需要制定并完善制度来支持企业进行科技创新活动。 Rennings[29]、Jaffe[30]、Horbach[31]等的研究也强调了政府资助对于企业开展技术创新的重要性。 Pauly和Reich[32]对美国、德国和日本的跨国公司进行了研究,显示出国家政策对于特定的企业职能具有强大影响,包括公司治理、财务、R2企业进行寻租活动获得超额收益,相比于研发活动的高风险、高成本、长周期,企业会更加偏向于寻租活动,导致恶性循环,抑制企业研发,企业的寻租行为会导致企业研发投入的减少,研发投入的不足致使企业更加不会偏向共性技术研发。由此可知,政府资助政策对企业共性技术项目决策的影响是不确定的。综上可得,与既有的文献相比,本文可能存在的贡献在于1拓展了现有的研究。国外关于政府研发资助的研究更多是体现在微观层面上。而国内的文献由于其数据的限制性,导致研究结论支撑性不足。本文的微观企业实证研究能够对该领域提供重要的经验证据。 2丰富了既有的研究结论。从上述的文献回顾中可以看到,探究政府研发资助对企业的影响主要停留在对企业研发投入以及企业创新产出上,较少涉及对企业项目决策的影响,而企业的项目决策不仅能够影响企业本身的创新发展,对产业乃至国家的创新发展都会产生影响,并且进一步探讨了政府资助不同形式对企业进行共性技术项目决策的影响。第9期陈朝月,等政府R另一组为没有享受政府资助的企业。根据研究目的需要,在文中需要对两组企业进行对比,分别是只享受政府直接资助的企业与不享受任何资助的企业、只享受税收优惠政策的企业与不享受任何资助的企业,所以要进行两次倾向得分匹配并进行最后的结果比对。以第一组为例介绍倾向得分匹配具体流程,即只获得政府直接资助的企业与不享受任何资助的企业进行对比,被解释变量为企业私人研发投入。估算企业能否享受政府直接资助,其决定方程为PS z Pr subsidyonly 1 z][ E subsidyonly z][式中,z表示影响企业能否获得直接资助的因素;subsidyonly表示企业是否获得政府直接资助;PS表示企业获得直接资助的概率,即倾向得分。进一步计算得出获得直接资助对企业私人研发投入的平均影响ATTATT E Rtaxonly为1表示企业享受间接资助,0表示企业不享受任何资助。以及企业的私人研发支出R2.技术原理的研究;3.开发全新产品; 4.增加产品功能或提高性能;5.提高劳动生产率;6.减少能源消耗或提高能源使用效率;7.节约原材料;8.减少环境污染;9.其他。项目活动类型1.基础研究;2.应用研究;3.实验发展;4.研究与实验发展成果应用。第9期陈朝月,等政府R2对主要的连续变量在1水平上进行缩尾,减少异常值干扰;3进行膨胀因子检验,避免多重共线性,其中检验结果发现vif平均值小于5,可以判定变量之间不存在严重的多重共线性,对因变量不造成显著影响。基于模型设计部分介绍的方法,表4中政府资助参与决策方程的结果,计算每一个企业享受政府资助的倾向性得分propensity score,并根据该得分对参与企业和未参与企业进行匹配,匹配方式采用文献中最为常用的最近邻匹配方法,以享受政府直接资助为例,图1为企业接受政府直接资助与没有接受任何资助匹配前后的倾向得分分布图,其中横轴表示倾向得分,纵轴表示概率密度,本文采用非参数K密度方法对参与组和控制组的倾向得分进行近似,前者用实线表示,后者采用虚线,对比图形可知,在匹配之前,从总体上看,参76 管理评论第31卷与组的倾向得分要高于控制组,在匹配之后两组的倾向得分发生了显著的变化,控制组右移,参与组保持不变。从整体上看,倾向得分匹配之后,明显修正了两者的得分偏差。并且表5分别进行了两组倾向得分匹配之后的平稳性检验。即匹配之后各变量之间不存在显著差异,从表5中结果可以看到,各组中参与组与控制组经过倾向得分匹配,两者之间不存在显著差异,同时,匹配后各匹配变量的绝对值均在5左右,变量不存在显著性差异,满足倾向得分的平衡性假设,即其特征基本相似,匹配效果较好。将参与组与控制组的企业研发投入相减,即可得到政府研发资助对企业研发投入的净影响。表4 Probit回归分析变量名称Subsidyonly Taxonly1 2企业规模-0. 129∗ ∗ ∗ 0. 162∗ ∗ ∗-2. 86 5. 1出口额0. 00737 -0. 002190. 71 -0. 28资产负债率-0. 371∗ ∗ ∗ -1. 127∗ ∗ ∗-2. 73 -9. 65研发人员数量0. 112∗ ∗ ∗ 0. 0612∗ ∗ ∗3. 83 3. 04企业资质0. 362∗ ∗ ∗ 0. 105∗5. 1 1. 85合作情况0. 699∗ ∗ ∗ 0. 07689. 11 1. 16_cons -0. 179 -0. 197-0. 93 -1. 37N 1297 2001LR chi26 170. 76 171. 52Probchi2 0 0Pseudo R2 0. 0998 0. 0634注∗ ∗ ∗ 、∗分别表示在1、10水平上显著。图1 直接资助倾向得分概率分布图匹配之前与匹配之后表5 平稳性检验变量subsidyonlyn1196共同支撑假设模型1taxonlyn1829共同支撑假设模型2Treated n441 Control n441 p Treated n1073 Control n1073 p企业规模4. 902 4. 875 0. 707 5. 204 5. 188 0. 244出口额 3. 286 3. 36 0. 783 3. 74 3. 636 0. 012资产负债率0. 524 0. 527 0. 836 10. 6 10. 607 0. 234研发人员数量2. 912 2. 912 0. 998 0. 479 0. 478 0. 448企业资质0. 361 0. 401 0. 378 2. 934 2. 925 0. 073合作情况0. 54 0. 515 0. 437 0. 264 0. 263 0. 14第9期陈朝月,等政府R享受间接资助和不享受任何资助的企业,一方面可以对比得出享受资助的企业与不享受资助的企业之间的差异;另一方面可以对比得出直接资助与间接资助对企业共性技术项目决策所产生的不同影响。本文的第一部分是探究政府资助不同方式对企业私人研发投入所产生的影响,从平均效应来看,无论是直接资助还是间接资助,均能够增加企业的研发投入即呈现杠杆效应,从企业个体层面来说,αiTT存在三种情况,即为正,为负,为零。可以看出政府的资助政策对一些企业的私人研发投入呈现杠杆作用,而对另一些企业则呈现挤出效应。也为学术界关于政府研发资助对企业私人研发投入的影响进一步提供了实证证明。本文的第二部分是探究政府不同资助方式对企业共性技术项目决策所产生的影响。研究结果表明,政府直接资助不能显著地影响企业偏向共性技术研发,间接资助对影响企业共性技术项目研发的作用更为显著。即,使用税收优惠政策的效果要优于直接的财政补贴,税收优惠政策属于事后资助,资助对象为从事研发的所有企业,相比于直接资助来说更加公正透明,能够有效避免直接资助过程中由于政府和企业之间的信息不对称导致的寻租状况。从管理学分析,本文的研究结果主要涉及两个角度。第一是针对企业管理者,企业管理者需要明确企业在何种情境下偏向共性技术研发,它关系到企业技术战略的制定;第二是针对政府管理者,何种资助方式对企业来说更加有效,能够显著影响到企业的技术创新能力,政府制定研发资助政策时,应该偏向于何种方式,均是政府管理者应该考虑的问题。尽管本文关于政府资助政策对企业共性技术项目决策的影响进行了探索,但是也存在着一些不足一是数据的限制,没有使用面板数据,并且没有加入滞后项可能会对结果造成一定的影响,后续的稳健性检验也应该使用不同的方式进行。二是关于企业开展共性技术项目的测度不完善,后续需要开发出完整的量表测度共性技术。参考文献[1] Dimos C., Pugh G. The Effectiveness of RD Subsidies A Meta-regression Analysis of the uation Literature[J]. ResearchPolicy, 2016,454797-815[2] Huergo E., Trenado M., Ubierna A. The Impact of Public Support on Firm Propensity to Engage in RD Spanish Experience[J].Technological Forecasting and Social Change, 2016,113B206-219[3] Park S. uating the Efficiency and Productivity Change within Government Subsidy Recipients of a National Technology Innova-tion Research and Development Program[J]. R D Mangement, 2015,455549-568[4] Szczygielski K., Grabowski W., Pamukcu M. T., et al. Does Government Support for Private Innovation Matter Firm-level Evi-dence from Two Catching-up Countries[J]. Research Policy, 2017,461219-237第9期陈朝月,等政府RD资助政策对企业共性技术项目决策的影响探究79 [5] Bronzini R., Piselli P. The Impact of RD Subsidies on Firm Innovation[J]. Research Policy, 2016,452442-457[6] Beck M., Lopes-Bento C., Schenker-Wicki A. Radical or Incremental Where Does RD Policy Hit[J]. Research Policy,2016,454869-883[7] Radas S., Anic′ I., Tafro A., et al. The Effects of Public Support Schemes on Small and Medium Enterprises[J]. Technovation,2015,3815-30[8] Marino M., Lhuillery S., Parrotta P., et al. Additionality or Crowding-out An Overall uation of Public RD Subsidy on Pri-vate RD Expenditure[J]. Research Policy, 2016,4591715-1730[9] 邹樵.共性技术扩散中的政府行为[J].中国行政管理, 2008,266-68[10] 骆正清,戴瑞.共性技术的选择方法研究[J].科学学研究, 2013,31122-29[11] 徐锟,唐五湘,程桂枝.共性技术项目决策机制研究[J].科学学与科学技术管理, 2010,31828-32[12] 刘伟,邓鳞波.共性技术VS专用性技术基于三阶段非合作博弈的供应商研发决策[J].管理工程学报, 2011,254158-162[13] 熊勇清,白云,陈晓红.战略性新兴产业共性技术开发的合作企业评价 双维两阶段筛选模型的构建与应用[J].科研管理, 2014,35868-74[14] Broekel T. Do Cooperative Research and Development RD Subsidies Stimulate Regional Innovation Efficiency Evidence fromGermany[J]. Regional Studies, 2015,4971087-1110[15] Hottenrott H., Lopes-Bento C. International RD Collaboration and SMEs The Effectiveness of Targeted Public RD SupportSchemes[J]. Research Policy, 2014,4361055-1066[16] Hud M., Hussinger K. The Impact of RD Subsidies During the Crisis[J]. Research Policy, 2015,44101844-1855[17] Xu K., Huang K., Xu E. Giving Fish or Teaching to Fish An Empirical Study of the Effects of Government Research and Devel-opment Policies[J]. R D Management, 2014,445484-497[18] Guan J., Yam R. C. M. Effects of Government Financial Incentives on Firms’ Innovation Perance in China Evidences fromBeijing in the 1990s[J]. Research Policy, 2015,441273-282[19] 李新功.政府RD资助、金融信贷与企业技术创新[J].管理评论, 2016,281254-62[20] 李苗苗,肖洪钧,傅吉新.财政政策、企业RD投入与技术创新能力 基于战略性新兴产业上市公司的实证研究[J].管理评论, 2014,8135-144[21] 郭园园,成力为.外部融资渠道与企业异质性RD投资[J].科学学研究, 2016,6887-895[22] Feldman M P, Ji W Y. An Empirical Test for General Purpose Technology An Examination of the Cohen-Boyer rDNA Technolo-gy[J]. Industrial Corporate Change, 2012,212249-275[23] 谢阳春.企业合作研发和政府资助定位关系研究 基于产业共性技术研发情景下[J].工业技术经济, 2008,278125-128[24] Maine E., Garnsey E. Commercializing Generic Technology The Case of Advanced Materials Ventures[J]. Research Policy,2006,353375-393[25] Youtie J., Iacopetta M., Graham S. Assessing the Nature of Nanotechnology Can We Uncover an Emerging General PurposeTechnology[J]. The Journal of Technology Transfer, 2008,333315-329[26] Vona F., Consoli D. Innovation and Skill Dynamics A Life-cycle Approach[J]. Documents De Travail De Lofce, 2011,2346120-141[27] Kokshagina O., Gillier T., Cogez P., et al. Using Innovation Contests to Promote the Development of Deneric Technologies[J].Technological Forecasting and Social Change, 2017,114152-164[28] Padilla-Pérez R., Gaudin Y. Science, Technology and Innovation Policies in Small and Developing Economies The Case of Cen-tral America[J]. Research Policy, 2014,434749-759[29] Rennings K. Redefining Innovation-eco-innovation Research and the Contribution from Ecological Economics[J]. Ecological Eco-nomics, 2000,322319-332[30] Jaffe A. B. Building Programme uation into the Design of Public Research-support Programmes[J]. Oxford Review of Eco-nomic Policy, 2002,18122-34[31] Horbach J. Determinants of Environmental Innovation New Evidence from German Panel Data Sources[J]. Research Policy,2008,371163-173[32] Pauly L. W., Reich S. National Structures and Multinational Corporate Behavior Enduring Differences in the Age of Globalization[J]. International Organization, 2003,5111-3080 管理评论第31卷[33] 韩元建,陈强.美国政府支持共性技术研发的政策演进及启示 理论、制度和实践的不同视角[J].中国软科学, 2015,5160-172[34] 李纪珍.产业共性技术发展的政府作用研究[J].技术经济, 2005,919-22[35] 吴贵生,李纪珍.产业共性技术供给体系研究[J].科学技术与工程, 2003,34379-380The Impact of Government RD Subsidy Policy on Enterprise Generic Technology Project Decision MakingChen Chaoyue and Xu ZhiSchool of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640Abstract Scientific inspection and uation of the current RD funding policy implemented by the Chinese government is an importantproposition for the academic and policy makers. Based on the data of 2482 high-tech enterprises in Guangdong Province, this paper stud-ies the effects of Government RD policy on private enterprise RD investment and Generic Technology enterprise project decision-mak-ing by using the PSM and the Tobit model. The results show that the government funded directly and indirectly funding can im-prove the private enterprise RD investment of the average effect, direct subsidy and indirect subsidies have leverage effect and crowdingout effect in different enterprises of enterprise level, and indirect funding than direct funding can influence the enterprises more signifi-cant to carry out the decision-making of generic technology projects.Key words government RD funding, enterprise private RD investment, generic Technology, average effect