中国银行全球银行业展望报告（2020年）--开启银行业敏捷转型新征程.pdf

研究 院 全球 银行业 展望报告 要点 2020 年年报（总第 41 期） 报告日期 2019 年 11 月 28 日 ● 过去十年来 ， 全球银行业发展的宏观环境具有低增长、低利率、低通胀、高风险、高约束、高竞争等重要特征 。在此背景下， 银行业发展业绩受到了持续的影响，回报率下降，市场估值低迷。 ● 展望未来，银行业发展环境依然复杂，面对新的发展变局和竞争压力，银行业需要构建高质量发展评估框架，推动组织变革和战略转型，以谋求发展突破。 ● 本期报告专题分析区块链技术的内在特征及其在全球银行业的应用情况。结论表明，区块链技术 为 金融行业构筑全新的信用机制带来了可能。商业银行应采取相应 发展策略，拓展区块链技术应用场景 。 ● 本期报告还专题分析中国银行业不良资产变化情况及未来发展趋势。结论表明， 未来 2-3 年内只要内外部经济环境不出现剧烈变动，银行业不良资产集中爆发、不良大幅攀升的可能性较低 。 银行业估值与综合竞 争力的关系 资料来源 中国银行研究院 0.00.51.01.52.05000 7000 9000 11000 13000综合竞争力市净率中国银行研究院 全球银行业 研究 课题组 组 长 陈卫东 副组长 张兴荣 成 员 王家强 邵 科 熊启跃 原晓惠 孙艺洋 梁 斯 李梦宇 黄思华 （香港） 于一工（悉尼） 王 哲（东京） 瞿 亢（伦敦） 鲁蒙初 （俄罗斯） 杨 勃（匈牙利） 李文俊（ 约翰内斯堡 ） 黄小军（纽约） 施小冬（巴西） 联系人王家强 电 话 010-66592331 邮 件 全球银行业展望报告 中国银行研究院 1 2020 年 开启银行业敏捷转型新征程 中国银行全球银行业展望报告（ 2020 年度） 过去 10 年， 受到全球金融危机的冲击， 全球银行业总体上处于一个经济低增长、低通胀、低利率，金融高约束、高风险、高成本的发展环境之中，从而导致经营绩效低增长、低回报和低估值的困境 。 短期内，这个局面依然较难摆脱 和取得突破 。但是，市场态势在长期的 量变 发展中积累新的 质变动力 和能量，特别是全球化推动力量、私人财富积累、科技创新和产业升级都在 更多地转向亚太地区 ，为银行业的发展提供了新的战略布局、重组与转型视角，通过插上金融 科技的翅膀，推进敏捷化行动，可 望 迎来 新的发展生机。 本期报告 对上述形势进行分析和展望， 对 区块链技术在全球银行业的应用、 中国银行业资产质量变 化 趋势 进行专题分析 。 一、 宏观 环境巨变蓄能 2008-09 年 全球金融危机对全球银行业带来的冲击是深远的，从发展环境来看，最重要的特征可以从实体经济、金融市场和监管政策等方面来回顾和总结。同时， 金融科技成为一股新生的力量， 加上产品创新和客户投融资行为的转变，对整个行业的竞争态势和发展模式都带来深刻的影响。经过十年的发展积累，银行业正在面临环境重构 续集巨变动能 的前夜。 （一） 实体经济低增长、低通胀和低利率，银行业增长动能不足 金融危机发生前 的 10 年中，全球经济平均增长率大约为 3.1， 而危机后10 年里， 平均增长率 降至 2.5。 劳动生产率下降、 人口老龄化、 金融危机冲击 、地缘政局动荡 、全球经贸摩擦等 因素扰动下 ，可以预见的是，未来几年 经济低增长局面很难 发生根本性改观。其中，中国经济 年均 增长率从接近 10以上放全球银行业展望报告 中国银行研究院 2 2020 年 缓 到 8以下 ， 未来几年 或 进一步放缓到 6甚至更低 ；美国 、欧元区、日本 经济增长率 预计分别 从 2.6、 2.1和 1.0下降到 1.8、 1.5和 0.6（表 1） 。 伴随 经济 低增长的是低通胀、低利率 （甚至是负利率） ， 全球五大经济体 平均 通货膨胀率、 央行基准利率、 10 年期国债利率水平在两个十年间平均下降了 1.1 个百分点、 2.0 个 百分点 和 1.0 个百分点 （图 1、 图 2） ，在未来数年中预计仍将维持这种低通胀、低利率格局。 银行业的资产 、业务发展 与实体经济 增长 、 通胀和 利率水平高度相关，上述变化 将 直接导致银行业资产负债表增长缓慢、信用风险上升和 利差收窄、收入增长 率 下行。 表 1 1999-2024 年 全球 GDP 增长率 、 CPI 增长率变化 GDP 年均增速（ ） CPI 年均涨幅（ ） 1999-2008 2009-2018 2019-2024f 1999-2008 2009-2018 2019-2024f 全球 3.1 2.5 2.7 4.6 3.5 3.5 中国 10.1 7.9 5.8 1.8 2.2 2.7 美国 2.6 1.8 1.8 2.8 1.6 2.2 日本 1.0 0.7 0.6 -0.2 0.3 1.1 欧元区 2.1 0.8 1.3 2.2 1.3 1.6 英 国 2.6 1.3 1.5 1.8 2.3 2.0 资料来源 IMF， 中国银行研究院 图 1 五大经济体央行基准利率 （ ） 图 2 五大经济体 10 年期国债利率 （ ） 资料来源 Wind， 中国银行研究院 （ 二 ） 金融市场波动 性 加剧 、 流动频繁 ， 市场 风险 加大 1.00.01.02.03.04.05.06.07.01999 2002 2005 2008 2011 2014 2017美联储日本央行欧洲央行英格兰银行人民银行平均1.00.01.02.03.04.05.06.07.01999 2002 2005 2008 2011 2014 2017中国 美国日本 欧元区英国 平均全球银行业展望报告 中国银行研究院 3 2020 年 过去 10 年中，受到危机冲击、政策不确定性上升、非预期因素增多的影响，全球金融市场的波动性显著要高于危机前 10 年。 股票市场、债券市场、外汇市场、大宗商品市场均出现了价格、利率、汇率和指数等大起大落的波动。受各国央行货币政策极度宽松的影响，跨境资本 流动频繁，在实体经济体外循环，追逐虚拟经济利润 ， 资源配置出现了较大 程度 的扭曲。 特别是在新兴市场国家和地区，出现了融资成本上升、资本大幅外流和货币贬值等现象。 以 美国标普500 股票市场波动性指数（ VIX）衡量， 危机后至今 10 年 的 平均波动水平比危机前高出 20（图 3） 。 特别地， 2015 年以来 中国 金融市场 、 全球原油市场 的波动性 要显著高于欧美市场的波动性，中国 资本外流的压力 加大 。 高度的市场波动使得银行业经营管理面临的市场风险激增， 在未来几年 中国 扩大金融开放的背景下， 需给以特别 关注。 图 3 全球 金融 市场波动性指数 （ VIX，月均值 ） 资料来源 Wind， 中国银行研究院 （ 三 ） 监管 政策强约束， 客户高要求， 银行经营成本上升 金融危机以来， 全球监管框架持续改革，旨在提升高质量的资本和流动性，增强金融机构应对不利冲击的韧性；加强对系统重要性金融机构的监管，减少隐性公共补贴；强化金融机构出问题时的有效处置能力，显著提高金融体系承0204060801002004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019标准普尔 500波动率指数 VIX欧洲货币 ETF波动率率指数原油 ETF波动率指数中国 ETF波动率指数全球银行业展望报告 中国银行研究院 4 2020 年 受 重大风险冲击 的能力 ； 完善金融稳定风险的宏观审慎 体系 。其中，对银行业的监管主要包括（ 1）通过更严格的风险权重要求增加资本的数量和质量，限制杠杆率，强化宏观审慎的逆周期资本缓冲；（ 2）强化全球系统重要性银行（ G-SIBs）监管更高的资本缓冲、大额风险敞口和披露的额外要求、压力测试要求等。（ 3）针对流动性风险引入审慎监管，核心为两个量化工具流动性覆盖比率（ LCR）和净稳定融资比率（ NSFR），以提高银行流动性状况的短期韧性，确保银行维持稳定的融资结构。（ 4）建立银行恢复和处置的全球框架， G-SIBs需要充足的总损失吸收能力（ TLAC），包括在破产时可以“紧急纾困”的债务比例。（ 5） 强化 更多监 管措施，例如美国限制自营交易和引入中间控股公司规则 ； 英国将交易账户与其它银行业务“隔离” ； 大幅强化反洗钱、反欺诈 、反恐怖融资等 的合规监管及其处罚力度 ， 不断提高针对外资银行的监管标准 ， 针对影子银行 、 金融科技、数字货币等业态监管措施逐步规范 （表 2） 。 表 2近年来全球重要金融监管政策 重要监管政策 主要内容 2017 年 12 月，巴塞尔协议Ⅲ（最终版）实施 强化信用风险暴露分类，丰富风险加权资产风险驱动因素，优化信用风险和操作风险计量办法，提出 G-SIBs 附加杠杆率以及内评法风险权重输出下限等监管要求。 大型金融机构监管压力持续上升 2018 年 7 月，金融稳定委员会修订 G-SIBs 评估办法； 完善 G-SIBs自救和可处置融资计划措施框架 金融基础设施监管改革持续推进 2018 年 1 月， IFRS9 正式推出并实施；基准利率改革取得进展；场外衍生品交易改革制度落地。 欧美针对外资银行的监管态度日趋分化 美国强化对在美金融机构的反洗钱、恐怖主义融资监管。 2016 年 11月，欧盟规定，对在欧总资产超过 300 亿欧元的非欧盟金融集团要求设立中间母公司（ IPU）。 金融科技、数字货币、影子银行等监管持续完善和强化 2017 年 10 月， FSB 提出强化网络安全监管的若干实践建议。对比特币为代表的数字货币，发布公告提示风险。在影子银行监管方面，2018 年 4 月，中国资管新规面世，银行体系表外融资收缩。 全球系统重要性银行实施总损失吸收能力要求 TLAC 政策在发达国家 G-SIBs 实施。 2019 年 1 月， G-SIBs 持有的TLAC 资本不得低于风险加权资产的 16， 2022 年 1 月 1 日，不得低于风险加权资产的 18。 资料来源 Wind， 中国银行研究院 从我国来看，金融监管持续强化。 2018 年以来人民银行、银保监会等部门全球银行业展望报告 中国银行研究院 5 2020 年 先后出台多项措施整治各类金融乱象，压降金融杠杆，指导和规范商业银行经营，更好防范和化解金融风险，以协同打好防范重大风险攻坚战。 自 资管新规、理财新规、商业银行大额风险暴露 管理办法、系统重要性金融机构管理办法、金融控股公司监督管理办法 等一系列监管文件发布后 （表 3） ，在严防风险底线，控制金融机构资产无序扩张和跨界经营等方面已取得实际成效。 表 3近年来 中国 重要金融监管政策 资料来源根据公开资料整理 ， 中国银行研究院 与此同时，客户服务要求提升。高价值 对公 客户 对专业 化 服务 需求不断提升，需要银行聚焦和提供更具针对性的 服务 策略 ，提供 更高的交易效率、更广泛的资产选择， 提供 对公司、投行以及零售业务的 一站式服务 。 在 个人 业务方面， 不断扩大的 中 等 收 入 群体 针对财富管理、交易支付便利化提出更高要求，需要银行在资产管理 定制化服务 等方面做出突破 ； 互联网、金融科技等发展驱动了不同以往的需求模式，对商业银行 场景化、 便捷化、专业化、精细化、数字化 服务 提出了更高要求。 重要监管政策 目的 2018 年 3 月，银保监会合并 顺应机构改革需要，解决金融监管交叉和空白、逐步建立现代金融监管框架 2018 年 4 月，实施商业银行大额风险暴露管理办法 防控集中度风险，统一、规范大额风险暴露监管规则 2018 年 4 月，关于规范金融机构资产管理业务的指导意见 规范金融机构资产管理业务，统一同类资产管理产品监管标准 2018 年 4 月，关于加强非金融企业投资金融机构监管的指导意见 规范非金融企业投资金融机构行为，促进金融更好支持实体经济 2018 年 7 月，商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿） 规范理财业务，强化投资者管理和信息披露机制。 2018 年 11 月，系统重要性金融机构管理办法 拟出台国内系统重要性银行名单，并对 D-SIBs实施更为严格的监管 2019 年 3 月，商业银行净稳定资金比例信息披露办法 要求商业银行重视流动性风险管理工作，强化信息披露，及时准确披露净稳定资金比率情况。 2019 年 7 月，金融控股公司监管管理办法（征求意见稿） 从资本来源、业务行为以及关联交易等方面对金融控股公司进行穿透式监控 全球银行业展望报告 中国银行研究院 6 2020 年 在监管政策和客户要求强化的背景下，全球银行业经营成本大幅 上 升， 特别是 在夯实资本、 合规经营、科技研发等方面投入大幅攀升，遭受监管处罚成本持续 增加，不少欧美大银行甚至因此遭受巨大亏损。 以监管处罚为例， 2019年 4 月，美联储、美国司法部 、 英国金融行为监管局 等机构 先后对渣打银行处罚罚金累计 10.6 亿美元；美国司法部、财政部等向意大利裕信银行判罚 13 亿美元罚金。 在 我国， 2017 年至 2019 年一季度，银保监会系统共作出行政处罚决定 11735 份，罚没总计 59.41 亿元人民币，超过之前 10 年的总和 。 （ 四 ） 危机冲击、 科技变革 、开放政策等 加剧竞争，行业 格局 面临 调整 一方面 是危机冲击下的 银行业 竞争格局深刻调整 。 作为金融体系核心，商业银行在金融体系占比长期处于较高水平。但在 2008 年金融危机爆发后，银行体系受到严重影响，大量 欧美 银行破产倒闭，全球商业银行 在整个金融体系中的资产 占比由 2008 年的 50下降至 2017 年的 42.8，出现明显萎缩。从银行业 内部看， 行业竞争 分化态势明显。根据 银行家（ The Banker） 杂志公布的1000 家大银行数据，受金融危机拖累，欧美银行业资产占比由 2007 年的 59.0持续下降至 2017 年的 32.5。亚太地区占比 则 由 22.0上升至 44.7，增长态势明显。北美地区占比则相对稳定，由 14.7小幅上升至 16.4（图 4） 。 图 4 全球 1000 大银行资产分布情况（ ） 资料来源 The Banker， 中国银行研究院 另一方面 是 金融科技不断向银行领域 渗透。 在数字化经济席卷全球的今天，0204060801002007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017亚太地区 欧洲地区 北美地区 其他地区全球银行业展望报告 中国银行研究院 7 2020 年 传统金融机构正面临着新竞争对手的颠覆，银行业务正在被金融科技公司侵蚀，大型科技企业不断向金融领域延伸。从国际看，亚马逊在 2007 年便进入支付领域，随后又进入了现金管理、借贷等业务领域，支付、电子现金和借贷构成亚马逊金融业务的三大支柱 ； 脸书（ Facebook） 2015 年 3 月开通支付功能，并在2019 年 6 月推出 天秤币 （ Libra） 计划 ，主打支付和跨境汇款，而这些业务均是商业银行的 业务领地。从国内看， 蚂蚁金服等 金融科技巨头已构建 涵盖支付、理财、信贷、信用服务、科技及全球布局 等 业务体系， 正在深刻 改变 中国 金融业务 运营生态 。 在 中国 ， 深化双向开放 的政策进一步 强化 银行业竞争。 2018 年以来，国务院金融稳定发展委员会、人民银行、银保监会等先后出台多项增大金融开放的措施，提高对外资重视程度，允许外资参股、控股金融机构，放宽外资机构业务范围，中国金融开放步伐在加快 （表 5） 。从银行体系看，行业集中度（ 五大银行 资产 占 行业 比 重 ） 持续 处于下行趋势， 2018 年底已降至 35左右，银行内部竞争已十分激烈。外资银行资产规模由 2002 年的 2881 亿元增长至 2019 年 6月 的 43791 亿元，增长十分迅猛。伴随金融开放力度加大，更多措施将逐步落地，外资金融机构进入将加剧市场竞争， 行业发展 环境将更加复杂。 表 5 近年中国 部分 金融开放政策 金融业开放政策 主要内容 2018 年 4 月，银保监会提出要加快落实银行业、保险业对外开放举措 推动外资投资便利化；放宽外资设立机构条件；扩大外资机构业务范围；优化外资机构监管规则 2019 年 5 月，银保监会推出 12 条银行业、保险业对外开放新措施 取消外资机构进入相关金融领域的总资产规模限制；强调内外资一致原则；加强事中事后监管 2019 年 7 月，银保监会发布 7 项对外开放新政措施 鼓励境外金融机构参与设立、入股银行理财子公司；允许外资参股养老金管理公司 、 参股或设立货币经纪公司等 2019 年 7 月，国务院金融稳定发展委员会推出 11 条金融业开放措施 人身险公司、证券公司、期货公司、基金公司等金融机构外资持股限制提前放开，债券市场开放提速 资料来源根据公开资料整理 ， 中国银行研究院 全球银行业展望报告 中国银行研究院 8 2020 年 （五）全球经济、金融格局进一步 调整 ， 银行业 服务 重心 将 随之 转移 在 总体更为严苛的发展环境中， 全球经济与金融也在不断积聚着新的发展能量，全球 银行业 格局将进一步 演化； 其 中， 既潜藏着在竞争中落后甚至消亡的危机，也 孕育着 拓展 发展 新业务 的 机遇 。 这需要银行业深刻洞察和把握趋势，找准 增长机遇和 市场定位所在。 一是 全球经济、金融重心 东移 。 在 2008 年，发达国家 GDP 总量仍占全球的 68.9；到 2018 年，该比例已经下降到了 60.3；预计到 2024 年，还会进一步下降到 56.0（图 5） ；对应的是企业实力的此消彼长， 2019 年财富 500 强榜上中国企业数量首次超过了美国。 与此同时，居民财富也在不断向新兴市场和亚太地区积累。在 2008 年，亚太地区家庭财富总量仅占全球的 27，到 2018年，该比例已经上升到 36（图 6） ， 其中，中国家庭财富增长较快，由 2000年的 3.7 万亿美元增至 2018 年的 51.9 万亿美元，增长了 13 倍多 。预计未来五年， 全球家庭财富将向 继续向 亚太 地区 等新兴市场转移 ；中国消费市场规模已仅次于美国，随着中等收入群体的不断扩大，中国有望成为全球第一大消费市场 。 图 5 全球经济总量的比例变化（ ） 图 6全球家庭财富的 结构 变化（ ） 资料来源 IMF， 瑞士信贷， 中国银行研究院 ； 2019-2025 年为预测 01020304050607080901001980198519901995200020052010201520202025发达国家 新兴市场内环 为 2008 年，外环为 2018 年 全球银行业展望报告 中国银行研究院 9 2020 年 二是全球 产业结构 变迁， 产业链、供应链和价值链 重构 。 过去 20 年间，全球产业结构和贸易结构发生了巨大变化。 2000 年，美国、德国和日本处于全球贸易、供应链和价值链中心， 其他经济体围绕 其 与全球取得贸易和价值链联系 。此后 10 多年间 ，中国在全球贸易网络 和 价值链中的地位 不断上升，全球逐步形成了美国、德国、中国三大贸易网络和价值链中心 （图 7） ； 亚洲主要国家通过中国融入全球价值链体系中； 美国 和德国仍然是美欧的价值链中心，但 主要通过荷兰与欧洲的价值链中心（德国）取得联系 。 展望未来， 以 5G 技术为代表推动的 中国产业升级还不断推进之中 ， 全球贸易摩擦继续演进之中，贸易链、供应链和价值链 将会 继续 重构 ， 并 对银行业的全球 布局 和服务模式带来影响 。 图 7 2000-2017 年 全球贸易网络、价值链的变化 资料来源 WTO， 中国银行研究院 全球银行业展望报告 中国银行研究院 10 2020 年 二、行业发展在稳与进之 间 平衡 过去 10 年间 ，全球银行业的发展随着外部环境的巨变而深刻变迁，各国银行业之间、银行业内部竞争格局 ，银行机构的 经营模式、产品与服务创新、经营绩效都出现了显著的新变化。未来银行业的发展，仍将取决于各 银行机构在适应环境、变革创新上所作出的战略决策与市场定位。 （一） 各国银行业 发展格局的十年变迁 银行业资产格局分化 。 到 2019 年 6 月末， 中国、美国和日本银行业规模位居世界前三位，均超过 10 万亿美元。银行业资产规模较大的国家还包括 英国、法国、德国、意大利、加拿大、西班牙和韩国 等 ，均超过 3 万亿美元（图 8） ；与 2008 年 金融危机前 相比，最显著的变化是欧洲银行业 在 连续遭受了全球金融危机和欧债危机的巨大冲击之 后，处于持续的低迷调整之中；美国和日本银行业相对保持稳定发展， 中国银行业地位大幅提升 ，目前银行业总资产已超过欧元区 。到 2019 年 9 月末， 中国银行业 金融机构 2019 年总资产 达到 284.7 万亿元人民币 （约 40.2 万亿美元 ） ， 为 2010 年末的 3.0 倍 ； 其中商业银行总资产约为 33.2 万亿美元。 过去 10 年中，中国银行业在 主要 经济体 中增长最快（图 9）。 图 8 全球前十大银行业市场 图 9 主要经济体银行业资产 变化 2019 年 6 月末 商业银行 资产，万亿美元 银行业 总 资产，万亿美元 资料来源 Wind， FSB， 中国银行研究院 05101520253035中国美国日本英国法国德国意大利加拿大西班牙韩国 010203040502002 2005 2008 2011 2014 2017中国 美国 日本英国 欧元区全球银行业展望报告 中国银行研究院 11 2020 年 银行业 净息差 趋于 下降。 2008 年金融危机爆发后，世界各国政策利率普遍处于较低水平， 部分国家 甚至采取 “负利率” 政策 ，低利率持续时间长达 10 多年 。进入 2019 年 以来 ，主要 经济体 又进入了 新一轮降息 周期 ，利率水平 呈下移趋势 美联储将联邦基金利率目标降至 1.50-1.75区间 ； 欧洲央行加大量化宽松力度，并将政策利率 下 调至 -0.5； 日本依然实施负利率，保持货币政策处于宽松状态 ； 在新兴市场，南非、巴西、俄罗斯、印度、印尼、土耳其、泰国的政策利率均出现下降。低利率和降息 周期使全球银行业净息差承受较大压力，对银行经营行为产生显著影响。 我国 利率市场化改革深入推进， 出台并持续完善LPR 定价 机制 ， 形成“公开市场操作利率 -LPR-贷款利率”的传导路径 ，引导 资金成本整体下行 ，再加上一系列降低民营、小微企业融资成本政策 显效 ， 商业银行净息差持续下降，由 2012 年的 2.8下降到 2019 年 三季度 的 2.19（图11） 。 图 10全球大型银行净息差情况 （ ） 图 11我国商业银行净息差 变化 （ ） 注 大型银行 样本 包括美国的摩根大通、美国银行、花旗集团、富国银行；英国的巴克莱银行、汇丰银行、渣打银行；法国的巴黎银行、兴业银行、农业信贷银行；德国的德意志银行；日本的三菱日联、瑞穗集团、三井住友；瑞士的瑞银集团；西班牙的桑坦德银行。 资料来源 中国银保监会、 银行年报 ， 中国银行研究院 部分经济体银行业 资产质量压力较大。 从各国银行业资产质量看，美国银行业不良贷款率持续下降，欧元区加快不良贷款处置，南欧地区不良贷款压力有所缓解，日本不良率保持在稳定合理区间，但巴西、俄罗斯等部分新兴市场0.00.51.01.52.02.53.03.54.02008 2010 2012 2014 2016 2018美国 欧洲 日本2.02.22.42.62.83.02010 2012 2014 2016 2018全球银行业展望报告 中国银行研究院 12 2020 年 国家资产质量压力较大，不良贷款率处于较高水平。 2018 年，巴西不良贷款率为 6.4，俄罗斯为 4.7。中国不良贷款率 有所 上升，但近些年已逐步稳定，2018 年为 1.83，在主要经济体中属于中下水平。拨备覆盖率 先降后升 ， 2018年为 186.31，风险抵补能力依然较强。 管理成本居高难下 ，裁员成为管理手段 。 发达国家银行业成本收入比普遍处于较高水平， 2018 年主要大型银行的成本收入比达到 60左右。缩减员工规模成为降低管理成本的重要手段。 其中，一部分大型银行的员工人数在 2008 年金融危机后连年下降，如花旗、汇丰、 RBS、巴克莱、意大利裕信银行、荷兰ING 集团等。另一部分大型银行的员工人数呈现先升后降的趋势，如摩根大通、美国银行、法国巴黎银行、德意志银行、三菱日联、瑞穗集团等。 其中 美国银行 2018 年末的员工数量较 2011 年末减少了 8 万，降幅达 28。 根据我们统计，16 家全球大型银行的员工人数在 2018 年末合计 233.7 万，较 2008 年末减少 45万 ，平均降幅达 16。 我国商业银行成本收入比相对较低，但从趋势看已进入上升通道。近几年来， 商业 银行成本收入比 由 2010 年的超过 35下降到目 前的30左右， 主要有两个原因一是在营收增长乏力的情况下， 银行通过压缩成本保持盈利稳定；二是信息技术的发展为 银行 改善成本效率创造了更好条件。 但是 2016 年 以来 ，成本收入比下降的趋势明显放缓 ，甚至出现小幅回升 。 未来 将可能进入上升通道 一方面， 利率市场化向纵深推进，市场上对职业化管理人才和 专业化人才 的争夺日益激烈， 薪酬 机制将更趋市场化； 另一方面 ，监管要求趋严 ， 银行 将 进一步 增加战略和 风险 合规方面的投入。 双重挤压下银行业 盈利能力 下滑。 受 实体经济大环境的影响，全球银行业资产和收入增长低迷；受监管、科技和人力投入的影响， 各项 成本上升压力较大。双重挤压使得全球银行业的盈利能力下滑， 2008 年金融危机前高增长、高收益的好景难返。 以银行家杂志全球 1000 家大银行的统计为例。全球 1000家大 银行业 在 2007 年的 税前利润为 7808 亿美元，税前利润资产回报率（ ROA）全球银行业展望报告 中国银行研究院 13 2020 年 高达 1.0以上；但危机以来的 10 多年中， ROA 平均仅为 0.8左右（图 12） 。危机以来中国银行业在全球比较而言表现 相对较优 ，但近年以来也呈现了收入增长放缓， 资产回报率下降 走 势（图 13） 。 图 12全球 1000 家大银行盈利变化 图 13我国商业银行盈利变化 资料来源 中国银保监会、 The Banker， 中国银行研究院 资本补充压力较大。 金融危机后， 受监管趋严和资产质量的压力，全球银行业都大力开展去杠杆进程， 不断补充 资本。 从中国来看，银行业资本 充足率有所上升，但与发达国家银行业仍有差距 。 2019 年 9 月末，我国商业银行资本充足率 14.54，低于 欧洲银行业 平均 18.0左右 的水平。同时，银行对资本需求持续 上升银行业不良贷款率 有所 上升， 2019 年 9 月末达到 1.86，在经济下行压力较大、部分机构内控机制还不健全的环境下，不良资产上升压力犹存，亟需资本增厚银行的风险抵御力；银行业资产规模增速反弹， 9 月末同比增速7.69，较上年同期增长 0.73 个百分点，银行保持规模增长，加大对实体经济发展的支持，亟需进一步补充资本。 此外， 城商行、农商行不良率较高，拨备较低， 部分中小银行面临经营困境。 2019 年 5 月，包商银行被央行、银保监会接管， 建设银行 托管； 2019 年 7 月，锦州银行接受战略重组，工行以及信达、长城两家资产管理公司入股； 2019 年 8 月，恒丰银行获汇金公司注资。 0.00.20.40.60.81.01.20200400600800100012001999 2002 2005 2008 2011 2014 2017税前利润（左轴， 10亿美元）ROA（右轴）02040608010012014005,00010,00015,00020,0002010 2012 2014 2016 20182019年为前三季度数据净利润（亿元人民币，左轴）ROA（右轴）全球银行业展望报告 中国银行研究院 14 2020 年 市场估值较 低 。 全球银行业市场估值 自 2008 年金融危机 以来一直 处于较低水平， 当前 花旗集团、富国银行、美国银行、汇丰集团等国际大型银行的 市净率（ P/B 值 ） 仅为 2016 年末的 40-50。 同时 ，中国上市银行的市场表现不佳，多数低于 1 倍 （图 14） 。相对而言，中国证券公司、保险公司的 P/B 值多超过 1 倍，其中的领先者甚至达到了 2 倍 。 较低的市场估值制约了银行市场融资的能力，影响银行长远发展的能力。 图 14 我国主要上市金融机构 PB 值 比较 （ 2019 年 11 月 22 日） 资料来源 Wind， 中国银行研究院 （二）大型银行 高质量发展评估框架 在不确定环境下，银行需平衡规模、质量、结构、安全、 市场和效率 这六方面之 间的关系，才能提升竞争力， 向高质量发展阶段迈进 。 我们 就上述六方面构建了“ 六棱镜模型 ”， 考察 全球 和中国 大型银行 的 发展质量与 水平。 六棱镜模型 分 规模、 质量 、 结构 、 安全 、 市场 和经营 六大一级 指标， 一级 指标 又 细分18 个 二级指标 （表 6） 。 每个二级 指标根据表现不同，被 赋予 1-100 的 分值， 通过 对二级指标 得分 进行加权，可得到一级指标 得分。一级 指标 得分可 映射在 蛛0.00.51.01.52.02.53.03.54.0中信建投中国人寿中国平安太平洋安信信托中国太保新华保险中国人保中信证券招商银行招商证券江苏租赁中国银河申万宏源海通证券华泰证券国泰君安建设银行工商银行兴业银行农业银行浦发银行光大银行中信银行中国银行交通银行民生银行华夏银行全球银行业展望报告 中国银行研究院 15 2020 年 网图上，蛛网图面积 1反映银行竞争力。 表 6 六棱镜模型 指标 体系 一级 指标 二级指标 规模 资产 、负债、净利润、资产增速 ） 、负债增速、净利润增速 质量 不良贷款率、风险加权资产 /总资产 结构 非利息收入占比、贷款 /资产、存款 /负债 安全 资本充足率、拨备覆盖率 市场 市净率、总市值 效率 ROA、 ROE、成本收入比 资料来源 中国银行研究院 我们 以 2018 年英国 银行家 杂志 一级 资本排名前 10 名 的银行 和 2018 年末 我国 资产规模 排名 前 10 名 的 16 家 商业银行为研究样本 ， 包括工商银行、 建设 银行、农业银行、中国银行、摩根大通、美国银行、富国银行、花旗银行、汇丰控股、三菱日联 、 交通银行、 兴业 银行、 中信 银行、招商银行 和 民生银行。数据节点选择 2019 年 二季度末 ， 资料来源 于 彭博 数据库。 图 15 显示 了 2019 年 二季度 国际 10 大 银行 六棱镜 模型评估结果。 综合 表现最好的三家机构分别是 摩根 大通 、 美国银行 和 工商银行 。 从分项 排名看， 规模排名 前三的 分别 是 工商银行 、 农业银行 和三菱 日联 ； 质量 排名前三位的银行分别是 摩根 大通 、美 国银行 和三菱 日联 ； 结构 排名前三位的分别是 富国 银行 、招商银行 和 三菱 日联 ；安全排名 前三位的分别是花旗 银行 、 摩根 大通 和 农业银行 ；市场排名前三位的分别是 摩根 大通 、 美 国银行 和 工商银行 ；效率 排名前三位的分别是 建设银行 、 工商银行 和摩根 大通 。 1.面积计算 方法是， 将六边形分解成六个三角形，计算三角形面积。假设 6 个指标长度依次分别为 A1、A2、 A3、 A4、 A5 和 A6，那么六边形面积为 S0.5*0.866*A1*A2A2*A3A3*A4A4*A5A5*A6A6*A1。 全球银行业展望报告 中国银行研究院 16 2020 年 图 15国际 10 大 银行六棱镜评估结果 资料来源 Wind， Bloomberg， 中国银行研究院 图 16 显示 2019 年 二季度 国内 10 大银行六棱镜 模型评估结果。 综合 表现前三名 分别是 招商银行 、工 商银 行和建 设银 行。 从分项 排名看， 规模 排名前三位分别是 工 商银 行 、农 业银 行和中 国银 行； 质量 排名前三位分别是 招商银行 、建设银行 和 交通银行 ； 结构 排名前三位分别是 招商银行 、 中信 银行 和 中国银行 ；安全排名 前三位分别是 招商银行 、 农业银行 和 建 设银 行 ；市场排名前三位分别是 工 商银 行 、 招商