公众环境研究中心 IPE 公众环境研究中心（ IPE）是一家在北京注册的公益环境研究机构。自 2006 年 6 月成立以来， IPE 先后开发并运行中国蔚蓝地图数据库（ ）、 “蔚蓝地图 ”手机 APP，在协助公众获取环境信息、保护自身健康和权益的同时，致力于服务绿色供应链、绿色金融和社会监督，促进政府、企业和公众良性互动，推动环境质量改善和绿色发展。 编写组成员 公众环境研究中心（ IPE） 马军， 袁言 ， 王茗萱 设计 陈双丽 ，王茗萱 致谢 感谢能源基金会对本项目提供资助，本报告不代表能源基金会的观点 。 感谢 资深煤炭环境保护专家以及 来自 中国环境科学研究院、世界资源研究所（ WRI）、可持续水管理联盟（ AWS） 、 全球环境信息研究中心 （ CDP） 、商道纵横（ SynTao） 、绿色和平（ Greenpeace） 等机构专家的支持 报告免责声明 本研究报告由公众环境研究中心撰写，研究报告中所提供的信息仅供参考。本报告根据公开、合法渠道获得相关数据和信息，并尽可能保证可靠、准确和完整。本报告不能作为本研究中心承担任何法律的依据或者凭证。本研究中心将根据相关法律要求及实际情况随时补充、更正和修订有关信息，并尽可能及时发布。对于本报告所提供信息所导致的任何直接的或者间接的后果不承担任何责任。 如引用发布本报告，需注明出处为公众环境研究中心，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。 本报告之声明及其修改权、更新权及最终解释权均归公众环境研究中心所有。 1 目录 2 3 3 4 8 8 9 11 16 16 16 19 25 25 25 26 27 30 32 概要 1、企业水风险评价工具方法论 1.1 方法论概述 1.2 评价指标及评价方法 2、涉煤行业的水风险与上市公司评价 2.1 涉煤行业的水风险 2.2 涉煤上市公司水风险评价项汇总 2.3 评价标准分项介绍 3、涉煤上市公司水风险初评结果 3.1 上市公司的选择 3.2 上市公司水风险评价结果汇总 3.3 结果分析 4、对涉煤上市公司的水风险管理建议 4.1 加强对用水总量的控制，提高用水效率 4.2 全面控制水污染物排放，持续改善环境表现 4.3 重视废水排放等环境违法风险，树立良好形象 4.4 建立完善的水风险管理体系，加强信息披露 5、企业水风险评价工具的局限性 以涉煤行业为例 参考资料 2 概要 当前我国水资源短缺、水污染和水生态恶化 问题十分突出，已成为制约经济社会 发展的 瓶颈。 为协助上市公司 、 投资者以及监管部门 识别相关水风险，公众环境研究中心（ Institute of Public and Environmental Affairs, 简称 IPE）开发了企业水风险评价工具（ Corporate Water Risk Assessment Tool，简称 CWRAT）方法论。 CWRAT 评价 工具所指的 水风险 ， 包括用水、排水、合规 三大类别 ， 而每个类别又 分为业务相关的水风险和地区相关的水风险两方面 业务相关的水风险 评价其从事的各种煤炭业务对水资源量的要求和废水对周围环境可能造成的危害，以及公司的合规情况、信息披露和水风险管理措施 ； 地区相关的水风险 评价其开展煤炭业务的所在地现有的水资源禀赋和用水排水等政策方面的要求，以及当地的监管力度。 在这个方法论的基础上， IPE 首期完成了涉煤上市公司水风险评价工具。 涉煤 上市公司水风险评价 工具 ， 主要 用于评价 水资源 给涉煤 上市公司生产运营及财务状况带来的潜在风险。 涉煤行业 ， 包括 煤炭开采洗选、煤化工与煤电产业 ，一直以来因空气污染问题而备受关注，而其 对水资源的消耗及其废水排放问题 ，尚未引起足够的重视。 涉煤行业对水资源高度依赖， 随着实行最严格水资源管理制度考核办法、水污染防治行动计划（ “水十条 ”）等国家政策的出台，水资源 和水环境管理都将更加严格 ，涉煤行业 的水风险正在积聚 。 基于公开可获取的资料和数据 ， IPE 运用 CWRAT 工具对 30 家沪深上市涉煤企业的水风险进行了初步 评价。初评结果显示， 涉煤上市公司 水风险值 总体较高 ， 30 家参评企业的水风险值平均为 58.27 分（百分制评价，分数越高代表风险越大），其中，开滦股份、 *ST 新集和美锦能源等上市公司的水风险排名靠前，而中国神华等上市公司的水风险相对较低。 因初评结果受到企业信息公开程度不足的 制约， IPE 诚挚期待与30 家参评的涉煤上市公司沟通探讨，以便更加精准地对其水风险做出评价，合力促进企业、行业和区域经济的绿色发展。 3 一、 图 1企业水风险评价矩阵 企业 水风险评价 工具方法论 1.1 方法论概述 对于同一行业内企业，其业务组成和区位分布是其固有属性，而这些属性自然会对其生产活动中与水相关各个环节产生重要影响。 具体来说，企业开展的业务决定了其产品类型、对应的生产工艺、水处理技术流程会直接影响其取水量水平、排放特征和达标合规难度，成为企业内生水风险，而企业开展生产活动所在的地区的水资源量和水质状况、水相关政策要求、环境执法力度等因素则成为企业的外生水风险。 基于上述思路， CWRAT 工具 从企业的业务及区位布局两个维度入手，全面评价企业的 用水、排水 、合规 风险， 从而形成了如图 1 所示的矩阵式评价体系 本评价方法得出的排名结果反映同一行业内企业的相对水平。由于评价指标是在同一行业范围内，对重度需水业务、重水污染业务进行定义，同时指标中对于企业比例的设定是基于该行业内主要企业的数据统计结果，因此，本评价方法得出的风险值排序结果更多反映的是该行业内企业的相对水平，不建议用于直接对比不同行业间的企业风险分值。使用本工具时请注意不同行业间的适用性或进行相应调整。 4 表 1企业水风险评价项 1.2 评价指标及评价方法 1.2.1 评价指标 用水、排放、合规三个层面的风险都会对企业的财务指标产生直接或间接的影响，从而成为企业切实 或潜在的财务风险 。 CWRAT 工具 不仅关注企业自身生产管理层面的内在风险，还 能够 识别 企业所处环境的水资源禀赋及政策信号这些外部风险如何制约或促进企业未来的发展， 从而 更全面地 评估企业所面临的水风险。 各评价指标的含义如表 1 所示 。 一级指标 二级指标 三级指标 指标含义 用水风险 业务相关 从事重度需水业务的下属企业收入占比 多大比例的收入是由重度需水的业务产生的 回用水等节水情况及措施 企业循环用水的成效及节水意识 地区相关 位于当前缺水地区的下属企业收入占比 多大比例的收入来自于缺水地区 地区用水相关政策的现状 主要省份的用水政策是否严于全国标准 排水风险 业务相关 从事重水污染业务的下属企业收入占比 多大比例的收入是由重水污染的业务产生的 水污染物减排情况及措施 企业污水处理的成效及水污染物减排意识 地区相关 位于当前水质较差地区下属企业收入占比 多大比例的收入来自于水质较差地区 地区排水相关政策的现状 主要省份的排水政策是否严于全国标准 合规风险 业务相关 与水相关的环境监管记录数量及在线监测数据超标情况 监督性监测及在线监测结果对企业合规情况的反映 近三年与水相关的环境监管处罚金额 企业违法的处罚成本 地区相关 污染源信息公开系数 主要城市或省份的污染源超标违规记录公开情况 5 业务层面的用水风险主要包括 - 主营业务万元产值水耗较高； - 回用水比例较低，缺乏降低新鲜用水量等风险管理措施。 地区层面的用水风险主要包括 - 主要生产活动位于缺水地区； - 主要生产活动所在地区面临对用水总量、用水效率和循环用水等方面更为严格的管控。 评价标准中，权重和计算方法简述如下 用水风险 （ 32） 分 4 项，每项风险值最大为 8，最低为 2，风险累积相加 ； 排水风险 （ 32） ；分 4 项，每项风险值最大为 8，最低为 2，风险累积相加 ； 合规部分 （ 36）分 违规数量和处罚金额 2 项 和系数 1 项 ， 前两 项风险值最大 各 为 12；基于各省 环境监管信息公开程度不同，以系数进行调整，系数最大为 1.5，最低为 0.3， 两项 风险相加 乘以系数即为最终风险值 ； 总风险值最大为 100，最低为 17.8，分数越高意味着风险越大。 1.2.2 评价方法 用水风险 企业的用水风险是指当企业运营所依赖的水资源受到自然因素、人类活动以及地方政策等因素的影响，造成可获得的水资源匮乏，从而抬升其用水成本甚至影响企业生产活动正常运行的风险。 业务层面 整理该行业内主要业务类型对应的生产特征，结合工业产品取水定额判定相对的重度需水业务类型。计算企业披露的产品收入中重度需水业务所占的比重 ，并统计企业回用水平及其他降低新鲜用水量的措施披露状况 ，进行风险判定 。 地区层面 汇总全国、各省在 控制用水总量 、 提高用水效率 和 推进循环发展 这三方面 的相关政策 （见 表 2） ，统计收入主要来源省份的用水政策严格程度，进行风险等级判定； 同时基于 WRI中国基准水压力地图的新版本 1，将基准水压力 2等级为高、极高、干旱和低用水量的地区视为缺水地区，再对位于缺水地区生产活动的收入比重进行统计，进而对风险等级进行判定。 1 王姣、钟丽锦、龙瀛 . 中国基准水压力 . 2016. 技术论文，北京世界资源研究所 . http// 2 基准水压力被用来衡量总取水量和可用地表水量的比值 ， 是一个可以更综合地反映水风险的指标 。 6 表 2用水政策所涉及方面 表 3排水相关政策 业务层面的排水风险主要包括 - 主营业务 存在 废水排放量大、水污染物多等负面生态环境影响； - 缺乏改善废水水质等降低风险管理措施。 地区层面的排水风险主要包括 - 主要生产活动位于水环境污染承载量趋于饱和的地区； - 主要生产活动所在地区面临水功能区纳污等方面更严格的管控。 控制用水总量 计划用水 水资源论证 水权交易 地下水超采 非居民用水价格 非居民用水超定额、超计划累进加价制度 提高用水效率 万元国内生产总值用水量 万元工业增加值用水量 工业节水（行业用水定额） 推进循环发展 再生水利用率 加强工业水循环利用 2015 年矿井水利用率 排水风险 企业的排水风险是指受到企业生产废水的处理难度、当地的水环境容量等因素的影响，企业废水排放与当地环境水质状况之间可能存在冲突，而各地出台的纳污管理政策也会抬升企业治污成本的风险。 业务层面 整理该行业内主要业务类型对应的 废水排放 特征 和处理难度 ，计算企业披露的产品收入中 重水污染业务 所占的比重 ，并统计企业在降低污染物排放绩效披露状况 ，进行风险判定 。 地区层面 基于 水资源公报等来源披露的各地区水质状况 定义 水质较差 地区 ，统计位于水质较差 地区生产活动的收入比重，进行判定。 汇总全国、 各省 在 水功能区限制纳污 、 全面控制污染物排放 和其他方面的相关政策 （见 表 3） ，统计收入主要来源省份的排水政策严格程度， 进行判定。 水功能区限制纳污（ 2020 年目标） 水功能区水质达标率 黑臭水体 丧失使用功能（劣于 V 类）的水体断面比例 防止地下水污染 全面控制污染物排放 工业污染防治 集中治理工业集聚区水污染 排污费 全面推行排污许可 其他 严格环境准入 加强 生态保护红线（生态补偿） 长江经济带生态环境保护 7 图 2 信息公开风险系数 示意图 业务层面的 合规风险主要包括 - 企业及其主要关联方环境违规问题频发，且受到环保部门的严厉处罚。 地区层面的 合规风险主要包括 - 主要生产活动所在地区环保部门信息披露水平较高，企业一旦出现环境违规问题即有较大可能性被披露，为公众所知，从而可能面临更多的负面公众舆论，进而提高企业的融资成本。 合规风险 企业水相关的合规风险是指企业违反水相关政策法规的可能性，综合考虑企业历史上在取水许可、监管处罚、在线监测等方面的情况，并结合各地环境部门信息披露水平进行校正。 3 业务层面 整理该 企业近三年 内 水相关问题环境监管记录数量、处罚金额和 在线监测数据超标情况 ， 对企业合规状况进行 风险判定 。 地区层面 我们认为，信息公开程度越高的地方越容易识别风险，也即是降低了未来的潜在风险。 由于各地环境信息公开水平存在偏差，对于公开获知的既定数量环境违规记录，公开水平低的地区由于披露不完整，该数量不能完全反映实际的违规情况，其实际风险偏高。 IPE 自 2006 年起收集全国各级环保部门官方渠道发布的企业环境监管信息， 自 2008 年起研发污染源信息公开指数（简称 PITI指数），连续七年评价全国逾百个重点城市环保部门的信息公开情况，其中， “日常超标违规记录发布” 评价项的分数越低， 代表 环保部门公开企业合规信息的 情况 越差。 因此 ， 评价 中 将主要收入来源 地区 的环境信息披露水平折算为 校正 系数，对信息公开程度低地区赋予较高的风险系数，对公开程度高地区赋较低风险系数，对上述合规状况进行校正，弥补因各地 公开水平差异所产生的偏差。 3 2015 年新出台的“水十条”等政策释放了国家将提升水环境问题治理水平和废水污染源管控水平的信号，环境执法加严会使企业面临更大的被处罚的经济损失及声誉风险。 8 二、 涉煤行业的水风险与上市公司评价 2.1 涉煤行业的水风险 煤炭开采 和洗选 是指对各种煤炭的开采、洗选、分级等生产活动，不包括煤制品的生产和煤炭勘探活动。 煤炭开采过程中，地下含水层原始径流易被破坏，造成水资源流失。 2005 年我国排放矿井水量为 45.4 亿吨，重复利用率不足 50，采煤区域地下水位下降，造成部分地区人畜饮水困难，农业生产受到影响。 4同时，每年原煤开采环节生产的废水累计可达到 30-60 亿吨。煤炭工业水体污染物的主要污染成分为 SS、 PH、 CODcr、石油类和部分金属、非金属元素，这些废水排放到环境，对土地、森林等资源造成不同程度的破坏。 5 煤化工 是指以煤为原料，经化学加工使煤转化为气体、液体和固体燃料以及化学品的 产业，主要包括煤的气化、液化以及焦油加工等 。 煤化工 项目耗水量巨大，煤转化新鲜水耗一般 2.5t/t 以上；煤化工项目废水产生量也很高，煤转化废水产生量 1t/t 以上煤化工项目大多分布在煤炭资源丰富的西北地区 ， 而这些地区恰恰水资源匮乏，水环 境容量不足，甚至缺乏纳污水体。 6煤化工项目在生产过程中，会产生含有多种污染物的废水、废渣，若处理不当，废水以及废渣渗滤液会渗入地下，对地下水环境造成污染。 7 燃煤发电 是利用 煤 作为燃料生产电能的 产业， 取水量较大，而且许多电厂还位于干旱缺水地区。 根据 2005 年公开数据，火电用水量 635 亿 m3，占当年工业总用水量（ 1278 亿 m3）的 49.7，当年全国总用水量（ 5578 亿 m3）的 11.4。 8到 2008 年，火电用水占全国工业用水的比例仍高达 40，且火电厂平均装机耗水率比国际先进水平高 4050，相当于 1 年 多耗水 15 亿吨。 9燃煤电厂的主要用水需求来源于冷却系统 ，当前冷却方式主要分为水冷和空冷， 采用空气冷却技术取代水冷系统，虽然会降低发电效率，但可以节约水资源。根据中国电力企业联合会数据， 2013 年中国采用空气冷却技术的发电装机容量达到了 150GW，占火电厂总装机容量的 1710，水冷系统仍是主流，节水潜力仍有待进一步挖掘。 4 清洁生产标准 煤炭采选行业（征求意见稿）编制说明 5 国家煤炭工业污染物排放标准编制说明 6 煤化工废水“零排放”技术要点及存在问题 7 煤化工项目地下水环境影响因素识别 8 沈旭 ， 王建华 ， 李海红 ， 肖伟华 . 基于水功能的火力发电厂用水效率评价方法研究 [J] . 中国水利水电科学研究学院学报 ， 2013， 1 9 江自生，韩买良 . 火电机组水资源利用情况及对策［ J］ . 华电技术， 2008， 30（ 6） 1-5 . 10 透析中国煤炭产业链的水资源问题 9 表 4 涉煤上市公司水风险 评价项 2.2 涉煤上市公司水风险 评价项 汇总 IPE 基于公开可获得的信息，通过统计每一家上市公司涉煤生产型 下属企业 的业务状况和地理位置 11，分别考察其用水、排放、合规三个层面的风险 ， 依据表 4 所示的评价项进行逐一评价， 累计得出该上市公司的水风险值。 一级指标 二级指标 三级指标 指标含义 评价参考信息来源 用水风险 业务相关 从事重度需水业务的下属企业收入占比 多大比例的收入是由重度需水的煤电、煤化工业务产生的 行业用水定额等相关研究资料 回用水等节水情况及措施 企业循环用水的成效及节水意识 上市公司 2015 年社会责任报告等公开信息 地区相关 位于当前缺水地区的下属企业收入占比 多大比例的涉煤业务收入来自于缺水地区 WRI Aqueduct 地区用水相关政策的现状 涉煤业务主要省份的用水政策是否严于全国标准 “水十条”及各省行动计划、实行最严格水资源管理制度考核办法等政策文件 11 上市公司收入等财务数据主要来源于 2015 年年报 。 10 表 4 涉煤上市公司水风险评价项（续 1） 表 4 涉煤上市公司水风险评价项（续 2） 一级指标 二级指标 三级指标 指标含义 评价参考信息来源 排水风险 业务相关 从事重水污染业务的下属企业收入占比 多大比例的收入是由重水污染的煤炭开采洗选、煤化工业务产生的 噬水之煤、透析中国煤炭产业链的水资源问题等相关研究资料 水污染物减排情况及措施 企业污水处理的成效及水污染物减排意识 上市公司 2015 年社会责任报告等公开信息 地区相关 位于当前水质较差地区的下属企业收入占比 多大比例的涉煤业务收入来自于水质较差地区 全国重要水功能区达标评价与承载力协同分析 地区排水相关政策的现状 涉煤业务主要省份的排水政策是否严于全国标准 “水十条”及各省行动计划、实行最严格水资源管理制度考核办法等政策文件 一级指标 二级指标 三级指标 指标含义 评价参考信息来源 合规风险 业务相关 与水相关的环境监管记录数量及在线监测数据超标情况 监督性监测及在线监测结果对企业合规情况的反映 IPE 数据库收录的来自环保部门披露的公开信息 近三年与水相关的环境监管处罚金额 企业违法的处罚成本 IPE 数据库收录的来自环保部门披露的公开信息 地区相关 污染源信息公开系数 涉煤业务主要省份的污染源信息公开力度 IPE 2014-2015 年度污染源信息公开报告 11 - 基于万元产值水耗定义煤电及煤化工为“重度需水业务”（相对于煤炭开采洗选而言） - 基于年报披露的涉及煤炭的各生产型业务收入占比进行评价 表 5煤炭开采洗选、煤化工、煤电产业万元产值水耗 2.3 评价标准分项介绍 2.3.1 用水风险 从事重度需水业务的下属企业收入占比 A.从事煤电及煤化工业务的 下属企业收入占比 小于 10 B.从事煤电及煤化工业务的下属企业收入占比介于 10-30之间（包括 10，不包括 30） C.从事煤电及煤化工业务的下属企业收入占比介于 30-55之间（包括 30，不包括 55） D.从事煤电及煤化工业务的下属企业收入占比大于等于 55或占比介于 30-55之间但未来有上升趋势（新建项目） 万元产值水耗（吨 /万元） 参考信息 来源 煤炭开采洗选 11.79 - 每生产 1 吨原煤需要消耗 0.5 吨水 ，其中， 选煤循环补水量为 0.15 吨，生产用水量为 0.05 吨 。 12 - “ 2015 年全年吨煤平均价格是 425 元 /吨 。” 13 煤炭开采洗选业的万元产值水耗依据以上信息测算 而出 煤制油 18.59 数据 直接取自 中国煤炭的清洁高效转化之路 煤制天然气 94.93 煤制烯烃 33.68 煤电 214 数据 直接取自 煤炭利用必须走清洁高效之路（神华集团） 12 透析中国煤炭产业链的水资源问题 13 陈养才 ， 中国煤炭工业协会统计与信息部 12 - 基于 CSR 报告以及其他公开渠道获取的信息，主要包括总耗水量及取水水源定量的说明，考虑了因取水而受重大影响的水源，或在业务选择、技术工艺等方面有节水措施并披露了相应的成本 - 基于 WRI 中国基准水压力地图的新版本，将基准水压力等级为高、极高、干旱和低用水量的地区视为缺水地区，再对位于缺水地区生产活动的收入比重进行统计 - 相关政策包括控制用水总量、提高用水效率、推进循环发展三大方面 - 若以上三大类政策中的某一类存在一个或多个细项严于全国标准，则视为该类政策严于全国标准，即各省至多有三项用水政策严于全国标准 回用水等节水情况及措施 A.披露了能反映节水效果的绩效指标，如矿井水或生活污水等复用率、回用水比例、节水量等，且绩效指标较 上一年 有所提升或保持不变 ，达到行业标准 B.披露了能反映节水效果的绩效指标，如矿井水或生活污水等复用率、回用水比例、节水量等，但绩效指标较 上一年 有所下降 ，或未达到行业标准 C.只披露了节水设备投资等措施，没有能反映节水效果的绩效指标 D.未披露相关信息 位于当前缺水地区的下属企业收入占比 A.位于当前缺水地区的 下属企业收入占比 小于 25 B.位于当前缺水地区的 下属企业收入占比 介于 25-50之间（包括25，不包括 50） C.位于当前缺水地区的 下属企业收入占比 介于 50-75之间（包括50，不包括 75） D.位于当前缺水地区的 下属企业收入占比 大于等于 75或占比介于50-75之间但未来有上升趋势（新建项目） 地区用水相关政策的现状 A.收入占比 50及以上的下属企业位于用水政策低于或与全国标准一致的地区 B.收入占比 50及以上的下属企业位于有一项用水政策严于全国标准的地区 C.收入占比 50及以上的下属企业位于有两项用水政策严于全国标准的地区 D.收入占比 50及以上的下属企业位于有三项用水政策严于全国标准的地区 13 - 基于废水排放量、对地下水的影响程度与废水处理难度定义煤炭开采洗选及煤化工为“重水污染业务”（相对于煤电而言） 表 6煤炭开采洗选、煤化工、煤电产业水污染程度 - 基于 CSR 报告以及其他公开渠道获取的信息，主要包括 对废水的排放去向及水质情况有定量的说明，考虑了排水对水体及相关动植物栖息地的影响，或有改善废水水质的环保设施并披露了相应的成本 2.3.2 排 水风险 从事重水污染业务的下属企业收入占比 废水特征 14 煤炭 开采 洗选 酸性、非酸性矿井水 对地下水系统造成影响 占所有工业废水排放的 17 煤化 工 高浓盐水 污水化学需氧量和生化需氧量高，生化降解难度高 占所有工业废水排放的 30 煤电 一般电厂废水中有机污染物较少，除了油之外，肺水肿的污染成分主要是无机物 水污染物减排情况及措施 A.披露了能反映水污染物减排效果的绩效指标，如 COD 或氨氮等水污染物、废水减排量等，且绩效指标较 上一年 有所提升或保持不变 ，达到行业标准 B.披露了能反映水污染物减排效果的绩效指标，如 COD 或氨氮等水污染物、废水减排量等，但绩效指标较 上一年 有所下降 ，或未达到行业标准 C.只披露了水污染物减排设备投资等措施，没有能反映水污染物减排效果的绩效指标 D.未披露相关信息 A.从事煤炭开采洗选及煤化工业务的 下属企业收入占比 小于 75 B.从事煤炭开采洗选及煤化工业务的下属企业收入占比介于 75-85之间（包括 75，不包括 85） C.从事煤炭开采洗选及煤化工业务的下属企业收入占比介于 85-95之间（包括 85，不包括 95） D.从事煤炭开采洗选及煤化工业务的下属企业收入占比大于等于95或占比介于 85-95之间但未来有上升趋势（新建项目） 14 整理自噬水之煤 煤电基地开发与水资源利用 、透析中国煤炭产业链的水资源问题等 14 - 基于全国重要水功能区达标评价与承载力协同分析（ 2015 年）中采取全指标评价法对全国重要江河湖泊水功能区的水质达标率进行的评价，把不达标率高于全国平均水平的流域定义为“水质较差地区” 表 7全国重要江河湖泊水功能区 水质不达标率 - 相关政策包括水功能区限制纳污、全面控制污染物排放、其他三大方面的相关政策 - 若以上三大类政策中的某一类存在一个或多个细项严于全国标准，则视为该类政策严于全国标准，即各省至多有三项排水政策严于全国标准 位于当前水质较差地区的下属企业收入占比 地区排水相关政策的现状 A.收入占比 50及以上的下属企业位于排水政策低于或与全国标准一致的地区 B.收入占比 50及以上的下属企业位于有一项排水政策严于全国标准的地区 C.收入占比 50及以上的下属企业位于有两项排水政策严于全国标准的地区 D.收入占比 50及以上的下属企业位于有三项排水政策严于全国标准的地区 A.位于当前水质较差地区的 下属企业收入占比 小于 25 B.位于当前水质较差地区的 下属企业收入占比 介于 25-50之间（包括 25，不包括 50） C.位于当前水质较差地区的 下属企业收入占比 介于 50-75之间（包括 50，不包括 75） D.位于当前水质较差地区的 下属企业收入占比 大于等于 75或占比介于 50-75之间但未来有上升趋势（新建项目） 不达标率 全国 50.45 松花江区 79.09 辽河区 71.01 海河区 74.32 黄河区 59.34 淮河区 73.28 长江区 41.43 其中太湖流域 82.11 东南诸河区 40.6 珠江区 35.28 西南诸河区 16.35 西北诸河区 27.07 15 - 基于 IPE 环境监管记录和在线监测数据 - 综合考虑近三年与水相关的环境监管记录数量与企业数之比 - 当上市公司任一下属企业近一年存在超标日时，风险提高一个档位 - 基于 IPE 环境监管记录 - 综合考虑近三年与水相关的环境监管处罚金额与成本之比，其中成本为年报上披露的上市公司层面的总营业成本 - “日常超标违规记录发布” 情况越好， 系数越小，信息公开程度越好 - 将下属企业对应系数的平均值作为上市公司对应的系数 表 8 2015-2016 年度 PITI“日常超标违规记录发布”评价项得分与对应风险档位和系数 2.3.3 合规风险 与水相关的环境监管记录数量及在线监测数据超标情况 A.每个下属企业平均监管记录条数小于 0.2 B.每个下属企业平均监管记录条数介于 0.2-0.5 之间 （包含 0.2，不包含 0.5） C.每个下属企业平均监管记录条数介于 0.5-1 之间 （包含 0.5，不包含 1） D.每个下属企业平均监管记录条数大于等于 1 近三年与水相关的环境监管处罚金额 A.所有下属企业近三年与水相关的环境监管处罚金额与成本之比小于 0.0001 B.所有下属企业近三年与水相关的环境监管处罚金额与成本之比介于 0.0001-0.001之间（包括 0.0001，不包括 0.001） C.所有下属企业近三年与水相关的环境监管处罚金额与成本之比介于 0.001-0.003之间（包括 0.001，不包括 0.003） D.所有下属企业近三年与水相关的环境监管处罚金额与成本之比大于等于 0.003 污染源信息公开系数 PITI 得分区间 1.4-5.72 5.72-10.04 10.04-14.36 14.36-18.68 18.68-23 对应系数 1.5 1.2 0.9 0.6 0.3 A.下属企业平均 系数为 0.3 及以下 B.下属企业平均 系数为 0.3-0.6 之间（不含 0.3，含 0.6） C.下属企业平均 系数为 0.6-0.9 之间（不含 0.6，含 0.9） D.下属企业平均 系数为 0.9-1.2 之间（不含 0.9，含 1.2） E.下属企业平均 系数为 1.2-1.5 之间（不含 1.2，含 1.5） 16 三、 表 9 作为评价对象的上市公司 图 3 30 家 涉煤上市公司水风险评价结果汇总 涉煤上市公司水风险初评 结果 3.1 上市公司的选择 主要依据证监会行业分类，并参考东方财富网行业板块分类，把被归为煤炭采选行业的上市公司作为评价对象， 主要选择 煤炭业务收入占 主导地位 的上市公司 ， 共计 30 家。 宝泰隆 大同煤业 大有能源 *ST 新集 昊华能源 恒源煤电 靖远煤电 开滦股份 兰花科创 潞安环能 露天煤业 美锦能源 *ST 煤气 山西焦化 陕西黑猫 陕西煤业 上海能源 西山煤电 伊泰 B 股 永泰能源 云煤能源 中国神华 中煤能源 新大洲 A 冀中能源 安泰集团 盘江股份 平煤股份 兖州煤业 阳泉煤业 3.2 上市公司水风险评价结果汇总 17 表 10 30 家 涉煤上市公司水风险评价细项得分结果汇总 排名 上市公司 总分 用水风险 排水风险 合规风险 业务 相关 地区 相关 小计 业务 相关 地区 相关 小计 业务 相关 地区 相关 小计 重度需水业务收入占比 回用水等节水情况及措施 缺水地区业务收入占比 用水政策 重水污染业务收入占比 水污染物减排情况及措施 水质较差地区业务收入占比 排水政策 水监管记录数量及在线监测 水监管处罚金额 污染源信息公开 系数 权重 1 00 8 8 8 8 32 8 8 8 8 32 12 12 1 . 5 36 1 开滦股份 8 3 . 1 8 8 8 8 32 8 6 8 6 28 12 9 1 . 1 2 3 . 1 2 *ST 新集 7 3 . 4 2 4 8 4 18 8 6 8 4 26 9 12 1 . 4 2 9 . 4 3 美锦能源 7 0 . 8 8 8 8 6 30 8 8 8 6 30 9 3 0 . 9 1 0 . 8 4 兰花科创 68 6 8 8 6 28 8 6 8 6 28 6 6 1 . 0 12 5 潞安环能 6 7 . 5 2 6 6 6 20 8 6 8 6 28 3 12 1 . 3 1 9 . 5 6 陕西煤业 66 2 8 8 6 24 8 8 8 6 30 6 6 1 . 0 12 7 山西焦化 65 8 6 8 6 28 8 6 8 6 28 3 3 1 . 5 9 8 陕西黑猫 6 3 . 2 8 6 2 6 22 8 6 8 6 28 9 3 1 . 1 1 3 . 2 9 宝泰隆 62 8 8 8 6 30 6 8 8 4 26 3 3 1 . 0 6 10 云煤能源 5 9 . 5 8 6 2 6 22 8 6 2 8 24 6 3 1 . 5 1 3 . 5 11 安泰集团 5 9 . 2 6 8 8 6 28 2 8 8 6 24 9 3 0 . 6 7 . 2 12 西山煤电 58 .5 6 2 8 6 22 4 2 8 6 20 12 3 1 . 1 1 6 . 5 13 永泰能源 5 7 . 4 6 8 8 6 28 2 8 8 6 24 3 3 0 . 9 5 . 4 14 大有能源 5 6 . 8 2 8 8 6 24 2 6 8 6 22 3 6 1 . 2 1 0 . 8 15 兖州煤业 5 6 . 2 2 4 8 8 22 2 2 8 6 18 12 6 0 . 9 1 6 . 2 18 表 10 30 家 涉煤上市公司水风险评价细项得分结果汇总 （续） 排名 上市公司 总分 用水风险 排水风险 合规风险 业务 相关 地区 相关 小计 业务 相关 地区 相关 小计 业务 相关 地区 相关 小计 重度需水业务收入占比 回用水等节水情况及措施 缺水地区业务收入占比 用水政策 重水污染业务收入占比 水污染物减排情况及措施 水质较差地区业务收入占比 排水政策 水监管记录数量及在线监测 水监管处罚金额 污染源信息公开 系数 权重 1 00 8 8 8 8 32 8 8 8 8 32 12 12 1 . 5 36 16 上海能源 5 6 . 1 4 6 8 6 24 2 6 8 8 24 6 3 0 . 9 8 . 1 1 7 伊泰 B 股 5 5 . 4 2 8 8 4 22 8 8 8 4 28 3 3 0 . 9 5 . 4 1 8 靖远煤电 5 5 . 2 2 6 8 6 22 8 6 8 4 26 3 3 1 . 2 7 . 2 1 8 露天煤业 5 5 . 2 4 8 8 4 24 4 8 8 4 24 3 3 1 . 2 7 . 2 20 冀中能源 54 4 4 8 8 24 6 4 8 6 24 3 3 1 . 0 6 20 恒源煤电 54 2 8 8 4 22 6 8 8 4 26 3 3 1 . 0 6 2 2 大同煤业 5 3 . 8 2 6 8 6 22 8 2 8 6 24 3 3 1 . 3 7. 8 2 3 阳泉煤业 5 3 . 4 2 6 8 6 22 6 6 8 6 26 6 3 0 . 6 5 . 4 24 *ST 煤气 52 2 6 8 6 22 8 2 8 6 24 3 3 1 . 0 6 25 盘江股份 51 2 8 2 8 20 6 8 2 6 22 6 3 1 . 0 9 26 中煤能源 5 0 . 8 4 4 6 6 20 2 4 8 6 20 6 6 0 . 9 1 0 . 8 27 平煤股份 4 9 . 9 2 2 8 6 18 6 2 8 6 22 3 6 1 . 1 9 . 9 28 新大洲 A 4 9 . 4 2 8 8 4 22 2 8 8 4 22 3 3 0 . 9 5 . 4 29 昊华能源 4 6 . 2 2 2 8 6 18 6 2 8 8 24 3 3 0 . 7 4 . 2 30 中国神华 4 5 .2 6 4 8 4 2 2 2 2 8 4 16 6 3 0 . 8 7 . 2 19 图 4 涉煤上市公司水风险值 图 5 涉煤上市公司用水风险值 3.3 结果分析  总分 平均分 58.27 3.3.1 用水风险 0102030405060708090100开滦股份*ST新集美锦能源兰花科创潞安环能陕西煤业山西焦化陕西黑猫宝泰隆云煤能源安泰集团西山煤电永泰能源大有能源兖州煤业上海能源伊泰 B股靖远煤电露天煤业冀中能源恒源煤电大同煤业阳泉煤业*ST煤气盘江股份中煤能源平煤股份新大洲 A昊华能源中国神华水风险值 平均值开滦股份美锦能源兰花科创潞安环能安泰集团山西焦化宝泰隆陕西煤业西山煤电阳泉煤业陕西黑猫云煤能源中煤能源永泰能源大有能源*ST新集 伊泰 B股大同煤业*ST煤气上海能源靖远煤电冀中能源露天煤业恒源煤电平煤股份新大洲 A盘江股份中国神华兖州煤业昊华能源0481216200 4 8 12 16 20用水风险值地区相关业务相关58.27 20 用水风险较高的上市公司主要可以分为以下三种情况地区相关的用水风险较高、业务相关的用水风险较高以及二者共同作用导致。其中，地区相关的用水风险较高是导致用水风险总体较高的主要因素，这是由于大部分上市公司的煤炭业务都分布在山西、陕西、 河南等缺水地区，而缺水地区为了加强水资源保护，用水政策也相对较严。业务相关的用水风险则主要是由于企业缺少相应的节水措施或缺乏回用水等信息的披露导致的。 位于京津冀地区的河北省有着较为严格的用水政策，开滦股份、冀中能源的煤炭业务生产运营主体均在该省。 在“水十条”中， 京津冀比长三角 、 珠 三角多 3 项要求 。 其中， 缺水城市再生水利用率京津冀区域 需在 2020 年 达到 30以上 。 而 限时完成的 38 项 措施中 ， 有 6项措施京津冀、长三角、珠三角需要提前一年完成 。 环保部环境规划院副院长吴舜泽 认为 ， “ 京津冀面临的问题主要有水体污染和水资源短缺 。