智能理财 4.0全球智能理财服务分级白皮书陆金所 艾瑞联合发布2019年2概念智能理财服务的定义与标准1纵览全球智能理财服务发展概况2洞察智能理财服务用户调研发现3聚焦智能理财服务发展模式分析4分级智能理财服务系统发展5展望智能理财服务市场趋势632019.7 iResearch Inc. 1.1 概念界定注释目前行业内对于智能理财的定义不一而足，为规范报告内容、便于观众理解，本报告所指智能理财服务全部基于本页概念界定开展。来源艾瑞研究院自主研究及绘制。智能理财服务的定义与标准定义 指在理财服务流程中应用人工智能 、 大数据等科技手段 ， 在了解用户画像 、 明晰用户需求和理解金融产品的基础上 ， 以非完全人工的方式 ， 智能化 、 专业化 、 个性化的为用户提供各类投资理财相关服务 。 既辅助用户进行理财决策 、 进行投资者适当性管理 ， 又提供账户咨询 、 市场解读 、 产品对比等投资者教育服务 ， 为用户提供更专业 、 更适合 、 更优质服务的同时提升用户财商 。价值定位 以用户需求为导向主要目的 将理财服务普及到未被人工覆盖的群体 ， 带给用户更好体验 ，并使金融服务降本增效主要驱动力 大数据 、 云计算和机器学习 、 知识图谱 、 自然语言处理等人工智能核心技术其他 智能投顾包含于智能理财服务理财服务线上理财服务传统理财服务智能理财服务42019.7 iResearch Inc. 注释专员指理财客服或顾问。来源艾瑞研究院自主研究及绘制。1.2.1 传统理财服务的主要痛点供需失衡、服务差异、利益冲突与依赖用户是典型痛点传统理财服务市场的痛点大众投资者数量日益增长 ， 但主要依赖于专员的传统理财服务模式覆盖的用户数量有限 ， 忙碌的专员无法针对某一用户提供充足且优质的服务 ， 理财服务的供给与需求失衡 。服务供给与实际需求不平衡供需失衡 服务差异 利益冲突 依赖用户提供的理财建议可靠性不足业绩导向的价值定位影响过度依赖用户自身认知传统理财服务模式下 ，专员的服务过程缺乏足够的监督 ， 且产品销售业绩导向的价值定位使得专员不一定完全根据客户需求给出理财建议 ，可能产生较严重的风险错配问题 。传统理财服务往往通过用户沟通获取信息 ， 对用户的判断主要依赖用户自己的描述 ， 但大部分理财用户的金融知识专业度不足 ， 极易造成提供的服务与用户实际需求不匹配等问题 。传统理财服务高度依赖专员经验 ， 但不同专员之间的经验和业务水平差异非常大 ， 提供的理财服务质量参差不齐 ，对于用户提出的疑问难以给出十分准确的回答 。52019.7 iResearch Inc. 1.2.2 智能理财与传统理财的区别在获客方式、价值导向、覆盖人群等方面具有明显差异来源艾瑞研究院自主研究及绘制。传统理财服务主要集中在银行及财富管理机构的线下网点开展 ， 服务质量受客户经理专业度影响 ， 并且由于人力及投资门槛的限制 ， 理财服务无法覆盖大众投资者 ， 而对比传统理财服务 ， 智能理财服务在获客方式 、 服务方式 、 价值导向 、 决策方式 、 覆盖人群及服务时间上都有明显的差异 。智能理财服务价值导向 产品导向用户导向服务方式 人工服务智能化机器服务，辅以人工服务时间 工作日7*24小时覆盖人群 无法覆盖长尾人群中产及长尾人群获客方式 线下网点互联网决策方式 人工推荐理财产品精准匹配理财产品传统理财服务智能理财服务与传统理财服务的主要区别62019.7 iResearch Inc. 1.2.3 智能理财服务的典型特征智能理财服务一定程度上攻克了传统理财服务的痛点来源艾瑞研究院自主研究及绘制。智能理财服务兼具普惠性和便捷性 ， 其主要通过互联网渠道获取 ， 更加方便快捷 ， 而应用了智能化手段改造的智能理财服务 ， 能够更加了解用户并提供无差别的高质量理财服务 。 在价值导向上 ， 智能理财服务以用户需求为核心 ， 能够真正为用户考虑 。 另外 ， 机器主导的服务方式解放了人力服务 ， 从而能够覆盖更多的投资用户 。 总的来说 ， 智能理财服务一定程度上攻克了传统理财服务供需失衡 、 服务差异 、 利益冲突及过度依赖用户认知的痛点 。智能理财服务对传统理财服务的主要痛点攻克平衡供需关系智能理财服务通过互联网提供 ， 门槛极低 ， 能够触达 大众投资者 ， 解决传统理财服务人力覆盖不足的问题 。提升服务专业度智能理财服务能够通过智能化手段 打造高水准专家级理财服务 ， 打破传统理财服务专业性参差不齐的情况 。用户导向的价值定位智能理财服务以 用户需求为核心开展 ，避免了传统理财服务因业绩导向而产生的利益冲突问题 。更客观实时理解用户人工服务的个人差异性非常大 ， 智能理财服务通过科技手段能够实时 、 多维度分析用户需求 ， 比传统理财服务更懂用户 。7概念智能理财服务的定义与标准1纵览全球智能理财服务发展概况2洞察智能理财服务用户调研发现3聚焦智能理财服务发展模式分析4分级智能理财服务系统发展5展望智能理财服务市场趋势682019.7 iResearch Inc. 2.1 全球智能理财服务市场发展特点来源艾瑞研究院自主研究及绘制。殊途同归金融基础与监管环境各不相同，但智能理财服务市场的发展潜力不容小觑美国 是全球最早发展智能理财的国家 ， 政策 、 市场和需求等多方面因素影响下 ， 智能理财发展空间大 ，创业公司 、 传统金融等各类机构纷纷布局 ， 带动了美国智能理财市场的快速发展 。代表企业 Wealthfront、 Betterment、 Vanguard加拿大 传统理财市场两极分化严重 ， 理财服务主要用户为高净值人群 ， 散户可接触的理财产品类型较为单一 。 其智能理财发展目标为打破理财门槛 ， 近年来获得较好发展 ， 也获得了中美等各地资本的投资 。代表企业 Wealthsimple、InvestEase英国 传统理财服务市场空白期催化智能理财市场发展 ，国家高度重视人工智能等技术 ， 智能理财服务市场发展环境非常乐观 。代表企业 Nutmeg、Hargreaves Lansdown新加坡 技术水平和金融市场发展都相对成熟 ，智能理财服务发展基础良好 。 主要覆盖高净值人群 ， 中产等资产相对较低的群体触达率较低 。 监管层对于智能理财服务发展的支持力度不断加大 。代表企业 Bambu、 StashAway中国 互联网普及 、 监管政策和技术发展等因素驱动行业发展 ， 智能化水平正快速升级 ， 主要面向新中产等人群 。代表企业 陆金 所控股 （ “ 陆金所 ” ） 、招商银行 、 蚂蚁财富92019.7 iResearch Inc. 2.2.1 美国智能理财服务发展环境政策、市场、需求奠定发展基础，智能投顾为主要业务形态美国是最早发展智能理财的国家 ， 以智能投顾为主要业务形态 ， 美国智能投顾的高速发展是由政策环境 、 投资市场 、 用户需求等多方面共同决定 。 首先从政策来看 ， 美国实行混业经营的模式 ， 即获取投资顾问牌照后可以开展资管和理财服务两块业务 ， 且持牌智能投顾公司可以为投资者提供全权委托服务；从投资市场环境来看 ， 美国 ETF市场发展相对成熟 ， 在被动投资的大趋势下 ， 智能投顾的优势更容易体现；从需求端来看 ， 美国的养老金制度使得个人需自行打理账户 ， 另外智能投顾的低费率和节税服务也是用户的刚性需求 。来源美国投资公司协会 ICI报告，艾瑞研究院自主研究及绘制。美国资本市场发展成熟 ， 被动投资被普遍接受 ， 截至 2018年底 ， 美国有近 2000只ETF， 资产规模约 3.4万亿美元 ， 是全球最大的 ETF市场 。 数量众多 、 产品多样的 ETF为美国智能投顾市场提供了投资基础 。⚫ 美国的投资者更倾向于长期的资产配置 ，并且对智能投顾提供的低费率 、 税务优化 、 资产再平衡的服务有刚性需求 。⚫ 美国广泛实行 “ 401K账户 ” 养老金计划 ， 企业员工可以自主选择投资方式 ，催生了投资需求 。⚫ 监管根据美国证券交易委员会（ SEC） 2017年 2月发布的 智能投顾监管指南 ， 智能投顾被明确定义为投资顾问 ， 纳入 1940年投资顾问法 监管体系 。⚫ 牌照美国智能投顾需持 RIA（ 注册投资顾问 ） 牌照 ， 可为投资者提供全权委托服务 。⚫ 投资者教育美国金融监管局（ FINRA） 和 SEC先后出台投资者公告 ， 告知智能投顾的工作机制 、技术局限及潜在风险 。政策环境 投资市场用户需求美国智能投顾发展环境102019.7 iResearch Inc. 2.2.2 美国智能理财服务发展历程传统金融机构后来居上并开始主导市场发展美国智能投顾行业主要从 Betterment和 Wealthfront成立起开始进入大众视野 ， 两者分别从退休规划和税优服务等切入点打开市场 ， 并实现了资产管理规模的快速增长 。 到了 2014年 ， 传统金融机构后来居上 ， 以先锋基金和嘉信理财为代表的传统金融机构纷纷入局智能投顾 ， 抢占市场份额 。 据统计 ， 2018年先锋基金智能投顾管理规模已突破 1000亿美元 ， 位居美国智能投顾行业第一 ， 美国传统金融机构优势显现 ， 开始占据主导地位 。20182008美国智能投顾发展起点 ， 以低费率 、 门槛的全自动投资方式并提供税务服务获得投资者认可 ， 并迅速占领市场20092014201520162017嘉信理财推出Schwab Intelligent Portfolios先锋基金推出Personal Advisor Services高盛收购在线退休储蓄平台Honest Dollar富达投资集团发布智能投顾 Fidelity GoPersonal Capital 成立主打线上 线下结合模式美国传统金融机构开始采取自主开发或收购的方式布局智能投顾 ， 市场竞争格局发生改变BlackRock收购Future Advisor美国智能投顾发展历程美林证券推出Edge Guided Investing先锋基金智能投顾规模突破 1000亿美元高居行业头名 ， 嘉信理财位居第二 ，巨头优势开始凸显来源艾瑞研究院自主研究及绘制。相继成立112019.7 iResearch Inc. 2.2.3 美国智能理财服务市场规模美国智能投顾市场规模快速增长美国智能投顾市场正处于高速发展时期 ， 主要由于 2015年前后美国传统金融机构争相布局智能投顾业务 ， 助推了行业规模的快速扩张 。 根据 Statista预测 ， 2019年美国智能投顾 AUM（ 资产管理规模 ） 将达到 7497亿美元 ， 并在 2019-2022年间保持 18.7的复合增长率 ， 2022年将达到 12525亿美元 。来源根据 Statista官网公开信息自行计算，艾瑞研究院自主研究及绘制。1116 182542577497889610556125252016 2017 2018 2019e 2020e 2021e 2022e2016-2022年美国智能投顾市场规模美国智能投顾市场规模（亿美元）CAGR 18.7122019.7 iResearch Inc. 2.3 英国智能理财服务市场发展情况来源艾瑞研究院自主研究及绘制。行业乱象与监管规范催生智能理财，监管与技术驱动市场发展1 国际性金融危机爆发 ， 英国银行业陷入信任危机 ， 银行作为理财产品分销主导渠道的地位受到挑战 。6 监管 认可智能化技术对理财市场的积极作用 ， 各路资本纷纷涌入 ， 新兴公司不断涌现 ，传统金融机构也陆续进入市场 ，英国智能理财市场迎来爆发 。2 英国独立理财顾问得到发展 ， 但这一新兴发展模式的监管细则还不健全 ， 行业规范度不足 ， 收费不透明 、 误导销售等行业乱象不断 。7 2018年 ， 英国首相表示正致力于将英国打造成人工智能的全球中心 ，英国对人工智能的高度重视进一步促进其智能理财行业发展 。4 理财用户对独立理财顾问不信任 ， 对新型收费模式的接受度也很低 ， 大量用户或主动或被动的无法享受到理财服务 ， 英国理财市场陷入空白期 。3 监管收紧 ， 明确 禁止理财顾问根据产品销量收取佣金获利 ， 英国独立理财顾问行业收费模式变为向用户收取咨询服务费 。5 以低门槛、高效率、高透明度、低费率为特点的 智能理财公司兴起 ，Nutmeg、 Scalable等公司快速发展。20182008 20122016传统理财市场乱象频生 行业空白期，智能理财得到发展 监管技术助推智能理财英国智能理财服务市场发展历程132019.7 iResearch Inc. 2.4 中国智能理财服务市场发展历程来源艾瑞研究院自主研究及绘制。居民理财意识不断觉醒，技术进步助推理财市场从“互联网化”到“智能化”发展中国智能理财服务市场发展历程2008 2013 2015理财意识淡薄，主要配置银行理财 注重多样化理财人工智能发展，智能理财服务兴起互联网理财兴起，理财“大众化”142019.7 iResearch Inc. 6.2 6.5 6.9 7.3 7.7 8.3 5.0 5.6 6.2 7.0 7.5 8.2 45.8 47.9 50.3 53.2 55.8 59.681.0 85.8 91.0 95.1 97.598.62013 2014 2015 2016 2017 20182013-2018年中国网民规模与手机网民规模相关情况中国网民规模（亿人） 中国手机网民规模（亿人） 互联网普及率（ ） 手机网民比例（ ）2.5 智能理财服务市场驱动因素注释互联网普及率指国民中上网人数的比例，手机网民比例指上网人群中通过手机接入互联网的比例。来源 CNNIC中国互联网发展状况调查统计，艾瑞研究院自主研究及绘制。一、中国手机网民规模已超 8亿，互联网兴起与移动数字化的普及赋予智能理财发展活力根据中国互联网络信息中心官方发布数据 ， 截至 2018年 12月底 ， 中国网民规模已达 8.3亿人 ， 这意味着中国的互联网普及率已经接近六成 。 与此同时 ， 中国手机网民的规模增长速度惊人 ， 从 2013年的 5亿人增长到了 2018年的 8.2亿人 ， 中国网民中通过手机接入互联网的比例已经达到了 98.6。 国人对于智能手机的依赖性越来越强 ， 智能手机对国人的影响也日益突出 。 入网门槛的不断降低 、 互联网覆盖范围的进一步扩大以及智能手机的普及 ， 很大程度上改变了国人的生活模式与精神理念 ， 大众对于线上理财的接受度越来越高 ， 这为智能理财服务的发展与普及奠定了良好的基础 。外部环境驱动供给端驱动需求端驱动152019.7 iResearch Inc. 2.5 智能理财服务市场驱动因素二、政策利好助推人工智能等科技渗透理财服务市场科技强国背景下 ， 科技创新得到重点规划 ， 科技在金融领域的应用愈加广泛和深入 。 监管层陆续通过设计 “ 科技和金融结合试点 ” 及出台政策条文等方式 ， 肯定了科技金融的重要性与必要性 ， 同时鼓励人工智能技术渗透至各行各业 ， 提升行业效率 。 在支持金融与科技的融合和鼓励人工智能产业发展的政策背景下 ， 智能理财服务市场行业前景广阔 。1993年 深圳科技局首次提出“科技金融”概念2014年 1月 关于大力推进体制机制创新，扎实做好科技金融服务的意见 2015年 7月 关于积极推进“互联网 ” 行动的指导意见 2016年 3月 “ 十三五”国家科技创新规划 2017年 5月 央行成立金融科技委员会2018年 1月 人工智能标准化白皮书（ 2018版） 2017年 7月 新一代人工智能发展规划 部分鼓励科技金融、支持人工智能发展的政策及影响科技与金融开始走向融合在大力培育和发展服务科技创新的金融组织体系 、 进一步深化科技和金融结合试点等七个方面提出了部署和要求将人工智能作为其主要的十一项行动之一人工智能概念进入 “ 十三五 ” 重大工程旨在加强金融科技工作的研究规划和统筹协调 ， 切实做好金融科技发展战略规模与政策指引将智能金融发展上升到国家战略高度成立国家人工智能标准化总体组 、 专家咨询组 ， 全面推进人工智能标准化工作外部环境驱动供给端驱动需求端驱动来源艾瑞研究院自主研究及绘制。162019.7 iResearch Inc. 2.5 智能理财服务市场驱动因素来源艾瑞研究院自主研究及绘制。三、技术应用重塑理财服务价值链从近年来金融行业的发展历程来看 ， 每一次商业模式的创新都离不开底层技术的赋能应用 ， 移动互联 、 大数据 、 云计算 、人工智能 、 区块链等新技术的成熟落地 ， 也为金融行业的智能化转型以及智能理财服务的发展奠定了基础 ， 尤其在人工智能领域 ， 机器学习 、 知识图谱 、 计算机视觉 、 自然语言处理等技术的深度应用将改造智能理财服务价值链 ， 在降低成本提升业务效率的同时 ， 也将从用户交互体验 ， 服务质量等方面重新定义智能理财服务 。智能理财服务主要运用技术大数据数据存储人工智能数据挖掘数据分析数据可视化机器学习知识图谱计算机视觉自然语言处理云计算智能客服 用户画像 交易安全 风险控制投顾投研智能理财移动互联 区块链外部环境驱动供给端驱动需求端驱动172019.7 iResearch Inc. 2.5 智能理财服务市场驱动因素来源中国证券投资基金业协会，艾瑞研究院自主研究及绘制。四、金融产品不断增加，为理财用户提供更多选择金融行业快速发展的特征之一就是金融产品的丰富 。 随着国家一系列财经政策的逐步实施到位 ， 越来越多的金融机构和公司推出了各种各样的理财产品 ， P2P、 新型保险产品 、 “ 宝宝类 ” 产品等理财产品不断涌入市场 。 与此同时 ， 各类理财产品的数量也快速增加 。 以公募基金为例 ， 截至 2013年 12月 31日 ， 中国公募基金数量为 1552只 ， 到 2018年 12月 31日 ， 这一指标已经上升到了 5626只 ， 年度复合增长率高达 29.4。 理财产品种类的不断丰富和数量的快速增长为理财用户提供了更多的选择 ， 也为投资理财市场开辟了更为广阔的发展空间 。1552 189727223867484156262013 2014 2015 2016 2017 20182013-2018年中国公募基金数量公募基金数量（只）CAGR 29.4外部环境驱动供给端驱动需求端驱动182019.7 iResearch Inc. 注释专员指理财顾问或客服。来源艾瑞研究院自主研究及绘制。2.5 智能理财服务市场驱动因素五、传统理财人力限制无法满足所有需求，用户转向智能理财理财产品的丰富为用户提供了更多的选择 ， 却也在一定程度上为理财用户带来了困扰 。 市面上各种各样的理财产品层出不穷 ， 但大多数用户的金融和理财知识专业度存在不足 ， 难以自主挑选出最适合的产品 ， 而传统理财服务市场的理财顾问为用户提供的帮助有限一方面 ， 专业工作人员相对较少 ， 无法满足日益壮大的理财用户群体需求；另一方面 ， 自身能力的限制 、 个人情感的倾向以及销售导向的价值定位使得专业工作人员无法为用户提供最好的服务 。 传统理财服务在人力上的局限使得理财用户开始转而寻求智能化理财服务的帮助 。传统理财服务的人力限制寻求传统理财服务的顾问服务理财产品不断丰富理财用户经验有限外部环境驱动供给端驱动需求端驱动专业工作人员较少 ， 无法满足大量理财用户群体能力限制 、 情感倾向等因素限制 ， 理财专员无法提供最好的服务传统理财专员以业绩为导向 ，而非客户需求导向192019.7 iResearch Inc. 2019.7 iResearch Inc. 2.5 智能理财服务市场驱动因素来源国家统计局，艾瑞研究院自主研究及绘制。六、居民财富的积累催化智能理财服务需求的不断上升18311 2016721966 2382125974 282282013 2014 2015 2016 2017 20182013-2018年中国居民人均可支配收入居民人均可支配收入（元）96.2 112129165 1821902013 2014 2015 2016 2017 20182013-2018年 中国个人持有的可投资资产总体规模个人持有的可投资资产总体规模（万亿元）2013到 2018年间 ， 中国居民人均可支配收入从 18311元增长到了 28228元 ， 个人持有的可投资资产总体规模也从 96.2万亿元上升到 190万亿元 。 居民人均可支配收入的增加 、 个人持有的可投资资产规模的上升以及国民理财意识的觉醒催化了国民理财需求的增长 ， 越来越多的理财人群和多样化的理财需求已无法被传统理财服务模式所覆盖 ， 这需要更智能 、 更普及 、 更个性化的智能理财服务才能得以满足 。外部环境驱动供给端驱动需求端驱动CAGR 9.0 CAGR 14.6来源 招商银行 2019中国私人财富报告 ， 艾瑞研究院自主研究及绘制 。202019.7 iResearch Inc. 2.5 智能理财服务市场驱动因素注释新中产人群基本属性参考艾瑞咨询于 2018年 1月发布的 新中产人群生活态度及网络理财安全行为研究报告 。来源艾瑞研究院自主研究及绘制。七、新中产成中坚力量，智能理财恰满足其理财需求与偏好新中产人群理财特点与智能理财特点的一致性追求生活品质但又保持理性 ， 重视投资理财对互联网有较强依赖性 ， 习惯互联网思维处于生活 、 事业的上升期 ， 理财时间有限有储蓄但可投资资产规模相对较少具有一定理财经历 ， 但缺乏相关专业知识伴随着互联网成长起来的新中产群体正逐渐成为中国消费 、 投资理财的主力军 ， 成为社会发展的中坚力量 。 新中产是一群偏年轻 、 以从事脑力劳动为主 、 具有良好的教育背景 、 在财富上具有巨大潜力的 “ 待富群体 ” ， 他们对于互联网具有天然的依赖性 ， 对于投资理财具有强烈的探索欲望且具备一定的理财经验 ， 但专业理财知识的相对匮乏 、 有限的时间与精力限制了其通过传统方式进行理财 ， 而智能理财恰好可以解决新中产投资理财的问题 ， 满足其理财需求与偏好 。 帮助用户实现财富保值增值 依赖互联网实现 辅助用户进行理财决策 ， 节省时间 可选择产品种类多 ， 为用户提供适合其投资能力的产品 在投资者教育方面具有较大优势外部环境驱动供给端驱动需求端驱动212019.7 iResearch Inc. 300.7 813.72546.93466.64928.660297370.52016 2017 2018 2019e 2020e 2021e 2022e2016-2022年中国智能理财服务市场规模中国智能理财服务市场规模（亿元）2.6 中国智能理财服务市场规模来源艾瑞研究院自主研究及测算。预计到 2022年，中国智能理财服务市场规模将超 7000亿元中国的智能理财兴起于 2016年 ， 在 2017、 2018两年间得到快速发展 。 根据测算 ， 2016年中国智能理财服务市场规模仅300.7亿元 ， 到 2018年已上升到 2546.9亿元 ， 年复合增长率达 191。 未来 ， 在监管支持等多重因素驱动下 ， 智能理财服务的智能化水平将不断提升 ， 庞大的线上理财用户也将快速转化为智能理财用户 ， 智能理财服务市场规模将快速增加 。 预计到 2022年 ， 中国智能理财服务市场规模将达 7370.5亿元 。CAGR 191.0CAGR 30.4说明由于智能理财概念非常广泛，为使数据核算更为准确，本报告所核算的中国智能理财服务市场规模指理财用户通过理财平台的智能化推荐而购买的理财产品在投余额规模。基于逻辑线一与逻辑线二分别计算并进行交叉验证后得出逻辑线一，基于中国个人可投资资产规模、理财渗透率、理财线上化渗透率和智能理财在线上理财的渗透率进行核算得到，其中智能理财在线上理财的渗透率来源于本次用户调研分析；逻辑线二，基于专家访谈得到。22概念智能理财服务的定义与标准1纵览全球智能理财服务发展概况2洞察智能理财服务用户调研发现3聚焦智能理财服务发展模式分析4分级智能理财服务系统发展5展望智能理财服务市场趋势6232019.7 iResearch Inc. 问卷调研说明来源艾瑞研究院自主研究及绘制。为更好的了解智能理财服务用户的理财现状 ， 我们在 iClick社区对理财用户开展了线上问卷调研问卷数量 完成问卷 3000份 清洗后有效问卷 2673份问卷目的 了解当前理财用户的基本特点 了解当前理财用户的理财现状 ， 包括偏好 、 痛点等 了解当前理财用户对于智能理财服务的使用体验与看法 了解理财用户对于智能理财的需求度及最需要的功能或服务243.1 理财用户基本情况252019.7 iResearch Inc. 理财金额占可投资资产比例72.4的用户投资金额占可投资资产比例不到 50，理财用户仍有巨大潜力待被激发本次调研发现 ， 仅有 3.6的用户用于购买理财产品的金额占可投资资产的比例在 80以上 ， 而 72.4的用户用于购买理财产品的金额占可投资资产的比例在 50以下 。 理财用户并未将其所有可投资资产用户购买理财产品 ， 理财存量用户的投资潜力还有近一半未被激发 ， 中国理财市场具备较大增长潜力 。样本 N2673；于 2019年 5月通过 iClick社区调研获得。10.329.043.413.83.610以下10-3030-5050-8080-1002019年中国理财用户用于购买理财产品的金额占可投资资产比例投资金额占可投资资产比例在 50以下 72.4262019.7 iResearch Inc. 理财渠道偏好66.2用户偏好通过线上渠道进行理财，兼具理财顾问优势和线上理财特点的智能理财将获得更多理财用户青睐66.29.624.2线上线下差不多有 66.2的用户偏好通过线上渠道方式进行理财 ， 方便快捷 、 直观透明和产品丰富是他们选择线上渠道最主要的原因 。 而喜欢通过线下渠道进行理财的用户主要是因为第一 ， 线下有实体网点 ， 更值得信赖；第二 ， 线下有专业人员 ， 便于沟通 。线上理财渠道的优势赢得了大量理财用户的青睐 ， 而线下渠道主要依靠理财顾问获得用户喜爱 ， 可以预见 ， 一旦线上渠道具备了线下专业理财顾问的优势 ， 将会有更多理财用户倾向通过线上渠道进行理财 ， 而兼具了线上理财所有优势和线下理财专业理财顾问特点的智能理财将成为理财用户的新宠 。样本 N2673；于 2019年 5月通过 iClick社区调研获得。2019年中国理财用户理财渠道偏好 方便快捷 ， 随时随地可进行理财 69.0 直观透明 ， 随时查询收益和产品情况 68.6 产品丰富 ， 一个平台可购买多种类型产品 50.3偏好线上渠道进行理财的原因 TOP3 可信度高 ， 有实体网点更放心 61.7 沟通性强 ， 有专业人员进行沟通 59.8 服务好 ， 能协助操作各种理财相关手续 53.9偏好线下渠道进行理财的原因 TOP3272019.7 iResearch Inc. 线下渠道购买理财产品遇到的问题利益冲突、个人差异和供需失衡是线下理财服务的主要痛点样本 N256；于 2019年 5月通过 iClick社区调研获得。51.946.639.538.736.4理财客服 /顾问太忙，有时无法及时提供相关理财服务理财客服 /顾问专业性不足，无法解答我所有的理财方面的疑问存在引导购买某种产品的情况理财客服 /顾问对我的理财需求和配置情况并不了解不一定会按照我的实际风险能力或理财配置需求推荐产品利益冲突个人差异供需失衡2019年中国理财用户线下渠道购买理财产品遇到的问题用户在线下渠道购买理财产品时普遍遇到以下问题一 、 利益冲突 ， 引导购买某产品或不按照用户实际需求提供服务；二 、个人差异 ， 理财顾问不了解用户实际情况 ， 且专业性不足无法解决用户所有问题；三 、 供需失衡 ， 服务人员忙碌 ， 无法为所有用户提供充足且完善的服务 。282019.7 iResearch Inc. 线上理财平台选择类型互联网一站式综合平台是理财用户选择的主要平台类型在理财平台的选择上 ， 86.5的用户选择了陆金所 、 蚂蚁财富等互联网一站式综合平台 ， 69.2的用户使用过手机银行APP等传统金融机构的线上平台进行理财 ， 而 34.1的用户选择了天天基金网 、 蛋卷基金等垂直化平台 。 互联网一站式综合平台在用户覆盖率上具备优势 ， 未来 ， 随着大数据 、 人工智能等技术与理财行业的不断融合发展 ， 这类综合性平台在数据 、 技术等方面的优势将进一步凸显 。样本 N2673；于 2019年 5月通过 iClick社区调研获得。86.569.234.10.5互联网一站式综合平台传统金融机构的线上平台垂直化平台其他2019年中国 理财用户理财平台类型292019.7 iResearch Inc. 样本 N2673；于 2019年 5月通过 iClick社区调研获得。理财用户成熟度77.5用户理财经验时长在 3年以上，但理财成熟度略显不足77.5的理财用户投资理财经验时间长度达 3年以上 ， 用户理财经验看似比较丰富 。 但是 ， 这些理财用户购买理财产品的平均持有期限普遍在一年以内 ， 平均持有期限在一年以上的用户仅占 28.5。 经验表明 ， 越成熟的理财市场 ， 其用户的理财产品平均持有期限时间越长 ， 如美国理财市场的用户普遍持有长期理财产品 。 中国理财用户平均持有期限普遍在一年以下 ， 一方面可能是国民理财偏好导致 ， 另一方面 ， 可能意味着当前中国理财用户的成熟度还有待提高 。2.73.616.217.929.211.013.82.92.70-1年1-2年2-3年3-5年5-8年8-10年10-15年15-20年20年以上2019年中国理财用户投资理财经验时长3年以上 77.56.01.111.117.136.221.17.4活期一个月以内一至三个月三个月至半年半年至一年一年至三年三年以上2019年中国理财用户理财产品平均持有期限1年以上 28.5302019.7 iResearch Inc. 风险偏好认知33.9用户的主观风险偏好与客观风险承受能力不匹配，需专业化技术帮助识别本次调研意图通过对比用户在 “ 您属于哪种类型的投资者 ” 和 “ 您购买理财产品可以承受的最大亏损程度 “ 两个问题的答案判断当前理财用户对于自身的风险偏好认知情况 ， 结果发现 ， 有 33.9的用户主观风险偏好与客观承受能力并不匹配 （ 如 “ 可承受 10-20亏损 ” 的人认为自己是 “ 保守型 ” 用户 ） 。 当前大多数理财服务平台主要通过问卷测评了解用户风险偏好 ， 用户自我认知出错 ， 极易误导平台为用户提供不匹配的理财配置服务 。 在当前理财知识专业度不足 、 用户自我认知不准确的背景下 ， 金融行业需要更高的智能化水平识别用户真实风险承受力 ， 高智能化水平的理财平台在这一方面具备优势 ， 通过辨识用户风险偏好与实际风险承受能力 ， 减少理财配置服务不匹配情况的发生 ， 提升用户体验 。样本 N2673；于 2019年 5月