p 名人堂 為什麼要有碳交易【 朱敬一 】接續京都議定書規範的哥本哈根會議 ， 目前正在緊鑼密鼓的進行 ， 種種跡象顯示 ， 頗可能達成一些實質進展 。 人類近兩百多年來大規模的汙染排放 ， 是最標準的 「 自我毀滅 」 行為 。 如今若能懸崖勒馬 ， 努力減少碳排放 ， 也算是不幸中的大幸 。減碳交易量視邊際成本而定但懸崖勒馬可是有方法 、 有 技術的 。 京都議定書的精神就是要儘快減少大氣中的二氧化碳存量 。 要達到這個目的 ， 就有兩個做法 ， 其一是 「 減排 」、 其二是 「 碳交易 」。 關於前者 ， 似乎不需要多做解說 ； 要減低二氧化碳量當然就得減少排放 。但是為什麼要弄出個 「 碳交易 」 的名堂 ， 恐怕就不是一般人所了解的 。 一位高中生問我 這麼令人嫌惡的壞東西 （ 二氧化碳 ）， 為什麼還要交易來交易去呢 假設有甲 、 乙兩個工業國家 ， 每年 ＧＤＰ 均相同 、 二氧化碳排放也相同 。 如果京都議定書依照 ＧＤＰ 等指標要求甲 、 乙兩國五年各減排二氧化碳五萬噸 ， 合起來兩國就減排十萬噸 。 但由於兩國減碳的邊際成本 不同 ， 甲乙同幅度減碳的努力 ，其付出的代價就大不相同 。減低排碳量研發減汙特效藥例如 ， 若甲國排碳大都出自牲口的生理排氣 ， 而乙國大都出自汽車廢氣 ， 則甲國減排幾乎就得少養牛羊豬 ， 沒有其他選擇 ， 經濟成本極大 ； 而乙國減排則可靠改搭大眾運輸 、 鼓勵省油引擎 、 提高油價等方式達成 ， 經濟成本較低 。此時 ， 若甲向乙購買一萬噸的碳排放權 ， 則甲減排四萬噸 ， 不足的一萬噸由乙國增加減排至六萬噸補足 ， 兩國合起來還是十萬噸 。 由於乙國減碳成本較甲國低 ，故甲國願意以較高的價格向乙國購買這碳權 。 因此 ， 碳交易可以促使減碳成本低的國家多減些 ， 減排成本高的國家少減些 ， 總量不變但皆大歡喜 。碳交易除了前述誘使甲 、 乙兩國有效率挪移排放之外 ， 更有積極正面的刺激研發效果 。 如果科學家預知減碳量將來 「 可以賣錢 」， 則他們就會有更大的動機 ， 做各種減碳努力的研究發展 。 有人積極研發節能車 、 有人探索燃煤碳吸存 、 也有人在再生能源方面有所突破 。 因此 ， 容許汙染權買賣 ， 正是刺激減低汙染排放研發的特效藥 。 簡言之 ， 資本主義建設所產生的碳危害 ， 還是得在資本主義邏輯中解決 。鼓勵研發政府須擬制度誘因唯一要注意的是 ， 全世界的二氧化碳額度 ， 大都是以 「 國家 」 為核定單位 ， 而國家必須要將總體額度與民間誘因結合 ， 才能有效刺激出節能減碳的研發成果 。 立法院上個會期通過的再生能源條例 ， 只是其中之一例 。 其他的減排努力要如何賦予制度誘因 ， 還值得政府大力推廣 。 例如 ， 科技基本法中對於有產值的研發本來就有鼓勵的辦法 ， 但是這產值與碳交易價格之間的銜接問題 ， 似乎還有釐清的空間 。（ 作者 為中研院院士 、 中華經濟研究院董事長 ）【 2009-12-14/聯合報 /A4 版 /焦點 】/p