1 国际碳 补偿 市场发展 情况 一、 简介 由京都议定书所确立的清洁发展机制（ CDM），是将发 展中国家的可持续发展目标 与国际 碳市场 的发展结合在一起的一种双赢的机制 。 通过这种 机制，京都议定书规定下的有减排任务的国家可通过在发展中国家实施碳补偿项目来获得减排信用额，同时，此类项目 的 实施 又 有助于项目 东道 国的可持续发展。 当前，由于 CDM 项目 并没有完全实现可持续发展的承诺而遭到了广泛批评。主要表现在一方面 市场越来越倾向于低成本、高容量的项目，如销毁氢氟碳化 物或垃圾掩埋转化为能源的项目， 实际上， 这些项目并未给当地的生活 带来 确切的 利益； 另一方面 基于社区的 CDM 小项目，由于交易成本高、程序 复杂 ，从经济上来看常常缺乏可行性。此外，大部分 已经实施的CDM 项目主要集中在印度、巴西等大国，那些最不发达的国家 ，尤其是非洲穷国 实际上难以获得。 所有 这些方面，都影响了 CDM 制定之初所设计的要 致力于 广大发展中 可持续发展的目标。 伴随着 CDM 市场 （也叫作规则市场，或京都市场）的发展 ， 志愿碳补偿市场 （也叫作志愿者市场，或非京都市场） 也在发展。 志愿者市场由各种公司、政府、组织、国际性活动的组织者和个人构成，他们通过 志愿 购买碳来抵消他们的排放，以实现 其减排责任。这些 志愿补偿额通常是从零售商或者是一些投资于一揽子碳抵 销项目的组织那里购买 ，而这些组织常常把从实施项目所获得的碳抵销额度，以较小的额度销售给客户。由于零售商们一般是在 志愿 市场销售，因此他2 们投资实施项目时，并不一定要遵循 CDM 的程序，不受严格标准的约束，文件准备简单，交易成本低，因而，项目开发商更愿意投资于小规模社区项目。伴随这些项目实施，能为当地带来诸如促进当地经济发展、保护生物多样性等附加效益，这些附加效益往往成为这些项目的重要卖点。 二、 碳市场概述 碳市场 目前 已经发展成为 一个 独立行业， 但是 仍 然不容易被大众所理解 ， 为使更多的人对此有所了解， 需要 对 碳补偿 市场的内涵、交易方式、交易原因、市场结构等问题进行具体分析。 1、 碳补偿 的内涵 一个单位的碳补偿 是指 ， 通过在 其他 地区减少 1 吨 CO2e（ CO2当量）的排放 量 而抵消或 补偿 某地的 1 吨 CO2e 的排放量，或者是 通过吸收 来 消除 存留于 大气层 中 的 1 吨 CO2e。碳补偿来源于各种不同的项目，如可再生能源、能源效率、 消除各类工业气体、地下固碳或 土壤和森林 土壤固碳。项目并 非仅限于 抵消 CO2的 排放量，也可以是抵消其他温室气体的排放，如甲烷和氢氟 碳化物 等 。 此类温室气体补偿项 目将提供碳 /温室气体信用额或减排量， 个人或 组织将购买 这些 信用额或减排量 来抵消他们的温室气体排放量。（即使项目补偿的不是 CO2，减排量仍以 CO2当量的吨数为计量单位。而 实际上 ‘温室气体’与‘碳’仍然是经常交换使用的术语）。例如一个公司每年排放 20000 吨 CO2e，该公司 可以通过种植每年能够有效吸收 20000 吨 CO2e 的树木来抵消它的排放，或者在发展中国家的贫3 穷社区投资风力 发电站 或节能 项目来实现。 公司 通过 这些 补偿项目抵消每年的碳排放量，这是一种次优选择。 当然， 一般 公司 会 首先考虑通过降低能源消耗或使用可再生能源 这些内部减排措施 来减少排放量，然后再考虑将剩余的无法避免的减排量通过购买碳信用额 的方式来实现。 碳补偿的一个重要特征就是额外性。额外性是指 项目减排量相对于一般商业计划方案下可能发生的减排量是额外的。 举例来说就是 ，如果在不考虑出售 项目产生的 碳信用额的情况下 风力发电站或者森林 也将被建造或种植， 那么 这些项目将不会具有额外性，而因此获得的碳补偿也将不被计算在内。 证明项目的额外性有很多方 法包括 没有碳信用额的销售 项目就没有足够的营利或 足够的资金 投入 ， 或者某一项技术不会被应用。额外性 体现的是 通过市场 机制 创造环境效益 的完 整性 ，这是 极其重要 的 ，因为宽松的额外性要求将 会 导致资金投入大量 的 碳补偿项目 ， 却没有有效的减少温室气体的排放量 ，而后者才是真正意义上的实质性减排，碳补偿项目只是一种重要的补充手段，尽管，这类项目的重要性不容质疑 。 为了衡量一个项目的额外碳收益，必须给定一个明确的可信的基线。 基 线是指在没有补偿项 目 ，即 仅有 一般商业项目条件下的温室气体排放量。 基线排放量与补偿项目下的碳排放量之间的差额就是项目可提供给买方的碳信用额。 例如，用风力发电站代替燃煤发电站的基线排放量是在没有风力发电站条件下燃煤 发电 所排放的温室气体量。 项 目实施过程中和实施后，需要进行工程验收以证明 事先承诺的4 减排量确实已经实现 。为确保最高信誉度，项目开发商需要 寻求已 获得许可的独立 的 第三方机构进行 项目核查和核证 。 此外， 长期性和泄漏 也是在开展碳补偿项目过程中需要着重考虑的问题 。长期性指项目在气候的变化性和不确定性的情况下能够提供碳减排量的能力。例如，植树造林的长期性将因为树木被烧毁或者提前采伐而消失。 泄漏是指， 当项目 以 外 的与项目有关的事件发生 而 导致项目碳收益减少的情况 。例如，在一个地方植树造林却导致另外一地的 毁林加速。 应该说， 任何类型的项目都 有 可能发生泄漏。 最后， 项目产生的 减排量 /碳信用额可以 被 购买 ， 然后 再 在二级市场进行购回 和销售。碳信用额的单价 受到很多因素制约，包括当前市场价格，项目风险 ，项目质量和相关的共同利益。 2、 碳交易 的方式 简单来讲，当一个实体从另外一个实体购买一定量的减排信用额或者 排放 许可来满足其排放目标 时 ， 就完成 了 一次碳交易。排放 目标可以是 志愿 制定 或者由 规则 规定提出的。例 如 ， 一个公司的年排放目标是 20000 吨 CO2e/年，而公司当前的年排放量是 25000 吨 CO2e/年，即使通过减少能源消耗以及提高能源利用率等内部措施，公司的年排放量仍然只能 降低到 22000 吨 CO2e/年，这时，此公司就需要购买 2000 吨 CO2e的减排信用额或者许可以达到它的 20,000 吨 CO2e/年的排放目标。 减排信用额可以通过项目市场来购买，而碳信用额需从特定的碳补偿项目（如上所述）或者是通过准许市场 购买。 排放限额由 最高 限5 额与 限制 贸易体制 的管理者建立 和分配，在 最高 限额与 限制 贸易体制中，管理者分配 CO2e的数量 、 参与者允许排放的限额，最终宣布 每个参与者的 最高限额。 在年底执行期间，参与者可以自由的买卖他们的限额， 最终，每个参与者所持有的限额与他们的实际 排放量相同。 这些 交 易活动创造了‚碳市场‛。 3、 碳交易 的动因 公司最为关心的就是 在国际竞争中减排的成本问题 。排放量交易理论上允许国家和公司使用最有效的方式达到温室气体减排。 有些公司可以通过低成本达到 甚至 超过减排目标，这就产生了额外的限额，他们可以出售这些限额 从中 获利 ，而那些内部减排成本较高的公司则需要购买此类额外的限额，以便降低成本 。 4、 项目交易和准许交易的相互关系 碳市场中 ，项目 交易 可以 产生 信用额 ， 通过项目交易的介入，可以使减排成本比通过准许交易或内部减排 成本 更低。同时，项目 也会带来一些共同利益，如新技术的使用，技能培训 ， 促进 当地经济发展，加强生物多样性保护 等 。 一般来讲，碳信用额可以从项目开发商或代理商购买，然后再在二级市场 购回或者出售给其他市场参与者。 在 京都规则 下，碳补偿所产生的碳信用额可以与碳限额相互交换。 5、 现存碳市场 自从 1997年京都议定书签署以来，已经 产生了 如下 几个规则市场 和 志愿 市场 规则市场 （ 1） 京都市场 2008-12，包括清洁发展机制（ CDM）6 和联合履约（ JI）下的准许市场和项目市场 ；（ 2） 欧盟排放贸易计划（ EU－ ETS）（ 2005-2008），欧盟范围内帮助欧盟各国实现京都目标的试验性计划， 允许清洁发展机制（ CDM）和联合履约（ JI）项目下的碳信用额进入市场 ；（ 3） 新南威尔士温室气体削减计划（ 2003-2012），在澳大利亚，受南威尔士州管理，为电力零售商创造排放基准 志愿 市场 （ 1） 英国排放贸易计划（ UK ETS），企业可以参与其中并从中获利 ；（ 2） 芝加哥气候交易所，美国的一项自愿交易计划 ；（ 3） 零售市场 ，基本包括所有 不用于减排承诺和交易的小型减排项目 。 6、 清洁发展机制 （ CDM） 正如前文所述 ，清洁发展机制 对可持续发展 是否 有利现在仍然存在争议，根据一位分析师的说法 ‚很明显，即使是在 CDM项目初期的准备阶段， 投资者的最大利益与 CDM项目的可持续发展目标之间就存在 着互相制约的 关系，后者最有可能通过 再生能源等项目计划来实现，而此类计划又有助于在发展中国家筹措 必要的能源基础设施 建设的投资 ，但此类项目对于投资者来说成本过高， 相比之下，一些减排潜力大的 项目，如氟化气体削减项目， 它 们 并没有多少可持续 发展前景，但是却能够提供最小成本的京都减排单位 。 ‛ 在 92个正在审核或已经注册的项目中，两个 HFC23项目 就 占到了预计 的 经核证减排量 CERs总 量的 30％， HFC和土地利用项目将占到 经核证 减排量 CERs总量 的 3/4。项目类型上，大部分的项目都是关于水电、7 生物能和垃圾填埋地转化 能源 的项目，只有三个节能项目，一个能量分配项目，没有太阳能项目。 这些类型的项目 之所以具有 吸引 力， 是因为它们的投资比其他 项目 （ 例如可再生能源项目的投资 ） 的投资小 ；能够产生更多的信用额（ 因为项目所要替代的气体比 CO2的温室效应更大 ） ； 并且它们可以迅速有效的 替代 现有设备。还有 一个 方面 就 是， 这些 项目 可以通过很低的成本优势进入市场 ， 大大 降低 了 经核证 减排量 CERs的市场单价，这就 使 得 其他类型 的 项目无法实施。 这些项目主要集中在巴西和印度， 只有一个项目是在 非洲。 因为这些较大的 国家具有较稳定的投资环境和更好 的 管理 能力，理所当然的 他们 也就更能吸引以获利为目的的投资者。 小项目在实现‚发展红利‛方面更为有效，这点被人们普遍认知，但 交易成本高 ，漫长的官僚程序让这些小型项目在清洁发展机制下难以发展。尽管 清洁发展机制执行理事会已采取了特殊的规则以鼓励小规模工程，其中涉及降低注册费及证件和审计程序的简化 ，即使如此，小型项目的 成本仍然相 当高。 三、 志愿 市场与 零售市场 1、市场 结构 志愿 市场 是 指并非为实现 规则 目标而购买碳信用额的市场主体（公司、政府、非政府组织、个人） 之间进行 的碳交易 。零售市场 是指投资于碳补偿项目 ， 然后以稍高价格出售相对小量的部分减排量的公司或组织 之间发生的碳交易 。碳补偿项目一般可分为两个类型 （ 1）8 CDM/JI 项 目正在 /即将 在 CDM执行理事会或 JI相关管理机构注册，并将有能力生产经核证减排量 CERs和减排 单位 ERUs； （ 2） 非 CDM/JI 项目并非寻求 CDM/JI注册并且 也 不是为了实现京都计划或欧盟减排计划，而此类项目所产生的碳信用额称为‚ 确认减排量 ‛ VERs。 需要注意的是 ， 购买者可以 志愿 的购买 CDM或非 CDM项目下的信用额。 这种志愿 行为的划分是以信用额是 否用于 完成 规则 目标 而言的 。零售商可以以 自愿 或 规则 目标的方式来出售确认减排量 VERs、 经核证减排量 CERs、 或减排单位 ERUs，目前 零售商向 志愿 市场出售的大部分仍为 确认减排量 VERs。 2、 市场规模 鉴于非 CDM项目的零售市场的零散性 和缺乏统一注册管理， 对 市场规模 的估计 将 很难 保证 十分准确 。 虽然 世界银行和生态系统 服务 市场都有非 CDM项目交易的数据库，但基于 上面的 原因，它们仍然 是 很不完备 的 。不过，最近汉堡研究所的 Sonja Butzengeiger完成了一 份基于现有的零售提供商的调查 ，其中 提供了关于 志愿 市场规模的一些估计。问卷 供调研了 31个 重要的 服务提供商， 18个已经回复。 经统计，零售提供商 CDM 项目（ CERs） 非 CDM 项目（ VERs） 京都承诺 志愿行为 志愿行为 图 1零售市场结构 9 2004年， 这 18家提供商所提供的补偿额超过 9,000,000tCO2e， 其中95％ 的减排量都是确认减排量 VERs，而经核证减排量 CERs和减排单位ERUs合计只占到 5％。但是 考虑到这里的分析结果 仅包含了已知的60％ 的 提供商 ，以及其他一些因素，因此，该 数字并不 能 代表实际所出售 的碳补偿。此外，通过对碳市场的跟踪发现， 从 2001年 开始， 志愿 碳补偿市场正在 快速发展， 并且 有望继续扩大。 目前 ， 碳补偿 市场价格变动幅度很大，每吨 CO2e从 5美元到 35美元 （或更高） 不等，这主要 取决 于项目所在地和项目的质量，还有提供商对价格的掌控。 零售市场规模目前比较小，但发展迅速，有几个服务提供商都称自己的业务在过去几年已经 在 成倍的增长。 3、 可持续发展 在 提供和购买非 CDM信用额的零售 /志愿 市场 上 ， 那些 投资于有 更好可持续发展利益的小型项目 有更大的潜力 ，因为这些小型项目可以使项目开发商避免在 CDM注册过程中繁琐的手续和过高的交易成本。然而，这种灵活性 也 可能会 导致 信用度 的 降低和质量 得不到相应的保证。 一些零售提供商会选 择一些不太严格的标准和验收 过程，而另外一些提供商仍然会选取比 CDM项目标准更高的额外标准和可持续发展目标。这 种情况 使 得 购买者很难选择合适的 卖主。 提供商 关注 的问题是如何权衡 社会利益与 经济利益，即在创造社会效应，体现社会责任的同时，又能获得 丰厚 的碳利润 。一些小型项目对社会有直接明显利益 ，如在农村的农林、节能项目， 但是这些项目往往又 最难以达到项目预期减排目标，而 且 检测过程 既复杂 又 成本10 过高 。 相反的，一些大型项目，如 HFC销毁 或垃圾填埋地转化为能源的项目 ，这些项目 对当地社区利益不大，但是它们的碳收益 却 是相对确定并可预测的，而且便于监测。 这就使得 一些项目开发商采用社区项目与大型项目相结合的方法来降低风险。 4、 项目标准和检验 目前对于碳补偿管理有很多标准、方案和方法，包括（ 1） CDM/JI 标准 由国际监管机构设置 。 （ 2） 黄金 标准 由非政府组织联合体为能源项目创建 。 （ 3） 气候 、社区、生物多样性标准 由非政府 组织联合体和私人财团为以土地为基础的碳汇项目而设立的 。 （ 4） 自主开发的标准 由提供确认减排量 VERs的单独的提供商设立 。 （ 5） 标签计划 由 其他 一些提供商开发 。 （ 1） 关于 CDM/JI 标准 为了获得 CERs和 ERUs， CDM和 JI必须 设置 一些 标准的细节 规则 。项目开发商 需要 提供项目方法以进行基线排放的计算和监测计划，并向 CDM执行理事会（ EB）提交申请通过。项目开发商可通过现有的项目方法或者提出新的方法来进行项目 的 设计开发。 同时 CDM执行理事会（ EB）还商定了一套 规则用以确定额外性的方法 。 由 CDM执行理事会（ EB）审核通过的指定经营实体（ DOE）需要准备项目设计文档（ PDD），其中包括额外性的分析，基线的计算和监测计划。审核过程中需要深入研究项目设计文档（ PDD）以确保其符合现行的规定，然后提交 CDM执行理事 会（ EB）。 项目实施后，另外一个指定经营实体（ DOE）（不同于项目实施方的）需要核实项目是11 否真正实现了温室气体的减排。 项目 核查 包括文件 核查 和现场核查。认证是由 指定经营实体（ DOE）提供书面材料确认其项目确实达到了核实的温室气体减排量。小型项目也必须采用指定经营实体（ DOE）的 认证 服务，但允许进行方法简化，并降低 交易费用。 SGS、 KPMG和日本咨询学会都是经认可的指定经营实体（ DOE）。 显然 ，注册费用与使用指定经营实体（ DOE）的服务都是一个漫长、复杂 且 昂贵的过程。 （ 2） 黄金 标准 由 CDM执行理事会（ EB）确立的标准 虽然 提出了额外性，但并没有为可持续发展提供指导方针。 根据京都议定书，东道主国家 应负责开发自己的可持续发展标准，并确认被推荐的项目是否符合这些标准， 但令人担心的是这种安排会导致 可持续发展水平不一致，因为一些政府可能会采取一些比较宽松的标准。 基于此，世界野生动物基金会（ WWF）下的一个非政府组织集团创立了黄金标准，为了达到这个黄金标准，项目必须通过三个审查 一是 项目类型审查 本标准 限 于可再生能源和终端能源效率项目（ 1） 准备项目设计文档（ PDD），其中包括额外性的分析，基线的计算和监测计划。现有的项目方法或者提出新的方法包括基线和监测的项目方法，向 CDM 执行理事会（ EB）提交申请通过 （ 2） 指定经营实体（ DOE）对项目设计文档（ PDD）的确认 （ 3） 向 CDM 执行理事会（ EB）注册项目 （ 4） 项目实施和监测 （ 5） 由不同的 指定经营实体（ DOE）对项目的温室气体减排 /补偿进行确认 （ 6） 由指定经营实体（ DOE）对项目的温室气体减排 /补偿进行核证 （ 7） 由 CDM 执行理事会（ EB）发放经核证的减排量 CERs 图 2 CDM 项目流程 12 包括 太阳能，生物能， 风能，地热能，小型水电，生物气 等项目。 二是 额外性和基线审查 。三是 可持续发展审查 。涉及到与其他环境、经济、社会影响相关的成本和收益分析，以及 执行之前 与 当地利益关系的协商 等。 对于这一标准， 指定经营实体 可以 按照正常的 CDM程序进行黄金标准的检验，但是 需要使用 附加的黄金标准 作为 指导方针。非 CDM/JI项目也可以按照黄金标准的指导方针进行检验，并接受来自认证机构的认证。 但是， 黄金标准认证的项目 是否能够 保证买家 所购项目 的信誉 度以及 对可持续发展的贡献 也 存在 一定的争议。 非政府组织和政府实体通常会对项目 执行 公司宣布的减排信用额进行详查和核证，这会为项目带来一 定的信誉风险， 同时，因为严格检查的存在，会促进项目实施方在保证项目质量方面作出更大努力，进而提高项目质量。这种质量 优势 对卖家来说 ， 理论上 会 导致 价格的上涨 。 因此，采用黄金标准确实可以保证质量更高，相比 那些只按照正常的 CDM标准 和没有包括林业政策的标准的产品 来讲， 因相对较高的价格，而获得相对更多的经济收益 （ 3） 气候 、社区、生物多样性标准 气候 、社区、生物多样性联盟 是一个非营利组织 ， 其业务上由环境领导中心负责 ， 它 制定了对于土地利用、土地利用变化和林业项目（ LULUCF）的黄金标准， 全称 叫做气候、社区、生 物多样性标准（ CCBS）。CDM林业项目 包括造林、 再造林、 森林 保护、农林 混合作业 、生物工13 程、能源木材生产 等 。 该标准的开发 是 为了 鼓励发展 有 生物多样性和社区发展效益在内 的林业 碳汇 项目 。标准制定的 两年 内，已经 在四个大 洲进行了实地测试。 在此标准中， 项目必须满足 15个 要求 以论证 其对气候、生物多样性和社会经济发展的有利之处 ， 最终， 独立的评审将根据项目质量评价并分出 等级 登记。 （ 4） 自主开发的标准 目前 ，大部分零售商采用的是自己开发的标准及检验程序，而不是 CDM或黄金标准指导 原则 （ LULUCF标准因为是新近开发的 ，能否被VERs提供商广泛接受还不确定 ） 。自行开发的标准难以评价，因为它们与已经建立的标准相比可能是相当宽松的也可能是更严格的，需要交易双方 进行自行评估。项目的审核有 的是通过 第三方进行 的 也有 的是 内部进行的。但是，如 Wuppertal研究所 （ 一个德国智囊团 ） 的 研究人员 Sterk和 Bunse所 指出的 那样， ‚一个必不可少的特征 是独立的第三方审核，否则补偿将不会有可信度。‛ （ 5） 标签计划 一些组织为 那些想销售 志愿 碳减排项目的公司制定了标签计划。气候中立网络 （ Climate Neutral Network）， 一个由 企业联合组成的非政府组织， 创立了 Climate Cool™认证，通过此认证，整个企业或个人的产品或服务都可以 获得标签，条件是他们 需要 通过内部减排 ， 然后将剩余的 额度 通过补偿来抵消 。 另外， 未来森林（ FF），一个英国的零售商，注册了名为碳 中性 （ CarbonNeutral™）的商标，并发起一个协议， 要求协议下的公司达到统一 的 标准以宣布它们属于碳14 中 性 （ CarbonNeutral™）， 这个 协议尽可能的 采用 现有 的 标准。例如，一个公司必须根据世界资源研究所 /世界商业理事会的可持续发展碳计量议定书或英国政府的指导方针对初始排 放进行评估，并且公司选择进行投资的碳补偿项目 也 必须符合一定的标准要求，议定书本身由SGS进行认证。 但是， ‚碳中性‛的贸易商标已经引起其他业者的不满。 5、 关于 陆地 碳汇的 争论 对 陆地碳汇（森林）作为碳补偿项目 ，即通常所说的林业碳汇项目，其实施效果及在减缓气候变化中的实质性作用等，还 有一定的争议。因此， 近年来， 林业项目 在整个 CDM市场中所占的 份额 并没有取得较好的进展 。 提倡开展林业碳汇项目的观点认为（ 1） 20－ 25％人为排放到大气中的温室气体是由土地利 用变化引起的，因此缓和气候变化需要解决土地利用和砍伐森林的问 题；（ 2） 林业项目也可以额外增 加社会经济和环境效益，如生物多样性保护和促进社区发展；（ 3） 林业项目可以帮助一些非常贫穷 的国家 进入碳市场，尤其是非洲国家，但这一点 本身 仍然是有争议的 。 与此同时， 反对方 认为（ 1） 不能保证森林在未来某个时期内 不 被烧毁或 破坏，而 被毁坏的森林 又以 将 CO2排放 到 大气 中；（ 2） 林业项目将使注意力从以化石燃料为基础的 开展全球范围内的实质性减排这个真正的问题上 移 开；（ 3） 林木的碳储量难以计算 ；（ 4） 过去的一些大型的单一 理念 的种植项目已经引起环境的负面影响并使当地居民流离失所 。 可以看到， 在 这些争论 中 ，一些提供商和买主认为只有能源项目15 才能成 为 可信的 碳补偿 项目 。其他的零售商，如 关注气候（ Climate Care） 和 未来森林（ Future Forest） 的 目标 则 是建立一个由 20－ 25％的土地利用项目和 75－ 80％的能源项目构成的 捆绑项目 ，以此 来总体反映土地利用变化和化石燃料能源对气候变化的 影响 。这种投资方法也 在一定程度上 降低了项目风险。 至于碳计量的问题，一些 志愿市场上的林业 碳汇项目 采用计入期为 100年来计算，这意味着在今后 100年内，碳减排量在它真正产生之前就已经被售出，这 种做法可能风险会很大 。 然而， 有一种意见 认为 ，林业 碳汇 项目的投入大部分都出现在项目的前几年 ，这就为用 100年计算的做法提供了支持 。 因此，‚事后‛计算 ，即 在项目有效期内 碳补偿 产生后再销售 ， 在经济上 并 不可行。并且进一步指出，一个好的审查过程和正确的激励措施将有效降低项目风险。 欧盟排放贸易计划 （ EU-ETS） 现在已经 禁止 将林业碳汇项目所产生的碳补偿用于 实现 计划的第一阶段目标 。但是一些倡导者大力游说希望改变此政策， 并且已经采取措施通过实施 相关 项目来提高碳汇项目的信誉， 例如，气候、社区、生物多样性标准（ CCBS），已经在做上述措施了，同时 他们也在呼吁，希望在第二阶段能把林业碳汇项目纳入 EU-ETS整个贸易计划之中。 四、 零售市场的买卖双方 1、 零售商 碳补偿的零售市场 非常小而且比较零散。全球估计有 30－ 40个供应商，主要分布在欧洲、美国和澳大利亚。（相关资料和 研究 显示，16 在发展中国家没有发现零售提供商，尽管也有可能存在）。一些零售商通过 建立 全新的组织来投入到这个 新兴 市场 之 中，而另外一些 环境保护组织 ， 也开始从其 已有 项目中 ，或与其他项目捆绑开展碳计划，或单独开展碳项目来 出售碳补偿。 零售商面向不同的 市场对象 ，包括个人、企业、政府部门或者整个城市， 还有国际事件， 其中 有些是营利的有些是非营利的。他们的网站通常包括碳计算器， 可以计算个人因飞行或驾车所产生排放量，或者是每年的排放量。用碳补偿来抵消空中旅行 目前 看来是最热门的销售 手段。 而 作为购买的回报，个人将获得 证书。企业往往从零售商处 选择通过标签计划或者有一个标志来表明他们的产品是通过碳补偿或者是碳中性的。 同时， 一些零售商也为企业提供管理咨询的服务，包括碳排放的计量和碳中性的市场 开发和 销售策略。 在可持续发展方面，各 零售提供商所 作的努力和取得的效果差别很大，主要在于项目的类型 。 不同的 项目类型 有不同的 侧重点 ， 有的项目对当地社区贡献很少，有的项目 则十分重视 社区 效益，还 有的项目就是为了解决生物多样性和社区的问题 而设立的 。 就 能源 类 项目 而言， 有的是大型可再生能源项目，有的则是在贫穷地区使用节能灶 的项目。 令人振奋的是， 虽然 目前 有些提供商 只是专门提供能源项目，但 大部分的零售商还是 比较关注林业项目， 有 些人 认为树木更容易推销给公众，因为树木 解决 全球变暖 问题 更形象 ，也 更容易理解。 除了 项目 水平 不同，项目质量存在差异之外 ，零售市场的另一个问题是确认减排量 VERs的加价幅度 问题 ， 因为，在有些项目中，仅就17 花在销售与行政上的 财政收入 就 已 经超过了项目本身。一个零售商仅在项目上投入 财政收入 的 25％，而在销售和广告的费用却在 25－30％。 而 一些非营利零售商，例如在德国，法律 规定 ，财政收入的 70％必须用于项目活动，留下不到 30％的用于行政。 志愿 市场对于私营零售商来说还有一个两难的问题 即营利组织必须设法增加收入降低成本。 理论上 讲， 一方面 应该在市场承受范围内提高碳补偿价格 ， 并尽量减少项目支出和其他的耗费； 另一方面，志愿 购买碳补偿的买家 并 不是在购买一件商品而是在 寻找一种 社会认可和社会责任 。碳排放的计算仅仅是 衡量他们所做 贡献的一种方式， 这个 行为本身 就 在于体现对社会的捐助性和公益性， 而不是 为了获取更多 利润。 相反的 观点 则认为 ， 企业或个人 志愿 购买的碳减排额 并 不是慈善捐赠，而是购买一项服务。 零售商提供的不仅仅是碳补偿，还包括 使用的权力 、 便利的设施 和质量的保证。 并认为，深入分析 会发现，慈善捐款是针对那些 没有社会 责任感的人 而言的 ， 实际上 我们都应该为气候变化负责，都 应该为 适应和 减缓 气候变化买单，因此，这种所谓的慈善和捐款是应该的，必须的经济行为，而不是额外的社会行为 。如果发现零售商将财政收入投入于实际项目的部分过少，消费者可以选择另外一家。 最终， 如果 零售商 经济规模 继续扩大 ， 其 直接投入到项目或其他相关成本的财政收入也将随之增加。不过，一些碳补偿提供商宁愿 人们称其公司为 非营利企业而不是私营企业，理由是他们的目标是为了缓和气候变化而不是获取利益的最大化。 18 2、 代理商 也有一些代理商对碳交易感兴趣，他们可以向企业提供温室气体交易的服务。代理商同样也可以为买卖双方提供 CDM和 JI项目，同时还可以向企业提供碳缓解策略咨询服务。他们通常会收取 7.5％的中介费。代理商的实例包括 （ 1） Trexler气候与能源服务 ；（ 2）Natsource；（ 3） Ecosecurities；（ 4） CO2e 3、 买方 志愿碳补偿市场的买方可以分为五大类，包括 企业、非政府组织、政府机构、国际会议和个人。 （ 1） 企业 越来越多的公司开始 志愿 承诺减少碳排放或者达到‚碳中性‛。其中， 一个典型的碳管理策略包括降低能耗、在运作 /生产方法上提高能源利用率、采购大量可再生能源等措施。 企业希望通过 碳补偿的投资 来 满足碳排放要求或者 使企业完全达到碳中性 ，但最终结果都不明确 。碳补偿 广 受‚绿色企业‛欢迎，同时 ，一些企业想提高自己环保形象，他们往往也会选择碳补偿 。 其中一些 大型企业，尤其是 附件1国家 中或者欧盟排放贸易计划国家中的 企业 ， 他们可以选择购买 承诺碳补偿（ CERs或 ERUs） ， 而 这些碳补偿都可以合法记入 企业所在国总碳排放量 。 当然， 即使没有规则限制， 这些 大型公司也 有 可能 志愿选择购买 有 承诺的碳补偿来确保他们 产品的最高 信誉 度 。 关于 企业社会责任（ CSR） ， 气候与‚碳管理‛ 的问题 在 CSR所有议程中的地位日益显著 。 一个企业如果想要提高 作为一个对环境负责19 的企业的环保形象，一个有效的措施是 表明 其 降低碳排放的决心并购买碳补偿。 用 企业的 发展资金 来购买 碳补偿 非常 重要，因为这与慈善捐助、扶助 贫困 的效果是 一样 的 。 而决定企业能否购买碳补偿的另外一个重要方 面是， 企业的高级管理人员有能力保证碳中性、减排和高水平的承诺 ，并使之 成为 企业的 一个 ‚商业事件‛，即能够在展现企业社会责任和环保形象的前提下，又能在客观上为企业的经营活动创造收益。 瑞士再保险公司 （ Swiss Re） ,在全球再保险公司中，是 采用志愿 行动来减缓气候 变化 的领导者之一。瑞士再保险公司已经主动宣布一项十年的承诺，致力于成为完全的温室气体中性的公司，其中 15％通过减少自身排放完成，剩下的 将通过 向世界银行社区发展碳基金投资来进行补偿， 该公司预计每年补偿 37,000吨 CO2e。其他的再保险公司，如慕尼黑再保 险公司宣称他们 也 正在通过政策减少碳排放 ，但是并没有购买碳补偿或者制定一些 志愿 的减排目标。 2004年 12月，汇丰银行 （ HSBC） 成为各家媒体的头条新闻， 因为它 将成为第一个致力于成为碳中性的大银行。他们计划 在能源效率、绿色能源和 碳补偿 三个领域开展项目和合作研究 。 其中 CERs和 VERs都 已 成为其考虑 购买 的产品，但是 让汇丰银行 最 关心 还是 信誉 问题，即 碳补偿必须 具有真正意义上的额外性， 而 且 项目的 实施要能够推动当地的 可持续发展。汇丰银行计划以单价 7美元的价格购买价值7,000,000美元的 70万吨的 CO2e来进行碳补偿 。 当然，并不是所有的企业都对碳补偿有着清晰的认识和明确的行20 动。有些企业往往不会把碳补偿列入减排策略中， 这 因为他们 没有意识到 ， 碳补偿或者碳中性 最终 将 带来 企业公共形象的提升 ，而这 对于他们的额外投入 来讲 本身 就是一个 充分的补偿。也 有些公司 则是因为在决策上 还缺乏 相关知识或信息。但是，随着越来越多 的公司对于碳补偿 的积极关注，以及相应兴趣、投资和研究的增加 ，碳补偿将在日后 迅速发展， 成为企业社会责任的 重要 内容。 其实，对企业而言， 碳补偿同样可以成为企业 提高竞争力和品牌忠诚 度的 一种 营销手段 ，但方式可能有所不同。 一些公司选择 自主支付碳补偿，而另外一些公司则选择将费用转嫁给消费者。英国石油公司（ BP）由 于 其对气候变化的公开承诺 已成为能源领域的先行者 ，并且因 为 采用创新机制在 1998－ 2001年间减少排放量 20％而 名扬天下 。但英国石油公司并没有购买碳补偿来抵消其余的排放量，而是 在澳大利亚建立了 一项 全球选择计划 ，通过此计划， 顾客 可以为他们的汽车燃料购买碳补偿， 单价约 5－ 6澳元 /tCO2e（折合美元 3.75-4.5）。 此外，日本的 本田公司也宣布 一项 计划 ， 目的是为了 补偿三个月的新车销售所带来的排放。 正如上文所述， 碳补偿尤其受到‚绿色公司 ‛的欢迎。 例如，Interface Carpets（一家公司名称） ， 推 出 一种‚ Cool Carpet‛的产品，该产品附加了为整个产品生命周期 的碳补偿 ，以供消费者选择购买 。 英国的合作银行 （ Cooperative Bank） 每年为每位顾客的住房抵押购买 1吨的碳补偿，并 可为顾客 提供汽车 免息 贷款 ，条件是所购汽车通过 必须 购买 碳补偿 。 2004年，合作银行 花费 225,000英镑 向21 关注气候 （ Climate Care） 补偿 了 42,980吨 的 碳 排放 。 环境责任和‚环境伦理‛已经成为 合作银行整体 策略 的一个重要组成部分。 在旅游行 业 ， Key Travel， 英国的一家主要为 慈善 机构 、非营利组织和大学提供 旅游代理 的 公司，最近在客户的要求下开发了网上碳计量器。 该 碳计量器可以计算目前预定和以往的航班所产生的碳排放，并可以计算个人和团体的历史航空排放。 通过该网站可以直接与爱丁堡碳管理中心（ ECCM） 链接， 以便 有兴趣向 Plan Vivo购买碳补偿的顾客访问， 目前 报价为 4.5英镑 /tCO2e。为了迎合广大顾客的热情，该计划于 2005年 3月开始实施，但是根据 爱丁堡碳管理中心（ ECCM）的资料，只有极少数的顾客 捐款。 对于行业内部 而言 ，企业 志愿 购买碳 补偿的另一个 原因 是对未来规则的预计。部分行业和公司希望展示自己主动减少碳排放 的决心，以 减少未来规则的影响， 这可能 就是 美国的能源公司的动力。 例如美国电力公司 和 Cinergy， 他们已经投资几百万美元用以国内造林或在发展中国家造林。 虽然国际航空的排放目前不在京都议定书规定内，但 国际航空业 日后 也 必将 成为 规则的管理对象 。 在英国 ，如果航空业每年以 3％的增长率发展，而英国政府按照预定目标在 2050 年减少 60％的排放量，那么 到了 2050 年 ， 由英国向国外出发的航班所产生的总排放量将等于英国这一年的总的排放量。 因此， 英国 政府正在与航空业商讨为碳补偿建立一个投资基金。 （ 2） 非营利组织 22 非营利组织和慈善机构对于拥有可持续发展效益的碳补偿项目来说是一个天然 的市场。 因为 购买 志愿 碳补偿 对于个人来讲， 实际上是 承担 个人行动对气候影响的 责任 ， 对于环境组织来说 ， 他们进行碳补偿 也 是对自己承诺的一种履行。 而对于非营利组织来说 购买碳补偿只是 管理信誉风险的一种方式。例如， 一些国际非营利组织他们拥有大量 出 行预算， 目的是 为消除贫困和苦难，但 却可能会因为大量的航空出 行所产生的碳排放而遭到批评。但是，有一些组织反对利用碳补偿 ， 并质疑其效用， 他们 认为碳补偿 只不过是 一个 治标的方案 ，而真正的问题是使用化石燃料 。而且，补偿的费用相当低，并不会减少人们 使用航空运输。 另外， 一些组织可能没有正式的补偿政策，但是会强烈建议员工对他们自身产生的排放进行补偿， 他们会 提供相关的信息，并鼓励员工使用自行车或者公共交通设施。 对 慈 善机构特 而言，他们 别关心的一点是对于碳补偿 的投资是否与整体使命相符合。例如，发展和人道主义机构的目的和法律规定其机构的目标为‚消除贫困与痛苦‛，因此 ， 其委托捐赠的用于碳补偿的资金也应该直接或间接的实 现这个目标。需要指出的是，气候变化影响最大的是那些最贫穷 、最弱