收稿日期G21 G21 G22 G23 G24 G25 G22 G24 G25 G23 G22作者简介G21王文军G21博士G21副研究员G21主要研究方向为资源环境经济与政策G2E低碳发展战略G23 G27 G28G29 G2A G2BG2C G24 G37 G2A G31 G34 G37 G56G33 G29 G4B G35 G34 G2BG2F G32 G35 G2A G32 G35 G32 G31 G23通讯作者G21赵黛青G21博士G21研究员G21博导G21主要研究方向为能源利用与应对气候变化战略G23 G27 G28G29 G2A G2BG2C G24 G6D G58 G2A G36 G3B G30 G33 G29 G4B G35 G34 G2BG2F G32 G35 G2A G32 G35 G32 G31 G23基金项目G21教育部人文社会科学研究规划基金项目G25碳税与碳交易机制的行业管理优势与效率研究G26 G27批准号G24 G23 G3C G69 G65 G48 G67 G60 G22 G21 G3D G28 G29广东省自然科学基金项目G25温室气体减排与适应气候变化行动的协同关系研究G22 G22 G22以广东能源部门为例G26 G27批准号G24 G21 G22 G23 G3D G48 G22 G42 G22 G42 G23 G42 G24 G41 G23 G28 G21 G25碳排放权交易机制对广东电力企业竞争力的影响研究G26 G27批准号G24 G21 G22 G23 G24 G48 G22 G42 G22 G42 G23 G42 G23 G41 G3C G28 G23粤深碳交易试点机制剖析及对国家碳市场建设的启示王文军G40骆跃军G40谢鹏程G40骆志刚G40赵黛青G27中国科学院广州能源研究所G63中国科学院可再生能源重点实验室G63广东省新能源和可再生能源研究开发与应用重点实验室G21广东广州G3C G23 G22 G24 G3D G22 G28摘要G40广东和深圳是中国第一批碳交易试点地区G24具有全国碳交易机制试验田的属性G24研究粤深碳交易试点机制运行经验对全国碳市场建设有重要的借鉴意义G25对广东和深圳碳交易机制的关键要素进行剖析与比较发现G24两地碳交易机制在覆盖范围G26配额总量G26分配方案G26 G57 G4D G68机制等方面有较大的不同G25这些差异来源于两个方面G21第一G24碳交易机制的排放管理设计特点G28覆盖范围G26配额总量G26分配方案G26 G57 G4D G68机制G29取决于地方的区位条件和政策目标G25粤深经济规模和结构差异较大G24由此导致两地碳交易机制的管理对象不同G24管理对象的行业特征又决定了其他管理要素必然随之发生变化G25第二G24碳市场运行状态受碳排放管理要素的影响G21当配额总量较紧G26允许使用的碳抵消比例低G26惩罚严苛时G24碳市场交易相对活跃G24更容易催生碳金融等衍生品市场G25在对粤深碳交易机制的运行情况和特点进行深入分析后G24得到如下启示G21 G21配额有偿分配制度应循序渐进地实施G24收紧配额总量是关键G25应根据碳交易机制对不同行业竞争力的影响程度确定免费配额的比例G27 G22分配给企业的配额量与节能考核目标衔接G24保持相关环境管理政策的一致性G24减少制度摩擦G27 G23正确处理由产量变化和经济波动对配额分配带来的影响G24保持配额分配标准的公平与统一G27 G24稳定公众预期是促进碳交易机制正常运行的关键要素之一G27 G25对未纳入碳交易机制的碳排放行为进行约束G24有助于实现社会公平G27 G27提高企业与第三方机构相关人员的专业技能水平G24增强碳排放数据可靠性G25关键词G40广东G27深圳G27碳交易机制中图分类号G40 G46 G3E G42 G3E G40文献标识码G40 G48 G40文章编号G40 G21 G22 G22 G23 G24 G23 G21 G22 G25 G28 G23 G22 G21 G26 G29 G21 G23 G24 G22 G22 G58 G58 G24 G22 G54 G28 G29 G2A G2B G21 G21 G22 G2C G2D G2E G26 G2E G2F G30 G2C G2BG31 G31 G32 G2C G21 G22 G22 G23 G24 G23 G21 G22 G25 G2C G23 G22 G21 G26 G2C G21 G23 G2C G22 G22 G54G40 G40党的十八大G2E十八届三中全会明确要求大力推进生态文明建设G21发挥市场在资源配置中的决定性作用G21积极开展碳排放权交易试点工作G23截至G21 G22 G23 G3C年G41月G21全国七个试点地区全部完成履约G21配额累计成交量超过G3C G42 G24 G3C万G3A二氧化碳G21累计成交金额超过G23 G3E G35 G3C亿元G21中国核证自愿减排量G27 G46 G46 G27 G4D G28累计成交G23 G22 G41 G3E万G3A G23国内各试点碳交易机制是基于本地区的经济社会发展情况G2E碳排放结构G2E减排任务和碳市场建设目标等要素进行设计G21在配额总量设定G2E配额分配方案G2E碳排放监测G2F报告与核查机制G27 G57 G4D G68 G28等关键要素上各具特色G23广东和深圳是中国唯一进行省市同时建设试点碳交易机制的地区G21具有全国碳交易机制试验田的属性G23对广东和深圳碳交易机制的关键要素进行剖析G21发现问题G2E总结经验G21对中国全面开展碳交易机制建设工作有其他试点地区难以比拟的独特价值G23G23 G40广东与深圳碳交易机制构成与关键要素解析G40 G40国内外碳交易机制基本构架由七个部分组成G24碳交易机制的覆盖范围G2E设置目标G27配额总量设定G28 G2E配额分配方案G2E G57 G4D G68 G2E碳抵消机制G2E碳交易市场管理G2E外部市场链接G23由于区位条件和政策目标不同G21各地碳交易机制在每部分的具体内容上有所差异G21这些差异导致碳交易机制呈现不同的政策效果G23广东和深圳地理禀赋相似但经济规模和结构差异较大G21因此G21粤深碳交易机制在管理对象G2E配额总量G2E分配方案G2E管理方式和市场交易规则上存在显著的差异G29此外G21深圳凭借特区立法权G21碳交易立法进程快于广东G23但由于粤深在地理和行政管理上的紧密关系G21对同一行业的配额分配标准和管理需要进行统一协商G21防止碳G2FG3CG3CG2F中国人口G2A资源与环境G40 G21 G22 G23 G24年G40第G21 G24卷G40第G23 G21期G40 G33 G34 G35 G36 G37 G38 G39 G38 G3A G3B G37 G3C G35 G39 G36 G24 G3D G3E G3F G39 G3A G3D G33 G3E G3F G37 G36 G40 G3E G36 G41 G35 G3D G39 G36 G42 G3E G36 G3C G40 G41 G2A G43G2C G21 G24 G40 G36 G2A G2C G23 G21 G40 G21 G22 G23 G24万方数据泄漏的发生G21两地碳交易机制仍然存在一些内部深层次的联系G23G23 G35 G23 G40碳交易机制的覆盖标准与管理对象差异从广东碳排放结构看G21工业和制造业是主要碳排放源G21也是广东碳交易机制的主要管理对象G23在碳交易机制试点期G21广东碳交易机制将电力G2E水泥G2E钢铁和石化行业中符合标准的企业纳入管理G21共计G21 G22 G21家控排企业G21约占广东碳排放量的G3C G24 G50G2C G23 G2DG23深圳碳排放总体规模较小G21碳排放源分散G21考虑到碳交易机制的经济性和技术可行性G21共覆盖了G24 G42 G3C家工业企业和G23 G3E G3D栋大型公共建筑G21这些管控单位碳排放总量合计G42 G23 G41 G42万G3A G21占深圳全市碳排放总量的G42 G26 G50G2C G21 G2DG23粤深经济规模和结构差异较大导致了两地碳交易机制覆盖范围和纳入标准不同G21可见G21区位条件和碳排放结构是确定碳交易机制覆盖范围的关键要素G23而管理对象的行业特征又决定了其他管理要素随之发生变化G23G23 G35 G21 G40配额总量控制目标设定与差异从碳排放配额总量估算方法看G21广东和深圳都采取了G25自上而下G26与G25自下而上G26相结合的配额总量确定方法G2C G42 G2DG21即G24根据本地区的碳强度减排任务G2E经济发展速度预测和行业减排潜力出发G21估算配额总量G23广深碳交易机制的配额总量设定方法各具特色G21从不同角度对碳强度减排目标下的总量设计路径进行了探索G23从总量设定的参考期看G21广东的参考值为G21 G22 G23 G22 G22 G21 G22 G23 G21年的平均碳排放量G21相比以固定年份为参考年而言G21最大程度地消除了时间带来的排放扰动G21比较接近企业实际碳排放水平G23深圳以G21 G22 G23 G22年为基年G23 G21 G22 G23 G22年是中国G25十二五G26国民经济发展规划起始年G21也是国家考核节能减排目标的参考年G21适合采取碳强度下降的方法进行配额总量设置G23从总量设定方法看G21深圳采取了总量和强度双重碳总量控制的方法G23在这种方法下G21配额总量具有灵活性G21与经济增长率挂钩G21保证了本地区碳排放强度下降目标不被突破G29根据碳强度下降目标和预期产出确定控排企业的实际配额数量G21便于经济活动出现剧烈波动时对配额进行必要调整G23但是G21这种方法增加了碳交易体系的复杂性G21给主管部门和控排企业增加了管理成本G21而且G21由于碳强度下降目标计算是基于控排企业的工业增加值数据G21但大部分企业对工业增加值的计算方法不太了解G21影响计算结果的准确性G23广东采取的是碳排放总量控制的方法进行配额管理G21在这种方法下G21政府根据企业历史产量G2E历史碳排放量和行业平均单位能耗水平等G21确定企业的配额量G23这种总量设置方法简单透明G21容易计算和理解G21但是难以反映未来经济波动和企业生产变化的真实情况G23为解决这个问题G21广东采取将配额总量构成分为控排企业配额G2E新建项目配额和政府预留配额三部分G21以平抑经济波动和生产变化对配额管理带来的冲击G21见表G23 G23表G23 G40广东G26深圳碳排放配额总量结构G5E G2A G4A G35 G23 G40 G27 G29 G2BG4B G4B G2BG36 G31 G2A G2CG2CG36 G37 G2A G31 G32 G2F G4B G4B G3AG39G2E G32 G3AG2E G39G2F G2BG31 G55 G2E G2A G31 G34 G3B G36 G31 G34 G2A G31 G3BG61 G58 G2F G31 G6D G58 G2F G31 G63G23 G22G26G3A G46 G4FG21试点机制履约年配额总量控排企业预留配额新建项目企业政府预留广东G21 G22 G23 G42年度G42 G35 G26 G26 G42 G35 G3C G22 G35 G21 G22 G35 G23 G26G21 G22 G23 G3D年度G3D G35 G22 G26 G42 G35 G41 G22 G35 G42 G26G21 G22 G23 G3C年度G3D G35 G22 G26 G42 G35 G41 G22 G35 G42 G26深圳G21 G22 G23 G42 G25 G21 G22 G23 G3C年G23 G35 G22 G41 G27 G42年G28年度配额总量的G21 G50G23 G35 G42 G40配额分配方案比较广东和深圳交易机制的配额分配都采取了无偿分配和有偿分配相结合的方式G23配额分配方式上具有较大差异G21深圳采取了竞争性博弈法G2C G3D G2DG21广东在有偿分配方式上的创新举措是中国碳交易试点机制设计上的两大特色G23第一G21考虑到配额分配的公平性和合理性G21两种机制对采用基准法进行配额分配的行业使用了预分配的方法G23即G24在根据一定的分配标准G21将免费配额发放至控排企业账户G21到企业完成碳排放核查工作后G21主管部门根据核查的实际产量G21按照基准值计算出应该发放给企业的配额G21配额实行多退少补G23但是G21在分配标准上有差异G24广东是根据控排企业上一年的实际产量进行配额核算G29深圳是以企业期望工业增加值作为衡量标准G23两种分配标准各有利弊G21以实际产量为配额分配标准存在公平性问题G24产量大的企业免费占用了更多公共资源G21优点是核算方便G29以工业增加值为分配标准存在核算难的问题G23第二G21广东碳交易机制运行首年G21主管部门要求企业必须购买核发配额的G42 G50后G21才能获得G3E G41 G50的免费配额G21被企业称为配额门票G23广东独创的配额G25门票制G26有别于其他碳市场的配额有偿拍卖制度G21将碳排放空间有偿化理念付诸实践G21通过配额定价出售G21快速地架构起碳排放权价值标杆G21为国家实施有偿配额拍卖制度奠定了基础G21但此举增加了企业参与碳交易机制的成本G23广东碳交易机制运行的第二年对有偿分配方式进行了G25自愿参与拍卖G26的尝试G21这种分配方式降低了企业参与碳交易的成本G21但造成了碳价持续下跌G21而且短期内分配制度的频繁变动造成了社会对政策预期不稳G23深圳提出了基于有限理性重复博弈理论的碳配额分配机制G21由计算机软件根据企业上报的数据依据预设规则进行初始分配G21经过多轮上报与再分配G21将企业最终接受的碳排放量和工业增加值计算得到的碳强度即为该企业的目标碳强度G23这种方法提高了企G2FG24G3CG2F中国人口G2A资源与环境G40 G21 G22 G23 G24年G40第G23 G21期万方数据业在配额分配上的主动性G21也增强了管理的有效性G21最大程度避免了配额分配过程中的人为干预G21防止可能出现的权力寻租等不当行为G23但是G21这种方法较为复杂G21企业可能因难以理解而出现操作失误的情况G21而且在进行企业组别分类时G21需要较多的基础数据支撑G21一些基础数据如工业增加值存在缺失或不准确的情况G21使得该方法在实际操作中存在困难G2C G3C G25 G3E G2DG23第三G21从分配标准看G21广东和深圳碳交易机制的分配方案中都将基准线法作为配额分配的主要方法G21但是对基准值的确定方法存在较大差异G23广东将行业平均碳排放强度作为基准值G21并设置了年度下降系数G21计划逐年调高基准值G21达到收紧配额总量G21促进企业减排的目的G23在这种分配标准下G21可以创造出碳市场的潜在买方和卖方G23由于广东省配额总量和分配方案透明公开G21这种分配方法也为企业提供了一个明确而稳定的预期G23G23 G35 G3D G40配额管理方式比较广东和深圳碳交易机制的配额管理方式基本相同G24控排企业的履约期为每个自然年G21上一年度的配额可以结转至后续年度使用G21实行年度核算与清缴制度G21并对产量难以事前确定的企业采取预配额制度G23由于深圳一次性签发三年配额G21所以对后续年度签发的配额是否可以用于履行前一年度的配额履约义务进行了专门规定G23广东碳交易机制中的新上项目配额管理与控排企业配额管理有所区别G23由表G21可见G21广深碳交易机制在配额管理方式上大同小异G21但是G21在每项具体管理规则上略有差异G21特别是对配额使用和调整出现了较大差异G23广东碳交易机制提出的两个比例G22 G22 G22 G3C G22 G50 G2E G42 G22 G50 G21显示出配额管理政策更倾向于对碳市场配额总量的限制及配额调整的有限性G22 G22 G22确保减排目标的实现G2C G23 G22 G2DG23G23 G35 G3C G40 G57 G4D G68机制的特点比较G57 G4D G68机制的关键要素在于报告与核查的精细程度和公正性G21一般而言G21碳排放监测计划越全面G2E报告与核查层级越细致G21核算结果越贴近真实G29报告与核查的技术标准和要求越严格G2E核查人员违规成本越高G21核查结果越可靠G23因此G21判断G57 G4D G68机制优劣的关键是对技术标准与公正性保障的考量G23广东和深圳的碳排放核算方法都是排放因子法和物料平衡法G2C G23 G23 G25 G23 G21 G2DG23由表G42可见G21广东要求控排企业制定碳排放监测计划G21说明G57 G4D G68制度完备性上优于深圳碳交易机制G21此外G21碳排放核查费用由政府负担G21也在一定程度上保证了核查结果的客观性G23深圳要求管控企业按季度上报碳排放量G21并由发改委和统计局共同管理碳排放数据G21从制度上保证了数据的真实性G23广东和深圳都会对碳排放核查结果进行一定比例的抽查和复查G21这也在一定程度上保证了碳排放数据的准确性G23表G21 G40广东和深圳碳配额管理方式及特点G5E G2A G4A G35 G21 G40 G57 G2A G31 G2A G34 G2F G29 G2F G31 G3A G29 G36 G3B G2F G2C G2A G31 G3B G59G2F G2A G3AG2E G39G2F G4B G36 G59G55 G2E G2A G31 G34 G3B G36 G31 G34 G2A G31 G3B G61 G58 G2F G31 G6D G58 G2F G31 G27 G5E G61项目广东深圳配额借贷G22 G22 G22后续年度签发的配额不得用于履行前一年度的配额履约义务配额不足每年G24月G21 G22日前补足配额每年G3C月G42 G22日前补足配额配额盈余控排企业在完成关停或者迁出手续前G21按核定的当年度实际碳排放量清缴配额G21省发展改革委收回企业非正常生产月份G27当月开工率不足G3C G22 G50 G21下同G28的免费配额G21剩余配额企业自行处理管控单位迁出或破产G2E解散时G21预配额超出完成的履约义务部分的G3C G22 G50由主管部门予以收回G21剩余配额由管控单位自行处理配额购买新建项目需要在项目竣工验收前到竞价平台购买足额的有偿配额主管部门每年回购的配额数量不高于年度有效配额数量的G23 G22 G50配额使用控排企业在省发展改革委核定年度实际排放量之前G21不得将注册登记系统账户上的当年度免费配额的G3C G22 G50以上转至交易系统账户进行买卖管控单位可以依法转让G2E质押配额调整根据控排企业上一年度实际产量确定实际配额数量G21对照预留配额进行追加或扣减G23对产量超出产能G42 G22 G50以内的企业G21按照规定予以承认根据管控单位上一年度的实际产量G27单一产品部门G28或工业增加值G27制造业企业G28 G21确定上一年度的实际配额数量G21对照预留配额进行追加或扣减表G42 G40广东G26深圳碳交易机制G57 G4D G68的特点比较G5E G2A G4A G35 G42 G40 G57 G4D G68 G59G2F G2A G3AG2E G39G2F G4B G32 G36 G29 G4E G2A G39G2BG4B G36 G31 G36 G59 G27 G5E G61 G29 G2F G32 G58 G2A G31 G2BG4B G29G4A G2F G3AG37 G2F G2F G31 G55 G2E G2A G31 G34 G3B G36 G31 G34 G2A G31 G3B G61 G58 G2F G31 G6D G58 G2F G31项目广东深圳碳排放监测计划要求企业做碳排放监测计划不要求企业做碳排放监测计划核查层级根据企业监测计划进行碳排放边界内碳排放量的报告与核查G23以企业法人为单位统一以企业层级进行碳排放量的报告与核查数据报送要求年报季报G5C年报核查费用政府承担核查费用企业承担核查费用G23 G35 G24 G40碳市场规则比较广东碳市场和深圳碳市场在交易品种G2E交易方式等方面具有许多共性G23由于深圳碳市场上线较早G21在交易管理方面更为全面和详细G21自G21 G22 G23 G42年以来G21一共出台了G41项管理细则G21包括交易异常情况处理G2E违约违规处理G2E托管会员管理细则G2E经济会员管理细则G2E结算细则G2E风险控制管理细G2FG41G3CG2F王文军等G21粤深碳交易试点机制剖析及对国家碳市场建设的启示万方数据则等等G23广东碳交所同期只颁布了碳排放管理规则G2E会员管理暂行办法和交易收费标准G42项管理规定G23随着交易深入G21相关规则逐渐完善G21逐步出台了碳排放配额托管业务指引G2E远期交易业务指引G2E国家核证自愿减排量交易规则G2E碳排放权交易风险控制管理细则等九项规章G27截至G21 G22 G23 G24年G3C月G23 G24日G28 G23值得注意的是G21广东碳市场规定G24控排企业在广东省发展改革委核定年度实际排放量之前G21不得将注册登记系统账户上的当年度免费配额的G3C G22 G50以上转至交易系统账户进行买卖G21但可以在履约后将剩余的配额转至交易系统账户买卖G21投资机构和个人投资者的配额持有量不得超过G42 G22 G22万G3A G23说明广东对碳市场风险管控较严G23G23 G35 G41 G40遵约与奖惩制度从粤深碳交易管理办法及管理细则来看G21两地碳交易机制都对企业或核查机构的违法违规行为制订了严格而详细的管理规定G21主要从经济和信用方面对违约行为进行惩罚G21见表G3D G23相对广东G21深圳更加偏重经济惩罚G21不仅对超额排放行为进行罚款G21还取消了违约企业的财政资助G21具有非常现实的威慑力G23在碳交易机制履约首年G21广东履约率为G3E G26 G35 G3E G50 G21深圳履约率不足G41 G22 G50 G21仅有G3D G22 G22多家管控单位完成履约G23在处罚公告发布后G21碳市场交易量骤增G21在履约规定期限的最后十天G21深圳企业履约率迅速增加到G3E G3E G70 G3D G50 G23 G21 G22 G23 G3D年度企业履约率达到G3E G3E G35 G41 G50 G21仍然有G42家G40 G40 G40表G3D G40广东与深圳碳交易机制有关奖惩制度比较G5E G2A G4A G35 G3D G40 G27 G5E G61 G30 G4B G39G2F G37 G2A G39G3B G2A G31 G3B G4E G2E G31 G2BG4B G58 G29 G2F G31 G3A G4B G49 G4B G3AG2F G29 G32 G36 G29 G4E G2A G39G2BG4B G36 G31G4A G2F G3AG37 G2F G2F G31 G55 G2E G2A G31 G34 G3B G36 G31 G34 G2A G31 G3B G61 G58 G2F G31 G6D G58 G2F G31项目广东深圳遵约奖励支持已履行责任的企业优先申报国家支持低碳发展G2E节能减排G2E可再生能源发展G2E循环经济发展等领域的有关资金项目G21优先享受省财政低碳发展G2E节能减排G2E循环经济发展等有关专项资金扶持碳排放管控单位严格执行管理规定G21并在碳排放控制方面成效显著的G21市政府将予以表彰或者奖励违约的经济惩罚下一年度扣除未足额清缴部分G21倍配额G21并处以G3C万元罚款对超额排放部分G21按市场平均价格G42倍罚款G29取消财政资助G21五年内不得享受本市任何财政资助信用惩罚计入金融机构征信系统及本省社会信用系统G21向社会公布与社会诚信体系链接G21信用曝光项目惩罚新建项目不审批无执行情况G21 G22 G23 G42年度有G21家企业违约G21但惩罚执行情况不明G23G21 G22 G23 G3D年度履约率G23 G22 G22 G50G21 G22 G23 G42年度对G3D家违约企业按规定进行了严肃处理G21G21 G22 G23 G3D年度有G42家企业未能按时履约企业未能按时履约G23深圳市主管部门于G21 G22 G23 G3C年G23 G21月印发了G2A G36深圳市碳排放权交易管理暂行办法G37行政处罚自由裁量权实施标准G2B的通知G21进一步提高碳交易行政执法力度G23相对深圳而言G21广东碳交易机制的惩罚力度较弱G21但两年的履约率均高于深圳G23以上说明G21奖惩机制是影响履约状态的重要因素G21但不是唯一要素G21企业经营状态与低碳意识G2E碳市场供需状态等都对企业履约行为造成一定影响G2C G23 G42 G25 G23 G3C G2DG23G21 G40粤深碳交易机制设计特色分析与经验总结G21 G35 G23 G40广东碳市场制度设计及运行特色广东是中国碳交易机制试点省G21覆盖的碳排放量居全国之首G21在机制设计G2E市场规模G2E工作组织方式上体现出独有的特点G23为加强碳交易机制的可操作性G21广东创新性地提出了诸如G25配额控制与预留G26 G2E G25省管配额G21地市管排放G26 G2E G25通过配额有偿发放推动市场机制运转G26等适合中国国情的配额管理与交易方式G21这些具有浓郁省城特色的管理与交易方式已经成为了广东碳交易机制的独特标识G23G27 G23 G28国家碳强度减排目标下的配额总量控制与分类管理机制G21创新了碳交易的总量管理模式G23碳交易机制实质上是G25总量控制G25交易G26机制G21只有对碳排放实行了总量管理G21才能产生配额稀缺G21并由此发生交易G23中国目前实行的是碳排放强度下降目标管理制度G21考虑到碳交易机制运行原理G21广东在全省碳排放强度下降目标管理下G21结合广东经济增长G2E能源消费增长和产业结构调整的发展特点G21采取G25自上而下G26和G25自下而上G26的方法对四个行业的碳排放总量上限进行测算G2E分析和评估G23将全省碳强度下降目标转换为碳排放总量控制上限G21并分解到四个控排行业G21形成年度配额总量G23为降低未来经济波动对配额总量的影响G21广东采取了G25控制与预留G26方式进行配额总量管理G21即G24在对控排企业的碳排放量进行约束的同时G21预留一定比例的配额由政府掌控G21以平抑市场波动G21消纳外部经济影响对碳交易机制带来的冲击G23这种将碳强度减排目标转换为总量约束上限G21并实行分类管理的方法G21创新了中国碳交易机制的总量管理模式G23在碳排放总量管理方式上G21对既有企业和新上项目分类管理G21提出G25优化存量G21绿化增量G26的管理方式G21即G24对既有的存量企业实行碳排放总量控制约束G21要求碳排放量逐年下降G29对新增项目的碳排放水平进行严格要求G21以最高标准核发项目的碳排放配额G23既有企业和新上项目的碳排放都被纳入全省碳排放空间预算管理G21紧密对接全省的能源总量和碳排放总量目标G21宏观上既为社会发展预留合理空间G21也充分发挥碳交易机制对低碳产业发展的引导促G2FG26G3CG2F中国人口G2A资源与环境G40 G21 G22 G23 G24年G40第G23 G21期万方数据进作用G29微观上使得配额和管理分配方案合理G21有力且具有可操作性G23G27 G21 G28创新工作组织方式G21省市共建碳交易机制G23广东作为碳交易机制试点的省区G21涉及的利益主体众多G21具有管理多层级的特点G23为充分发挥地市政府部门参与碳交易机制建设的积极性和熟悉企业的优势G21广东碳交易机制创新性地提出G25省市共建碳交易G26模式G21即G24省管配额G21地市管排放G23在这种管理模式下G21广东省碳交易主管部门主要负责碳交易机制的设计G2E建设G2E运行和管理规则等工作G21如确定管理对象G2E配额总量G2E配额分配G2E企业开户G2E配额登记与发放G2E配额注销等G29地方发改部门主要负责对企业的碳排放报告与核查情况进行监管G21一方面可以使企业碳排放报告的信度得到进一步提升G21另一方面也使地方政府通过碳交易管理提高低碳管理能力G21参与到低碳建设和碳交易活动中G23省市共建的联合管理模式G21对国家统一碳市场建立和其他省级碳市场的建设与管理提供了模板和参考G21具有示范意义G23G27 G42 G28实施供需两端约束的碳排放配额管理机制G21解决中国电力行业的碳排放管理问题G23鉴于中国电价难以体现企业真实发电成本和减排成本的特殊国情G21如何对电力行业进行有效的碳排放管理是中国碳交易机制建设必须解决的难题之一G23广东率先提出对电力供需双方实行两端联合控制碳排放的管理措施G21即G24将电力企业的发电排放和工业企业的用电排放都纳入碳排放管理G21分别发放配额G23对电力生产企业而言G21配额总量管理可以刺激企业通过管理提高发电效率和碳生产力G29对用电端而言G21对电力消费的配额总量管理有利于促使企业节约用电G23虽然这种分配方法存在对电力排放重复计算的问题G21但对地区实际碳排放总量没有影响G23G27 G3D G28尝试配额有偿拍卖G21同步建立两级市场G23为充分发挥碳交易这一市场机制对企业碳排放的约束和引导作用G21广东碳交易在运行第一年推出了配额有偿发放机制G21同时启动一级市场G27有偿配额竞价发放和免费配额分配相结合G28和二级市场G27配额交易G28 G23配额有偿发放机制旨在提高企业碳管理意识G21解决由于企业碳排放信息不对称导致的分配公平问题G21与国际碳市场的对接等方面预置了可调控G2E可延伸空间G23但是在配额有偿发放方式上存在自愿购买和强制购买的争议G21经过碳交易首年强制有偿拍卖尝试后G21从G21 G22 G23 G3D年度起G21广东采取了自愿购买G2E逐步提高拍卖价的做法G21碳市场逐步回归理性G23G21 G35 G21 G40深圳碳市场制度设计及运行特点深圳作为国家发改委确定的七个碳交易试点地区中的唯一计划单列市G21在产业结构G2E人口规模及碳排放总量规模上具有一定的特殊性G23同时G21深圳具有特区立法权G21在出台碳交易法规和制度方面具有独特的优势G23G27 G23 G28充分利用特区立法权优势G21为碳交易提供了强有力的法律保障G23深圳充分利用特区立法权优势G21出台了地方性法规和政府规章G21为推进碳交易试点奠定了坚实的法律基础G23 G21 G22 G23 G21年G23 G22月G21深圳市人大常委会通过的G2A深圳经济特区碳排放管理若干规定G2B是国内首部确立碳交易制度的法律G29 G21 G22 G23 G3D年G42月G21深圳市政府出台的G2A深圳市碳排放权交易管理暂行办法G2B G21其篇幅和详细程度也居各试点碳交易管理办法之首G23G27 G21 G28碳排放管理开创了企业碳排放总量和强度双重控制模式G23深圳的产业结构决定了深圳碳交易体系采用总量和强度双重控制碳排放的方法进行管理G23一方面根据经济发展情况为纳入碳交易体系的管控单位设置碳排放总量G21另一方面根据管控单位及其行业的历史碳排放强度为每个行业和管控单位设定碳排放强度目标G21并根据实际生产情况对每个管控单位的配额进行调整G23同时规定G21配额调整中的新增配额不得超过扣减配额G21保证了碳排放总量不会因为配额调整被突破G23这种双重控制模式既符合碳交易机制的G25总量控制G26的要求G21又满足了深圳经济不断增长的实际需要G23G27 G42 G28创新配额分配方法G21为全国碳市场建设提供了良好借鉴G23深圳碳排放权交易体系建设面临着碳排放源小且分散与碳排放管理规模性要求这对矛盾G21为此G21深圳扩大了碳排放管理范围G21涉及领域之宽G2E管控单位之多为各试点之首G23面对行业特征各异的制造业和建筑物G21如何设计出公平有效的配额分配方案和核查方法是深圳碳交易机制最大的难点G23深圳碳交易机制以博弈论作为不完全信息条件下设计碳配额分配机制的理论基础G21应用有限理性重复博弈理论设计了配额分配方案G23在这种分配机制作用下G21碳强度高于基准线且保持不变的企业G21获得的配额较少G21将成为未来碳市场的买方G29碳强度低于基准线的企业G21获得的配额多于其实际排放量G21将成为未来碳市场的卖方G23这种基于有限理性重复博弈均衡方法兼顾了公平与效率G21为全国碳市场建设提供了良好借鉴G23G27 G3D G28具有较为完善的市场调节机制G23为了稳定碳市场价格水平G21激励管控单位深度减排G21深圳建立了包括配额固定价格出售机制和配额回购机制G23这两种机制一方面强调以温和的市场方式调控市场G21避免价格波动对碳市场的强力冲击G29另一方面对这两种机制设定了相应的调控限制G21如调控的力度G2E频率和对象等G21预防政府无限制干扰市场G21扭曲市场信号G23G42 G40粤深碳交易机制存在的问题及对国家碳市场建设的启示G40 G40广东和深圳碳交易机制已经完成了两个履约期G21在运G2FG3EG3CG2F王文军等G21粤深碳交易试点机制剖析及对国家碳市场建设的启示万方数据行过程中发现了一些问题G23特别是机制运行首年G21出现的问题较多G21到第二个履约期部分问题已经得到了修正和解决G23由于本文主要为国家碳市场建设提供借鉴G21因此对一些历史和现实问题都进行了梳理G21主要有以下几点G24G42 G35 G23 G40配额有偿分配制度应循序渐进地实施G25收紧配额总量是关键G40 G40广东首先探索使用有偿拍卖的方法进行配额分配G21为中国自然资源价值有偿化在大气领域的应用进行了可贵的尝试G23然而G21在碳交易机制运行首年G21广东碳交易机制主管部门要求每家控排企业首先购买G42 G50的有偿配额之后才能获得G3E G41 G50免费配额G21这种分配方法具有强制性质G21不符合市场机制的自愿交易原则G23根据碳交易机制设计原理G21企业在碳排放总量控制目标下为避免支付碳排放成本G21会积极采取措施减少碳排放量G23在强制购买配额制度下G21无论企业是否存在购买需求都必须付出成本G21模糊了企业实际在控制碳排放上的努力和配额需求G21影响了二级市场的活跃和碳价的合理形成G23建议国家碳市场建设时G21应以免费分配为主G21同时收紧配额总量G21使企业自愿做出购买配额的行为G23一方面免费分配方式让大部分企业容易接受碳交易机制G29另一方面G21配额总量的稀缺能使企业切实感受到节能减碳的必要性G29同时G21企业可以根据政府的配额拍卖价和市场碳价做出购买决策G21使碳价真实地反映出温室气体排放权的价值G23由于不同行业竞争力受碳交易机制的影响不同G21建议根据不同行业竞争力对碳交易机制敏感程度分析G21设计不同的免费分配比例G23G42 G35 G21 G40正确处理因产量和经济波动对配额分配带来的影响G25保持配额分配标准的公平与统一G40 G40广东碳排放权配额分配主要以单位产品碳排放标准和历史产量为依据G23通过对比分析广东在G21 G22 G23 G42年发放的配额与实际排放量G21发现部分行业获得的配额与履约核查得到的实际碳排放量差距较大G21如电力行业G23经初步分析G21造成这一问题的主要原因是宏观经济波动造成电力需求不足G21广东电力行业大多数企业的发电量低于前三年平均发电量G21普遍出现配额盈余G23而水泥G2E钢铁行业中少部分企业由于产量变化出现了配额不足的情况G21一些企业据此提出调增配额G21如