doi10.12006/j.issn.1673-1719.2018.042 陈晓婷 , 陈迎 . 从科学和政策视角看碳预算对全球气候治理的作用 [J]. 气候变化研究进展 , 2018, 14 6 632-639 从科学和政策视角看碳预算对 全球气候治理的作用 陈晓婷 1 ，陈 迎 2 1 中国社会科学院研究生院，北京 102488； 2 中国社会科学院城市与环境研究所，北京 100028 气候变化研究进展 第 14 卷 第 6 期 2018 年 11 月 CLIMATE CHANGE RESEARCH V ol. 14 No. 6 November 2018 摘 要IPCC第五次评估报告进一步阐述和明确了全球平均地表温升与累积 CO 2 排放之间的近似线性关系。尽管在科 学上仍存在一定的不确定性，国际社会对 2℃温升目标及所对应的全球累积碳排放空间即全球碳预算目标已达成一 定的科学认知和政治共识。但如何将碳预算从目标要求转变为各国决策和实际行动，仍是政策制定者们所面临的一个 重要问题。在此背景下，提出建立一个有效的碳预算综合管理框架，努力避免人为温室气体排放导致气候系统危害， 并利用其科学和政策的双重内涵，来推动谈判进程和加大行动力度，在新型气候治理模式下推动全球减排目标的实现。 关键词碳预算；累积碳排放；温升目标；减排 收稿日期 2018-03-28；修回日期 2018-06-28 资助项目 国家 973 项目“地球工程的综合影响评价和国际治理研究”课题2015CB953603；中国 CDM 基金“IPCC 第五次评估报告第一、第二工作组报告、综合报告及清单工作组报告支撑研究” 2013024；科技部应急项目“应对国际国内气候变化科学评估的关键问题研究” 2016 作者简介 陈晓婷，女，博士研究生，；陈迎通信作者，女，研究员，cy_ 引 言 2015 年底通过的巴黎协定进一步确定了 近百年将全球升温幅度控制在工业化前水平 2℃ 以内的目标，并努力实现更为雄心勃勃的 1.5℃目 标 [1] 。然而 2017 年全球气候变化在多项指标上 再创新高。根据世界气象组织WMO最新发布 的年度温室气体公报 [2] 和全球气候状况 声明 [3] ， 2016年全球 CO 2 浓度再度刷新历史记录， 达到403.310 -6 ，是工业化前水平的145； 2017 年全球平均温度比工业化前升高约 1.1℃， 是有记录以来 3 个最暖年份之一。显而易见，全 球应对气候变化的紧迫性进一步增强。 当前大量的科学研究已经确定了全球平均地 表升温与累积 CO 2 排放之间的近似线性关系 [4-7] 。 为此，全球某一既定温度下所对应的 CO 2 累积排 放量或排放空间是一个有限范围，这也是全球碳 预算的基本思路 [4-5, 8] 。在这一思路指导下，IPCC 第五次评估报告AR5 [9] 及相关科学研究进一步 给出了实现全球 2℃和 1.5℃温升目标下的全球碳 预算。尽管由于不确定性而存在较大范围的预算 差距，但日趋紧张的剩余碳排放空间已是不争的 事实。 面对落实巴黎协定的诸多不确定性和全 球碳排放差距，如何将理性的碳预算事实转变为 决策和行动力，是新型气候治理模式下急需解决 对策论坛 6 期 633 陈晓婷，等从科学和政策视角看碳预算对全球气候治理的作用 ① 温室气体咨询小组是由国际科学委员会International Council of Scientific Unions、联合国环境署United Nations Environment Programme和 世界气象组织World Meteorological Organisation于1985年成立的科学咨询组织，主要任务是评估温室气体对气候相关因素的潜在影响，其最 后一次成员会议在 1990 年召开，后逐渐被 IPCC 所取代。 的问题。在此背景下，提出建立一个有效的碳预 算综合管理框架将有利于谈判、决策和行动力三 者的有机结合，促进全球减排目标的实现。 1 碳预算概念的发展 在气候问题成为全球议程之前，碳预算作为 生态科学概念最初被应用于计算某地区或某生态 系统的碳吸收能力， 即计算碳排放源或碳汇。 比如， 在 20 世纪 80 年代，Rodhouse 等 [10] 利用海洋的 碳吸收能力计算碳预算数据，评估爱尔兰 Killary 港口蚌类的养殖产能； Yanagi等 [11] 通过观测数据， 估算东京湾与临近太平洋的有机碳流量，从而计 算东京湾的碳收支预算等。在这一阶段，碳预算 仍是一个生态学概念， 用于评估生态系统内大气、 海洋、土地间 CO 2 的循环与收支平衡状况。而随 着气候变化在全球范围内得到广泛关注和共识， 尤其是京都议定书生效后，碳预算开始出现 在气候变化领域的研究中，并逐步发展成为一个 具有科学和政策涵义的专业词汇。 理解碳预算，首先要从科学和政策两个层面 区分其涵义。在气候变化的自然科学领域，碳预 算意味着全球碳预算，也即碳的累积排放空间。 人类对其日趋深化的科学认识也是过去 20 多年来 气候变化科学不断向前发展的结果，包括观测手 段的改善、气候模式的进步和分析方法的提升。 虽然仍存在一定的不确定性，但基于科学认知和 主要结论，在某一排放水平下导致 2℃或 1.5℃ 温升目标的全球剩余排放空间，以及特定年份下 CO 2 减排要求的基本范围是确定的，这为全球及 国家层面的气候变化决策提供了宝贵的参考依据。 在应对气候变化的政策层面，碳预算也取得 了应用发展。2008 年英国在世界上第一个通过了 气候变化法，公布了具有法律约束力的碳预 算计划，用于周期性地管理和执行其温室气体减 排计划并取得了实效。与此同时，世界上其他一 些国家出于本国自身低碳经济转型需要也开始实 施碳预算的管理方案。这些实践帮助碳预算从管 理思路转变成为国家层面应对气候变化减排或向 低碳经济转型的有效政策工具。 2 全球碳预算温升目标下的全球累积排 放空间 1992 年通过的联合国气候变化框架公约 [12] 指出“公约及其相关法律条文的最终目标是将大 气中温室气体的浓度稳定在一定水平上，防止对 气候系统产生危险的人为干扰”。这在宏观上要 求稳定温室气体的浓度，却没有明确提出稳定 在何种水平上。欧盟于 1996 年在卢森堡会议上 首次提出将全球平均升温控制在 2℃以内这一目 标。当然这一升温红线并不是欧盟首创，其最 早出现在 1977 年经济学家 Nordhaus [13] 在论文中 引用的当时前沿的气候科学研究成果并提出“考 虑到当前温度，地球不能再升温超过 2℃或者 3℃，不然就超出过去 10 万年的温度记录范围 了” 。之后在1990 年 AGGG ① Advisory Group on Greenhouse Gases组织的报告中再次重提 2℃ 升温是对生态系统造成严重损害以及非线性响应 迅速增加的上限值 [14] 。1995 年 German Advisory Council on Global Change 的报告也支持了这一 观点。同年，IPCC 第二次评估报告 [15] 在整合了 1000 多位科学家研究成果基础上提出，如果温度 较工业化革命前增加 2℃，气候变化产生严重影 响的风险将显著增加。之后，得益于欧盟的不断 重申和强化，2℃目标逐渐走向国际社会和谈判桌 前。2007 年，欧盟委员会又发表了“限制全球气 候变化 2 ℃”Limiting Global Climate Change to 2 Degrees Celsius的政策通讯 [16] ；2009 年 7 月， G8 峰会的首脑们首次认同了 2℃的观点，随后在 同年 12 月的哥本哈根气候大会上，2℃目标得到 了国际社会的广泛认可。2015 年巴黎气候大会最 终将 2℃温升目标确定为具有法律约束力的近百 年气候变化目标，成为全球政治共识。 2.1 2℃温升目标下的全球碳预算 但 2℃目标能否实现取决于其能否落实为各 国的行动目标，而这其中要经历一系列的转换， 包括温升目标转换为累积排放空间、累积排放空 间对应的排放路径、 排放路径落实为减排目标等， 每一步都存在着科学上的不确定性和价值取向上 的差异 [17] 。但正是因为 2℃目标的提出，才得以 产生全球碳预算的概念，即确保到 2100 年升温不 超过 2℃的前提下，碳排放的累积限值是多少， 还剩余多少排放空间。 2009 年以来的大量科学研究已经确认了全球 平均地表升温与累积 CO 2 排放之间的近似线性关 系 [4-7] ，这是全球碳预算确定的科学基础。在此之 前，由于气候评估模式中没有包括碳循环，因此 只能建立温升与 CO 2 浓度之间的关系。自 IPCC 第四次评估报告AR4以来，大部分气候模式中 都加入了碳循环过程，从而可以将温升与累积排 放空间直接挂钩。 2009 年 Allen 等 [4] 用观测事实和简单的碳-气 候模型，模拟了宽泛的 CO 2 排放范围下的温度响 应并指出，CO 2 累积排放量较浓度目标对变暖峰 值的预测更具约束性；人为活动所产生的累积碳 排放量已达万亿 t 相当于 36700 亿 t CO 2 ，其中 约一半是工业化后排放产生的，这将很可能导 致 CO 2 引起的变暖峰值较工业化前提高 2℃。另 外，Meinshausen 等 [6] 也利用现有模拟结果对 2℃ 目标下的温室气体排放空间进行分析，预测若将 20002050 年的累积排放量控制在 1000 Gt CO 2 1 Gt10 9t以内，则将温升控制在 2℃以内的概 率是 75，若控制在 1440 Gt CO 2 以内则概率为 50。在这样的线性关系被确认后，科学家们陆 续基于新的排放数据和情景研究提出实现 2℃温 升目标下的排放空间、路径、措施和政策安排等 一系列结论。2014 年 IPCC 集合了来自 80 多个 国家的 800 多位科学家共同参与发布了 AR5 [9, 18] 报 告，进一步明确了 2℃目标与排放空间之间的联 系。基于收集评估的约 900 个减缓情景，报告提 出 45010 -6 CO 2 当量浓度情景有可能66 的 概率使2100 年温升控制在不超过工业化革命前 的 2℃，但需要将自 1870 年以来所有人为来源 的 CO 2 累积排放量控制在 2900 Gt CO 2 以下，到 2011 年已经排放了大约 1900 Gt CO 2 。45010 -6CO 2 当量浓度情景下，20112050 年的全球累积 CO 2 排放空间为 530 ～ 1300 Gt，20112100 年 的全球累积 CO 2 排放空间为 630 ～ 1180 Gt。报 告认为，将升温幅度控制在 2℃以内是可行的， 但将带来显著的技术、经济、社会和制度挑战， 这进一步强调了 2℃目标的紧迫性和必要性。 2.2 1.5℃目标下的全球碳预算 根据巴黎协定，IPCC 将在 2018 年就相 比工业化前水平全球升温 1.5℃的影响及其有关 的温室气体排放路径编写一份特别报告。目前已 有一些研究发布了与 1.5℃目标相匹配的情景结 果。Millar 等 [19] 称巴黎协定要求的 1.5℃温 升目标并非不可能。研究显示，在没有其他气候 因子减缓的情况下，如将 2015 年后 CO 2 的累积 排放控制在 200 Gt C 以内，那么将很可能模式 模拟的 66 以上使2015 年后的温升幅度控制 在 0.6℃以内。这一结论也被随后利用地球系统 模式和观测研究 [20] 证实，如果自 2017 年起碳的 累积排放控制在 195 ～ 205 Pg C（1 Pg C1 Gt C（66 的模拟情景中和 395 ～ 455 Pg C 范 围内，那么将可能分别实现 1.5℃和 2℃温控目 标。中国学者崔学勤等 [21] 利用截至目前最新的全 球情景研究结果提出，20112100 年累积碳排放 在 1.5℃目标下相对于 2℃目标将削减一半，仅余 460（160 ～ 580）Gt CO 2 ；2010 年全球能源燃烧 和工业过程相关的 CO 2 排放为 33.8 Gt，若维持此 水平，那么 1.5℃目标下全球剩余碳预算将在 15 年以内用尽。 很明显，1.5℃目标下的碳预算要求近期采取 减排行动的力度更强，同时对负排放技术的依赖 度更高。其中，生物能结合二氧化碳捕获和封存 BECCS和植树造林是最具成本效益的碳移除技 气候变化研究进展 2018 年 634 对策论坛 术，被广泛考虑进 1.5℃目标下的减排措施。 2.3 全球碳预算的不确定性 在所有针对 CO 2 累积排放空间或全球碳预算 的科学研究中，都会强调来自科学上的不确定性 和价值取向上的差异。首先，温升与 CO 2 当量浓 度挂钩取决于温度对 CO 2 浓度的敏感性，即气候 敏感性。由于各模式处理碳循环和气候反馈的方 式不同，因此得出的气候敏感度也不尽相同。同 时，由于预估气候变化的地球系统模式自身的复 杂性，及由此导致的各模式预估结果的不一致等 也使温升目标与累积排放之间的关系及对排放空 间的估算产生较大差异。另外，不同的排放基准 时间定义、碳移除技术和负排放技术的应用、土 地利用方式改变，以及非 CO 2 排放因子对气候变 暖影响等因素都将对碳预算的规模和成本产生很 大的影响。 总体来说， 预算类型、 基本数据和模式、 情景选择、温度响应的时间尺度、CO 2 排放和非 CO 2 温室气体排放的增暖贡献、适用性等均是产 生碳预算差别的驱动因素 [22] 。 3 碳预算在政策层面的应用 基于上限和总量概念，在特定时期内针对不 同行业、不同温室气体设定排放上限进行总量管 理， 是碳预算理念作为政策管理工具的基本思路。 英国是全球范围内第一个将碳预算的理念付 诸政策管理实践的国家，以法律形式明确了实施 国家碳预算管理，使碳预算成为真正应对气候变 化的核心机制。 2008 年英国正式制定气候变化法案，承 诺到 2050 年将温室气体排放量在 1990 年基础上 减少 80，并明确以 5 年为一期的碳预算体系， 管理和执行温室气体减排计划。法案规定了第 一阶段的 3 个预算期，分别是 20082012 年、 20132017年和 20182022年，其中 20182022 年排放至少要比 1990年减少 34。除了统一的碳 预算外，英国在 2009 年发布的英国低碳转型计 划中也宣布探索适用于英国所有中央政府部门 的部门碳预算体系。2016 年 6 月，英国通过了第 5 期 20282032 年碳预算提案；并于同年 10 月公 布了清洁增长战略The Clean Growth Strategy， 通过发展绿色金融、提高能效、发展低碳交通、 淘汰煤电等近 50 项措施来落实国内第 5 个碳预 算目标，即到 2032 年温室气体排放比 1990 年减 少 57。 作为欧洲的能源大国，法国于 2015 年中旬通 过了雄心勃勃的 绿色发展能源转型法案 Energy Transition for Green Growth Act，对能源消费进 行结构性调整，促进可再生能源和环保产业进一 步发展，向低碳经济转型。法案的长期目标是到 2050 年温室气体在 1990 年水平上减排 75，能 源总消耗减少 50。为达成上述目标，法案引入 了碳预算和国家低碳战略两个政策手段 [23] 来降低 全国的碳足迹，并同时发布了 3 个阶段的碳预算 目标分别是 20152018 年、20192023 年和 20242028 年。根据法案，法国国会必须每 5 年制定一次碳预算，为交通、建筑、工业、农业、 能源和垃圾等行业设定排放上限。在碳预算内， 国家低碳战略又为各个行业的低碳转型提出了具 体建议，比如，在 20152018 年期间，通过提高 车辆的能效和促进清洁能源汽车电动车、生物 燃料等发展，实现交通行业温室气体减排 29 的目标等。 随着英国和法国在国家碳预算管理方面取得 的成果经验，碳预算的管理理念也在其他国家引 起更多讨论，比如加拿大就有学者 [24] 建议政府效 仿英、法等国将碳因子考虑到本国的财政预算体 系中，在促进巴黎协定目标实现的同时向低 碳社会转型。 4 碳预算在新型气候治理机制中的作用 4.1 以国家自主贡献（NDC）为核心机制的新型 减排模式 随着全球 2℃温升目标的明确和碳预算在科 学层面的共识，碳的紧约束管理已成为国际气候 治理机制的核心。2005 年生效的京都议定书 6 期 635 陈晓婷，等从科学和政策视角看碳预算对全球气候治理的作用 开启了气候治理“自上而下”的减排模式，以法 律形式强制分配减排目标。这个阶段以发达国家 的约束减排为主，但各方真正的减排意愿和行动 力度实际相差较大。在经历了“令人失望的”哥 本哈根气候大会后，坎昆大会上初步确定了以各 国自报清单确定减排贡献量的机制雏形，并通过 后续华沙和利马气候大会进一步明确国家自主贡 献机制涉及的具体程序和步骤。 巴黎协定确立了以国家自主贡献为核心 减排机制的新型全球气候治理模式和框架。 同时， 为了确保高效实施，促进全球长期目标的实现， 巴黎协定 还建立了每 5年一次的全球盘点机制， 用于评估各国执行情况与温升目标之间的差距， 并以此来督促各国提高自主贡献目标和执行力度， 这一动态机制将促进形成一个更加积极的全球协 同减排和治理模式。但需要承认，巴黎协定 也是一次“务实的妥协” [25] ，在总体设计上缺乏 更加明确的减排行动目标、达峰年限和减排时间 表， 更没有给出实现目标的具体要求和机制细节， 如何在模式转型的过渡期得以落实这些细节，都 有待后续谈判的进一步讨论。 4.2 国家自主贡献与全球碳预算的差距 但不容忽视的是，即使目前所有有条件和无 条件的国家自主贡献承诺都完全履行，相比实现 2℃温控目标所需的减排水平仍有很大差距。联 合国环境规划署UNEP在2017 年发布的最新碳 排放差距报告Emission Gap Report [26] 显示，现 有的国家自主贡献承诺与巴黎协定所要求的 减排目标之间差距很大，当前各国的减排承诺仅 达到以最低成本路径实现 2℃目标所需减排量的 1/3。依此路径，到 2030 年相较实现 2℃温控目 标的排放差距是 11.0 ～ 13.5 Gt CO 2 当量，实现 1.5℃温控目标的排放差距是 16 ～ 19 Gt CO 2 当量。 另外，美国退出巴黎协定也给全球减 排带来更大的压力。世界资源研究所的气候分 析指标工具（ CAIT）最新数据 [27] 显示，美国 在 2015 年的温室气体排放达到 5.83 Gt CO 2 ，是 全球第二大排放国，占比 15。美国提交的国 家自主贡献报告 [28] 要求到 2020 年国内温室气 体排放在 2005 年基础上下降 17，到 2025 年 下降 26 ～ 28。根据非盈利气候组织 Climate Interactive 模拟的排放趋势，如果以美国当前的 CO 2 排放量估算，到 2025 年其 CO 2 年排放量将 达到 6.7 Gt 其NDC目标是 2025年排放量降为 5.3 Gt。不仅如此，在其余国家遵守自主减排目标的 前提下，美国退出巴黎协定导致 2100 年全球 温度将再多升高 0.3℃ [29] 。 5 建立碳预算综合管理框架的讨论 面对落实巴黎协定的诸多不确定性及全球 碳排放差距，如何将气候目标要求转变为现实决策 和行动力 [30] ，是政策制定者们急需解决的问题。 在此背景下，基于碳总量概念的碳预算综合管理框 架或许可以为全球气候治理提供一个解决方案。 5.1 碳预算的优势 在气候变化的自然科学领域，全球碳预算的 明显优势在于将过去无法量化的气候变化温升控 制目标转化为基本不受排放路径如排放时间、 达峰速度等影响的累积碳排放空间。换句话说， 这可以将全球气候变化复杂而严峻的形势 “简化” 为将温室气体的累积排放量控制在某一给定区间 内 [31] 。 而在政策层面对碳进行总量管理则具有更明 显的驱动力和必要性。首先，碳预算以碳为核心 的本质，决定了其将具有科学性、综合性和长远 性的特点。在当前的能源结构和技术水平下，碳 的排放已经超出了传统的外部性和公共物品问题， 而成为满足人类社会基本需求和国家发展权益的 问题。从这一角度看，无论在国际、国家和区域 等各个主体层面， 碳预算将更符合气候政策科学、 长期并且全经济的决策过程。 其次，国际社会对全球碳预算的广泛共识有 利于碳预算在现实的政策制定过程中发挥粘合剂 作用， 利用其科学和政策的双重内涵将国际谈判、 气候变化研究进展 2018 年 636 对策论坛 政策决策和行动落实有机结合起来，打破目前三 者之间相偏离的现状。 最后，碳预算管理可以将中长期的碳减排总 量目标有效地分解为阶段性目标，在强调政策制 定的连贯性同时而兼顾灵活性，可以更好地满足 气候科学的日益发展和 “棘轮机制” 下 巴黎协定 的落实。 5.2 碳预算综合管理框架要素 鉴于以上优势，建立一个旨在避免人为的温 室气体排放导致气候危险的碳预算综合管理框架 将有利于在新型气候治理模式下对全球减排发挥 指导作用。 首先，碳预算管理的政策框架是建立在全球 温升目标与碳累积排放近似线性关系的科学认知 基础上的。而 2℃或 1.5℃温控目标的可行性及实 现路径的科学论证则有助于达成全球碳预算的广 泛共识，并对国家自主贡献的决策和评估过程产 生重要影响。尤其是在聚焦近期如 2030 年的全球 排放空间及减排路径和目标时，全球碳预算将对 评审各主要国家的减排贡献及其公平性和力度等 提供重要参考。 其次，国家层面的自主减排目标将构成一定 时期内温室气体控制的总量目标，即对应的国家 碳预算。当前几乎可以确定的是，即使所有国家 的自主贡献承诺得到完全履行，仍无法满足全球 温控目标的碳预算要求 [26] ，存在碳预算差距。这 样一个综合的碳预算管理框架将可以与全球盘点 和信息透明等混合机制共同发挥作用，为弥补国 家自主贡献承诺与全球碳预算目标之间的差距提 供实施保障，不断推进全球减排目标的实现。 为此，建立一个可持续的碳预算综合管理框 架应考虑如下要素。 第一为碳预算的目标。碳预算关注的是温室 气体减排的整个过程，在国家自主贡献目标的总 量控制下，需要综合当前的气候科学知识，技术 支撑体系，国际与国内承诺，经济运行、社会、 财政状况，政策保障等，科学合理地设定碳预算 目标。 第二为碳预算的范围。科学研究已表明，仅 考虑 CO 2 和同时考虑 CO 2 及其他温室气体如甲烷、 气溶胶、短寿命气体等的碳预算存在很大不同。 在规定碳预算范围时，应着重从自身国情、经济 社会发展需要以及技术选择等角度来考虑。比如 英国制定的碳预算涉及京都议定书规定的 6 种温室气体，而不仅是 CO 2 ，这与英国自身向低 碳经济转型及国际承诺相关。 第三为碳预算的执行主体。正如巴黎协定 所指出，“欢迎所有非缔约利害关系方，包括民 间社会、私营部门、金融机构、城市和其他次国 家级主管部门努力处理和应对气候变化” [1] 。碳预 算将是一个多层主体的管理框架，除了国际和国 家两个层面，区域、行业和企业也必将发挥不同 主体作用，参与减排进程。当前这方面的探讨和 实践 [32-34] 已有很多。 第四为碳预算的评估和调整机制。国家自主 贡献目标将通过全球盘点机制与碳预算差距进行 定期的审核评估，以此不断提高自主贡献的目标 要求和执行力度。碳预算管理作为国家自主贡献 的执行手段也必将需要根据国内外政治进程和行 动要求，来不断调整碳预算周期或每一周期下的 目标水平。 第五为碳预算的实施保障。政治意愿和制度 保障是确保碳预算得到长期有效执行的关键，包 括立法与政策支持、组织机构配合、技术保障和 财政机制等。同时在碳预算框架内，还可以有效 整合现有政策与市场手段， 比如一方面统筹碳税、 碳交易、碳资产管理等管理工具，另一方面发挥 分解效应 [35] ，提出重点行业和部门的碳减排具体 阶段和目标要求等，使目标和政策可以统筹在一 个框架下，保障目标的落实。 5.3 讨论 尽管巴黎气候大会取得了令人振奋的结果， 开启了 2020 年后国际气候治理的新篇章，但随着 特朗普政府于 2017年 6月宣布退出巴黎协定， 国际贸易保护主义和单边主义不断抬头，这些国 际环境的变化都可能影响部分主权国家参与全球 6 期 637 陈晓婷，等从科学和政策视角看碳预算对全球气候治理的作用 气候治理的意愿和决心。而面对日趋严峻的气候 现实，巴黎协定的落实仍有诸多不确定性。 为此，当前国际气候治理制度的转型和减排的现 实差距给予了应对气候变化机制和政策新的空间。 在此现实情况下，碳预算综合管理框架是基 于其双重内涵特征在政策上的一次创新，使其可 以进一步关联全球、区域及国家层面的减排目标 和行动；更重要的是，在弥补碳排放差距方面， 利用其灵活性和周期性的特点，通过制度设计契 合全球盘点机制，与其形成共同的保障机制，促 进全球减排目标的实现。很明显，在研究层面该 管理框架还需不断完善其理论基础、设计思路、 管理和责任落实机制、评估和考核体系等，但从 宏观和长远来看，碳预算综合管理框架对全球气 候治理进程将具有积极的指导和推动作用。 [2018-01-10]. https//ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_ FINAL_SPM.pdf Rodhouse P G, Roden C M. Carbon budget for a costal inlet in relation to intensive cultivation of suspension-feeding bivalve mollusks [J]. Marin Ecology Progress Series, 1987, 36 225-236 Yanagi T, Saino T, Ishimaru T, et al. A carbon budget in Tokyo Bay [J]. Journal of Oceanography, 1993, 49 3 249-256 UNFCCC, United Nations Framework Convention on Climate Change 1992 [R/OL]. 2007 [2018-01-10]. https//unfccc.int/resource/docs/ convkp/conveng.pdf Nordhaus W D. Strategies for the control of carbon dioxide [C]. New Haven Cowles Foundation for Research in Economics at Yale University, 1977 Jaeger C C, Jaeger J. Three views of two degrees [J]. Regional Environmental Change, 2011, 11 S1 15-26 IPCC. Climate change 1995 the science of climate change [M]. Cambridge Cambridge University Press, 1996 European Commission. Limiting global climate change to 2 degrees celsius [EB/OL]. 2007 [2018-01-10]. http//europa.eu/rapid/press- release_MEMO-07-16_en.htm 滕飞 , 何建坤 , 高云 , 等 . 2℃温升目标下排放空间及路径的不确定 性分析 [J]. 气候变化研究进展 , 2013, 9 6 414-420 傅莎 , 邹骥 , 张晓华 , 等 . IPCC 第五次评估报告历史排放趋势和未 来减缓情景相关核心结论解读分析 [J]. 气候变化研究进展 , 2014, 10 5 323-330 Millar R J, Fuglestvedt J S, Friedlingstein P, et al. Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5℃ [J]. Nature Geoscience, 2017, 10 741-747 Goodwin P, Katavouta A, Roussenov V M, et al. Pathways to 1.5℃ and 2℃ warming based on observational and geological constraints [J]. Nature Geoscience, 2018, 11 102-107 崔学勤 , 王克 , 傅莎 , 等 . 2℃和 1.5℃目标下全球碳预算及排放路 径 [J]. 中国环境科学 , 2017, 37 11 4353-4362 Rogerlj J, Schaeffer M, Freidlingstein P, et al. Differences between carbon budget estimates unraveled [J]. Nature Climate Change, 2016, 6 245-252 Government of France. Adoption of the national low-carbon strategy for climate [EB/OL]. 2015 [2018-01-10]. https//www.gouvernement.fr/ en/adoption-of-the-national-low-carbon-strategy-for-climate Greenford D H, Matthews H D. Canada’s next budget update should include carbon [EB/OL]. National Newswatch, 2018 [2018-05-10]. https// update-should-include-carbon/ 孙永平 , 胡雷 . 全球气候治理模式的重构与中国行动策略 [J]. 南京 社会科学 , 2017 6 29-37 UNEP. The emissions gap report 2017 a UN environment synthesis report [R/OL]. 2017 [2018-02-15]. https//wedocs.unep.org/bitstream/ handle/20.500.11822/22070/EGR_2017.pdf WRI. CAIT climate data explorer [EB/OL]. 2017 [2017-11-28]. http// cait.wri.org/ US Department of Energy. United States’ Intended Nationally [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] 气候变化研究进展 2018 年 638 对策论坛 参考文献 United Nations. Paris Agreement 2017 [EB/OL]. 2017 [2018-01-10]. http//unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/ english_paris_agreement.pdf WMO. WMO greenhouse gas bulletin, 2017 [EB/OL]. 2017 [2018-01- 10]. https//ane4bf-datap1.s3-eu-west- public/ckeditor/files/GHG_Bulletin_13_EN_final_1_1.pdfLGJNmHp wKkEG2Qw4mEQjdm6bWxgWAJHa WMO. WMO statement on the state of the global climate 2017 [EB/OL]. 2017 [2018-01-10]. https//library.wmo.int/opac/index. phplvlnotice_displayid20220.WsSZlI4zMt8 Allen M R, Frame D J, Huntingford C, et al. Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne [J]. Nature, 2009, 458 7242 1163-1166 Matthews H D, Gillett N P, Stott P A, et al. The proportionality of global warming to cumulative carbon emissions [J]. Nature, 2009, 459 7248 829-832 Meinshausen M, Meinshausen N, Hare B, et al. Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2℃ [J]. Nature, 2009, 458 7242 1158-1162 Gillett N P, Arora V K. Constraining the ratio of global warming to cumulative CO 2 emissions using CMIP5 simulations[J]. Journal of Climate, 2013, 26 6844-6858 Zickfeld K, Eby M, Matthews H D, et al. Setting cumulative emissions targets to reduce the risks of dangerous climate change [J]. Proceedings of the National Academy o