中国农业科学 2015,48193-111 Scientia Agricultura Sinica doi 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.01.10 收稿日期 2014-05-19； 接受日期 2014-10-17 基金项目 国家公益性行业（农业）科研专项（ 201303091） 、国家“十二五”科技支撑计划子课题（ 2012BAC20B03） 联系方式 黄文强， E-mail 。通信作者董红敏， E-mail 畜禽产品碳足迹研究进展与分析 黄文强，董红敏，朱志平，刘 翀 ，陶秀萍，王 悦 （中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所 /农业部设施农业节能与废弃物处理重点实验室，北京 100081） 摘要 畜禽养殖业是重要的温室气体排放源，科学评估畜禽产品的碳足迹，对减排技术的选择和低碳农业的发展具有重要意义。笔者在总结国内外畜禽产品碳足迹评估方法的基础上，汇总了中国及欧美等发达国家评估鸡蛋、猪肉、牛肉和牛奶等畜禽产品碳足迹的研究结果，并对现有研究结果进行综合分析。从畜禽产品产生的碳足迹分析，选择的功能单位不同对畜禽产品的碳足迹有明显影响，每生产 1 kg 牛肉的碳足迹最大，达到（20.518.39）kg CO 2-eq；其次为每生产 1 kg 猪肉和 1 kg 鸡蛋，分别为（4.241.07） kg CO 2-eq 和（2.240.83）kg CO2-eq；每生产 1 kg 牛奶的碳足迹最小，为（1.190.40） kg CO 2-eq；畜禽产品每提供 1 kg 蛋白质的碳足迹从大到小依次为牛肉、牛奶、猪肉和鸡蛋，分别为（103.0542.14） 、 （39.7213.20） 、 （32.098.14）和（19.377.15）kg CO 2-eq；畜禽产品每提供 1 kg 脂肪的碳足迹从大到小依次为牛肉、牛奶、鸡蛋和猪肉，分别为（488.25199.65） 、 （37.2312.37） 、 （29.2810.80）和（11.452.91） kg CO 2-eq；畜禽产品每提供 1 000 kcal 能量的碳足迹从大到小依次为牛肉、 牛奶、 鸡蛋和猪肉， 分别为 （16.416.71） 、 （2.210.73） 、 （1.560.57） 和 （1.070.27） kg CO 2-eq。从畜禽产品的生产环节对系统排放量的贡献率分析，饲料作物种植和生产加工环节是鸡蛋和猪肉生产时温室气体排放最高的环节，该环节分别占鸡蛋和猪肉生产系统排放量的（ 74.016.5）和（ 61.37.6）；肠道发酵甲烷排放对牛肉和牛奶生产过程中碳足迹贡献比例最大，分别占牛肉和牛奶生产系统排放量的（53.78.2）和（52.76.1）。从畜禽产品生产产生的温室气体对系统排放量的贡献率分析，CO 2是鸡蛋生产碳足迹中贡献率最高的温室气体，其排放量占整个系统的（55.422.7），N 2O 是猪肉生产碳足迹中贡献率最高的温室气体，占整个系统其排放量的（56.810.4），CH 4是牛肉和牛奶生产碳足迹中贡献率最高的温室气体，分别占牛肉和牛奶碳足迹的（50.28.3）和（58.68.3）。目前国外尤其是欧美等发达国家关于畜禽产品碳足迹研究相对较多，但采用的评估方法和计算模型不同，需要建立统一的畜禽产品碳足迹评估方法。中国在畜禽产品碳足迹评估领域仍处于起步阶段，建议在国内外现有研究的基础上，建立符合中国生产实际的评价方法，系统评估中国畜禽产品的碳足迹，同时针对不同畜禽产品碳足迹贡献率高的环节开展减排技术研究，为科学评估中国畜禽产品的碳足迹，筛选减排技术，降低碳排放强度提供支持。 关键词 畜禽；温室气体；碳足迹；评估方法 Research Progress and Analysis of Carbon Footprint of Livestock Products HUANG Wen-qiang, DONG Hong-min, ZHU Zhi-ping, LIU Chong, TAO Xiu-ping, WANG Yue Institute of Environment and Sustainable Development in Agriculture, Chinese Academy of Agricultural Sciences/The Key Laboratory of Energy Conservation and Waste Treatment of Agricultural Structures, Ministry of Agriculture, Beijing 100081 Abstract Livestock production is one of the important emission sources of greenhouse gases GHGs, uation of the carbon footprint of livestock products is vital for selection of mitigation technology and promotion of low-carbon agriculture. Based on 94 中 国 农 业 科 学 48卷 current uation s of carbon footprint, this study summarized the domestic and overseas researches on assessment of the carbon footprint of animal products eggs, pork, beef and milk, and made a comprehensive analysis based on the present research achievements. Carbon footprint of livestock products varies with unit of animal products. The carbon footprint in producing 1 kg of beef is the greatest and reaches 20.518.39 kg CO2-eq, followed by 1 kg of pork and eggs production with 4.241.07 kg CO2-eq and 2.240.83 kg CO2-eq, respectively, while that in producing 1 kg milk is the minimum of 1.190.40 kg CO2-eq. The carbon footprint in producing 1 kg protein from animal products is in a descending order as beef＞ milk＞ pork and egg, with values of 103.0542.14, 39.7213.20, 32.098.14 and 19.377.15 kg CO2-eq, respectively. The carbon footprint in producing 1 kg fat from animal products is in a descending order as beef＞ milk＞ egg and pork, with values of 488.25199.65, 37.2312.37, 29.2810.80 and 11.452.91 kg CO2-eq, respectively. The carbon footprint of 1 000 kcal energy from animal products are beef, milk, egg and pork in descending order, with values of 16.416.71, 2.210.73, 1.560.57 and 1.070.27 kg CO2-eq, respectively. Analyses on different links of animal products revealed that the share of greenhouse gas emissions reaches maximum in feed crop planting and producing processing during egg and pork production, accounting for 74.016.5 and 61.37.6, respectively. The methane emission from enteric fermentation delivers the greatest contribution to carbon footprint during beef and milk production, accounting for 53.78.2 and 52.76.1, respectively. Analyses on GHGs emissions from animal products showed that CO2contributes the maximum to the carbon footprint during egg production, whose emission covers 55.422.7 of the entire system. N2O contributes the maximum during pork production, with 56.810.4 of the entire system. CH4contributes the maximum during beef and milk production, with 50.28.3 and 58.68.3, respectively. Although researches on carbon footprint of livestock products based on different ologies are mostly in abroad, unified assessment guidance needs to be developed to uate the carbon footprint of livestock products. There is little research on carbon footprint in China, so it’s suggested that an assessment suitable for actual production in China should be established. The result of this study could provide some preliminary data to the assessment of carbon footprint of livestock product and identification of mitigation options. Key words animal; greenhouse gas; carbon footprint; assessment 畜禽养殖业是重要的温室气体排放源。全球范围内农业排放的 CH4占人类活动造成的 CH4排放总量的50， 农业排放的 N2O 占人类活动造成的 N2O 排放总量的 60[1]。 中国农业活动排放温室气体约 8.19 亿吨二氧化碳当量，其中动物肠道发酵和粪便管理为 4.45亿吨，占农业活动温室气体排放的 54.3[2]。中国是畜禽养殖大国，截至 2012 年，中国生猪年出栏量达6.62 亿头，禽肉产量达 1 709 万吨，奶牛存栏达 1 440万头[3]。科学评估畜禽养殖业温室气体排放单位产品碳足迹，对控制畜禽养殖业温室气体排放，降低畜禽产品的碳排放强度具有重要的科学和实用意义。动物肠道发酵和废弃物管理过程的温室气体排放及减排研究是国内外关注的热点，已开展了较多的研究[4-9]。但畜禽产品的温室气体排放不仅与养殖业生产活动相关，还与化肥和有机肥田间施用，饲料生产与加工，畜禽产品运输和各种生产过程的能源消耗等相关[10]，合理评估畜禽产品的温室气体排放须包括畜禽产品的整个上下游生产链。碳足迹是目前国内外深度分析碳排放过程，定量评价碳排放强度的重要评估方法[11]，通过碳足迹可追溯某一产品在生命周期内直接或间接排放的所有温室气体，并通过二氧化碳当量（ CO2-eq）为单位表示不同气体的综合结果[12-14]。然而对于畜禽产品的碳足迹评估与分析在国内鲜有报道，本研究通过综合分析畜禽产品碳足迹的研究方法与结果，得出不同功能单位下畜禽产品的碳足迹大小，不同温室气体和生产环节对于畜禽产品碳足迹的贡献率高低，为科学评估中国畜禽产品的碳足迹，筛选减排技术，降低碳排放强度提供支持。 1 畜禽产品碳足迹的评估方法 1.1 系统边界的划分 系统边界的划分是碳足迹评估中极为重要的一个环节，系统边界的范围直接影响最终研究结果的不确定性。与畜禽养殖相关的温室气体排放活动的系统边界如图 1 所示，大致可以划分为 6 个部分饲料生产与加工，畜禽养殖，粪便管理，畜禽产品加工，畜禽产品销售，以及围绕前 5 个部分的运输环节和其他相关设备的能耗。联合国粮农组织（ FAO）将这 6 个部分划分为两大过程从“摇篮”（ Cradle）到离开农场大门 （ Farm-gate） 之前的全部畜禽活体的生产过程，包括饲料生产与加工环节、粪便存储和处理过程、肠道发酵和运输、养殖场等能源消耗带来的温室气体排 1 期 黄文强等畜禽产品碳足迹研究进展与分析 95 图 1 系统边界 Fig. 1 System boundary 放；从农场大门（ Farm-gate）到市场（ Grave）之间的畜禽产品运输和加工过程，包括将动物运输到屠宰场、产品加工、包装直至到消费者手中等相关环节带来的温室气体排放[10]。 国内外大多数研究[15-17]评估鸡蛋碳足迹的系统边界基本都从饲料生产环节开始截止于农场大门，而不包括鸡蛋离开农场大门后的相关排放环节。也有部分研究[18-19]的系统边界包括了加工厂有关的温室气体排放环节。目前大多数猪肉碳足迹研究[15,20]的系统边界基本都截止于屠宰场大门，国内外评估牛肉[21-27]和牛奶[28-35]碳足迹的系统边界基本都截止于农场大门。 1.2 功能单位的选取 功能单位的确定是碳足迹评估的基础，功能单位决定了产品进行比较的尺度和计量基准。不同研究对于畜禽产品的功能单位定义有所不同，大部分研究均以 1 kg 畜禽产品作为功能单位。 比较同一种畜禽产品的碳足迹，需统一其功能单位。以牛奶为例，部分研究直接以原奶作为功能单位，有些以标准奶（ 4脂肪、 3.3蛋白质）为功能单位，为便于对不同生产系统或不同区域原奶生产带来的温室气体排放量进行比较，在评估中需将原奶转化为标准奶[10]。另外，为便于对不同畜禽产品的碳足迹进行比较，除以 1 kg 畜禽产品作为功能单位外，还需要对不同功能单位，如单位蛋白质、脂肪、能量和碳水化合物等的碳足迹对比研究。 1.3 系统排放量分配方法 对于畜禽产品生产过程中产出不止一种产品的生产系统，需要进行系统温室气体排放量分配。以牛奶生产为例，奶牛养殖系统产出有牛肉和牛奶，系统的温室气体排放量应按一定的比例分配给牛肉和牛奶。目前关于系统温室气体排放量的分配方法主要有不分配（ no allocation）、经济价值（ economic value）、质量分配（ mass allocation）、蛋白分配（ protein allocation）和系统扩张（ system expansion）。 采用不同的分配方法对畜禽产品碳足迹大小的影响尚无定论。 Flysjo 等[35]研究了不同的排放分配方法对牛奶碳足迹的影响，其研究表明，系统扩张的排放分配法得出的碳足迹明显低于将奶牛场所有排放（ 100）归于牛奶得出的碳足迹，其他分配方法得出的碳足迹均高于系统扩张得出的结果。王效琴等[34]的研究使用的分配方法是基于蛋白生产分配，其研究表明如果系统的温室气体排放量全部分配给牛奶而不分配给淘汰牛，则每生产 1 kg 原奶的排放量会增加4.3， Dolle 和 Bertrand 等的研究表明分配方法的差异对于奶牛的温室气体排放量影响较小[10]。因此需要根据动物产品及生产过程来选择合适的分配方法。 96 中 国 农 业 科 学 48卷 1.4 碳足迹评价模型和关键参数来源 总结目前各国关于畜禽产品碳足迹的评估模型基本如式 1 所示，各环节的温室气体排放量基本均以各环节的排放系数乘以相应的度量值（畜禽数量、粪污质量、耗电量和耗油量等），系统总的温室气体排放量等于各环节的排放量之和，产品碳足迹为功能单位下系统温室气体总排放量乘以分配系数（对应的系统排放量分配方法的取值）后的值。但目前各研究的数据来源不一，基础数据如畜禽数量、生产性能、饲料组成、养殖场管理方式、作物产量、运输里程和耗油耗电量等来源于实地调研和国家统计数据库或咨询行业专家等获得。关键的排放系数，包括肠道发酵甲烷排放系数、粪便管理和粪肥田间施用中氧化亚氮的直接和间接排放系数、氮肥田间施用的氧化亚氮排放系数等来源方式主要有 4 种一是试验测定得出的排放系数；二是本国或本地区已有的相关研究得出的排放系数或计算公式；三是使用 IPCC 方法 2 中的计算公式；四是使用 IPCC 方法 1 中的缺省值。其他排放系数如生产化肥的排放系数、 饲料加工过程的排放系数、生产单位电的排放系数、使用化石燃料的排放系数等来源于相关行业研究文献或成熟的生命周期评价数据库如德国的 Gabi[36]和荷兰的 Simapro[37]等。 ,,,,,nji jijP iAproduct iEF NCFM⋅⋅∑（ 1） 式中， CP,i为畜禽产品的碳足迹（ kg CO2-eqkg-1畜禽产品）； N 为相应的度量值（畜禽数量、粪污质量、耗电量和耗油量等）； i 为畜禽的品种或类别； j 为畜禽产品生产系统中的环节； EFj,i为各环节的温室气体排放系数（ kg CO2-eq/单位度量）； FA,i系统温室气体分配系数； Mproduct,i为畜禽产品的产量（ kg）。 2 畜禽产品碳足迹主要研究结果 通过对中国期刊网、维普科技期刊网两大中文数据库和 ScienceDirect、 SpringerLink 等外文数据库的检索，并根据以下标准对文献进行筛选（ 1）研究对象为鸡蛋、猪肉、牛肉和牛奶； （ 2）有明确的系统边界，且系统边界包含了饲料生产加工、动物养殖、粪便处理、运输等环节；（ 3）评估结果用单位产品的温室气体排放当量表示。经过筛选，最终获得有效文献 40余篇。其中，鸡蛋生产碳足迹评估文献 7 篇，鸡蛋碳足迹的数据 11 组；猪肉生产碳足迹评估文献 3 篇，猪肉碳足迹的数据 14 组；牛肉生产碳足迹评估文献 10篇，牛肉碳足迹的数据 13 组；牛奶生产碳足迹评估文献 12 篇，牛奶碳足迹的数据 33 组。同时按照评估对象、系统边界、功能单位、分配方法、分配系数、关键排放系数、各温室气体和环节的贡献率、碳足迹等对有效文献进行汇总。 不同畜禽产品的评估结果如下。 2.1 鸡蛋碳足迹 鸡蛋生产碳足迹评估的主要结果如表 1 所示，评估对象既有单个蛋鸡养殖场，也有一个国家蛋鸡养殖产业的评估，涉及的养殖模式有笼养和散养，系统边界既有从饲料作物种植环节开始截止到鸡蛋加工厂大门，也有截止于蛋鸡养殖场大门，功能单位的选取分为了 1 kg 鸡蛋、 20 000 个鸡蛋和 1 打鸡蛋，系统温室气体排放分配方法均基于经济价值。 从表 1 可以看出，目前研究所得每生产 1 kg 鸡蛋的碳足迹为 1.3 2.75 kg CO2-eq。其中 Wiedemann等[19]对澳大利亚全国的蛋鸡养殖产业碳足迹评估结果最低，笼养模式下的鸡蛋生产碳足迹为 1.3 kg CO2-eq。 Dekker 等[17]对荷兰全国蛋鸡养殖系统的评估结果最高，散养模式下的鸡蛋生产碳足迹为 2.75 kg CO2-eq。荷兰散养模式下鸡蛋生产碳足迹高于澳大利亚笼养模式，这与 Cederberg 等[15]、 Dekker 等[17]和Wiedemann 等[19]的研究结果相同。 造成散养模式下鸡蛋生产碳足迹普遍高于笼养模式的主要原因包括笼养型蛋鸡养殖场的产蛋效率比散养型高[38]，笼养型养殖场平均每只鸡每个产蛋期产蛋 319 个，而散养型每只鸡的产蛋为 314 个；笼养型蛋鸡养殖死亡率（ 7）比散养型的死亡率（ 9）低；笼养蛋鸡饲料报酬高[17]，笼养鸡和散养鸡的蛋料比（ t 鸡蛋 /t 饲料）分别约为 1.99﹕ 1 和 2.33﹕ 1；笼 养型饲养密度高[38]，达到 30 只蛋鸡 /m2，散养型为 18只蛋鸡 /m2，笼养型供热能耗低。 饲料生产加工环节的排放贡献率占整个碳足迹的55 85，是鸡蛋生产系统中的关键排放源。目前中国蛋鸡养殖在一般生产条件下，蛋料比为 2.62.8[39]，国外的蛋料比范围为 1.99 2.33，进一步提高中国饲料报酬率，可以减少围绕饲料生产加工环节带来的直接或间接温室气体的排放。另外蛋鸡饲养模式既有机械化笼养，也有农户笼养和散养，建议对中国不同模式下鸡蛋生产碳足迹进行评估，为中国蛋鸡低碳养殖提供技术支撑。 2.2 猪肉碳足迹 猪肉生产碳足迹的研究主要结果如表 2 所示，目前既有单个养猪场的评估，也有不同养殖场间的比较 表1 鸡蛋碳足迹及相关参数 Table 1 Carbonfootprint ofeggs and relevant parameters 来源Source国家Country评估对象Case系统边界Systemboundary功能单位Functionalunit 分配方法 Allocation 饲料转化率FeedconversionrateCO2、CH4、N2O增温潜势值GWP各温室气体贡献率Contribution rateofGHG 各排放环节的贡献率Contribution rateoflinks 碳足迹Carbon footprint kg CO2-eq/FU [15]瑞典Sweden全国蛋鸡养殖场（38笼养、56散养、6有机）Laying hens farms across thecountry38 caged,56 free-ranging,6 organic从饲料生产到鸡场大门Fromfeedproduction to farm-gate1 kg鸡蛋1 kg eggs 经济价值 Economicvalue2.1 t / t eggs 1 25 298 N2O56 CO239 CH44 饲料生产（85）Feedproduction 851.4Cage2.0Free[16]加拿大Canada笼养型蛋鸡养殖场Laying hens farms 从饲料生产到鸡场大门Fromfeedproduction to farm-gate1 kg鸡蛋11 kg eggs N2O51 CO23739 CH41011 2.47Cage[17]荷兰Netherlands 全国蛋鸡养殖系统（48笼养、50散养、2有机）Laying hens farms across thecountry48 caged,50 free-ranging,2 organic从饲料生产到鸡场大门Fromfeedproduction to farm-gate1 kg鸡蛋1 kg eggs 1.99 t / t eggs Cage2.33 t / t eggs Free1 25 298 CO25159 N2O3845 CH478 2.24Cage2.75Free[18]美国USA 美国中西部笼养型蛋鸡养殖场Laying hens farms across the MidwesternUnitedStates从饲料生产到加工厂大门Fromfeedproduction to processingplant-gate1 kg鸡蛋2 1 kg eggs 经济价值 Economicvalue2.25 t / t eggs 1 25 298 饲料生产（82）Feedproduction 82粪便管理（6.8）Manuremanagement 6.8 运输及养殖场能耗（11.2）Transportation and energy consumption 11.21.5Cage[19]澳大利亚Australia全国蛋鸡养殖场（63.5笼养、26.6散养）Laying hens farms across thecountry63.5 caged,26.6 free-ranging从饲料生产到加工厂大门Fromfeedproduction to processingplant-gate1 kg鸡蛋1 kg eggs 经济价值 Economicvalue105 g / headd1 25 298 CO25355 N2O3739 CH478 饲料生产（55）Feedproduction 55粪便管理（21）Manuremanagement 21 运输及养殖场能耗（24）Transportation and energy consumption 241.30.2Cage1.60.3Free[44]北美NorthAmerica 北美地区约800万吨鸡蛋About 8 million tones eggs of NorthAmerica 从饲料生产到农场大门Fromfeedproduction to farm-gate1 kg鸡蛋1 kg eggs 蛋白分配 Protein allocation 1 25 298 2.9 [44]西欧West Europe西欧地区约700万吨鸡蛋About 7 million tones eggs of West Europe从饲料生产到农场大门Fromfeedproduction to farm-gate1 kg鸡蛋1 kg eggs 蛋白分配 Protein allocation 1 25 298 4.1 [44]东欧EastEurope东欧地区约300万吨鸡蛋About 3 million tones eggs of EastEurope从饲料生产到农场大门Fromfeedproduction to farm-gate1 kg鸡蛋1 kg eggs 蛋白分配 Protein allocation 1 25 298 2.4 1 原文功能单位为1打鸡蛋，按照1打鸡蛋重量约为700 g，将其功能单位转化为1 kg鸡蛋；2 原文中使用的功能单位是20 000个鸡蛋，此处按照一个鸡蛋均重50 g计算，将其功能单位转换为1 kg鸡蛋；Cage为笼养型养鸡场；Free为散养型养鸡场1Functional unit is 1 dozeneggs inoriginalpaper，hereaccordingto 1 dozenweight 700 g，thentranslatefunctional unit into1 kgeggs;2Functional unit is20 000 eggs inoriginalpaper,hereaccording tooneegg weight50gram,thentranslatefunctional unitinto1 kg eggs 表2 猪肉碳足迹及相关参数 Table 2 Carbonfootprint ofpork and relevant parameters 来源Source国家Country评估对象Case系统边界Systemboundary功能单位Functionalunit 分配方法 Allocation N排泄Excretion rateof Nkg N/1000 kgpork 饲料转化率Feedconversionratekgkg-1porkCO2、CH4、N2O的增温潜势值GWP温室气体贡献率Contribution rate ofGHG 各环节贡献率Contribution rateoflinks 碳足迹Carbon footprint kg CO2-eq/FU [15]瑞典Sweden2 800个常规养猪场，平均屠宰重87 kg，全国屠宰约320万头2 800 conventional pig farms , averageslaughterweight 87 kg,slaughter about 3.2million acrossthecountry从饲料生产到屠宰场大门Fromfeedproduction toslaughter plant-gate1 kg胴体重1 kg carcassweight 经济价值 Economicvalue1 25 298 N2O（47）CO2（23）CH4（30）饲料生产（50）Feedproduction 50粪便管理（40）Manuremanagement 40 运输及养殖场能耗（10）Transportation and energyconsumption103.4Con[20]英国England 常规（2 250头，舍内饲养，屠宰重99 kg）；有机（903头，舍外饲养，屠宰重100 kg）Conventional pig farms 2 250head,indoorbreeding,averageslaughterweight 99kg; organicpig farms 903head, outdoorbreeding,average slaughter weight 100 kg从饲料生产到屠宰场大门Fromfeedproduction toslaughter plant-gate1 kg胴体重1 kg carcassweight 经济价值 Economicvalue42.2 79.9 2.6 3.5 1 25 298 N2O（68）CO2（22）CH4（10）饲料生产（61）Feedproduction 60粪便管理（25）Manuremanagement 25 运输及养殖场能耗（13）Transportation and energyconsumption133.50.4Con 4.40.4Org[20]荷兰Netherlands 常规（约2 000头猪，舍内饲养，屠宰重117 kg）；有机（约1 000头，舍内外兼有，屠宰重115 kg）Conventionalpig farms 2000 head,indoorbreeding,averageslaughterweight 117 kg; organicpig farms 1000head, outdoorandindoorbreeding,average slaughterweight115 kg从饲料生产到屠宰场大门Fromfeedproduction toslaughterplant-gate1 kg 胴体重1 kg carcassweight 经济价值 Economicvalue43.0 68.9 2.7 3.3 1 25 298 N2O（51）CO2（28）CH4（21）饲料生产（62）Feedproduction 62粪便管理（24）Manuremanagement 24 运输及养殖场能耗（14）Transportation and energyconsumption143.60.4Con 4.30.4Org[21]法国France 常规（育肥时间175 d，屠宰重量113kg，舍内饲养）；有机（育肥时间195d，屠宰重量120kg，舍外）Conventional pig farms finishingtime 175 d,indoorbreeding,averageslaughter weight113 kg;organic pig farmsfattentime195d,outdoor breeding,average slaughterweight120 kg 从饲料生产到农场大门Fromfeedproduction tofarm-gate1 kg 活重1 kg liveweight 1 21 310 - 饲料生产（5473）Feedproduction 54-73 粪便管理（2035）Manuremanagement20-35运输及养殖场能耗（46）Transportation and energyconsumption4-6 2.3Con 3.97Org续表2 Continued table2 来源Source国家Country评估对象Case系统边界Systemboundary功能单位Functionalunit 分配方法 Allocation N排泄excretionrateof Nkg N/1000 kgpork 饲料转化率Feedconversionratekgkg-1porkCO2、CH4、N2O的增温潜势值GWP温室气体贡献率Contribution rate ofGHG 各环节贡献率Contribution rateoflinks 碳足迹Carbon footprint kg CO2-eq/FU [20]丹麦Denmark 常规（2 542头猪，舍内饲养，屠宰重109 kg）；有机（992头猪，舍内外兼有，屠宰重104 kg）Conventional pig farms 2 542 head,indoorbreeding,average slaughterweight 109 kg;organicpigfarms 992head,outdoor and indoorbreeding,averageslaughterweight 104 kg从饲料生产到屠宰场大门Fromfeedproduction toslaughter plant-gate1 kg胴体重1kgcarcass weight 经济价值Economicvalue46.6 71.5 2.7 3.3 1 25 298 N2O（61）CO2（25）CH4（14）饲料