公众环境研究中心 IPE 公众环境研究中心（ IPE）是一家在北京注册的公益环境研究机构。自 2006 年 6 月成立以来， IPE 先后开发并运行中国污染地图数据库（ ）、 “蔚蓝地图 ”手机 APP，并通过绿色供应链和绿色金融，推动环境信息公开和公众参与，完善环境治理机制，促进规模化减排和环境质量的显著改善。 自然资源保护协会 NRDC 自然资源保护协会（ NRDC）是一家国际非营利环保机构，拥有逾 140 万会员及支持者。自1970 年成立以来， NRDC 的环境律师、科学家及环保专家们一直在保 护自然资源、公众健康及环境而进行不懈努力。 NRDC 在美国、中国、印度、加拿大、墨西哥、智利、哥斯达黎加、欧盟等国家及地区开展工作。请登陆网站了解更多详情 。 编写组成员 公众环境研究中心（ IPE） 马军，马莹莹，李明亮， Kate Logan，苑媛，郭美岑 ，陈颜 自然资源保护协会（ NRDC） Linda Greer 设计 陈双丽 ，袁言 致谢 感谢 SEE 基金会提供资金支持。本文内容及意见仅代表作者的个人观点，与 SEE 的立场或政策无关。 感谢参与绿色选择实地调研工作绿色江南等环保组织、 Matteo Tarantino 等 学术界、企业界和环境管理部门人士的大力协助 报告免责声明 本研究报告由公众环境研究中心撰写，研究报告中所提供的信息仅供参考。本报告根据公开、合法渠道获得相关数据和信息，并尽可能保证可靠、准确和完整。本报告不能作为本研究中心承担任何法律的依据或者凭证。本研究中心将根据相关法律要求及实际情况随时补充、更正和修订有关信息，并尽可能及时发布。对于本报告所提供信息所导致的任何直接的或者间接的后果不承担任何责任。 如引用发布本报告，需注明出处为公众环境研究中心，且不得对本报告进行有悖原意 的引用、删节和修改。 本报告之声明及其修改权、更新权及最终解释权均归公众环境研究中心所有。 概要 关键词 绿色供应链、品牌责任、污染、可持续发展、绿色消费、风险管控 企业环境信息公开指数（ CITI）是一个品牌绿色供应链的评价体系，由公众环境研究中心（ IPE）和自然资源保护协会（ NRDC）合作研发。该指数采用政府合规性数据、在线监测数据、第三方环境审核，动态评价品牌供应链的环境绩效，并据此形成年度报告。 自 CITI 指数 I 期评价报告 2014 年 7 月发布以来， IPE 和 NRDC 注意到 供应链对品牌环境绩效的重要性正逐步受到关注。尤为令人振奋的是， 绿色供应链进入 APEC 议题，成为中国政府的重要政策，这 为不同利益方参与和推动建设绿色供应链打开了更大的政策空间 1。 在首期报告发布后的一年间， CITI 指数评价组将评价范围从 147 家扩大到167 家品牌，并完成了 CITI 指数 2.0 版的升级。 CITI 2.0 总体框架保持不变，最主要的调整，是为 应对当前废水集中处理责任不清导致集中污染这一复杂而突出的问题，将供应链废水纳管排放管理纳入环境合规性范畴。 根据一年来对 167 个品牌的官方公开数据收集，以及多年来 86 个 品牌的 1607家供应商企业沟通记录等大量证据， 评价组 得以分析不同品牌的在华供应链环境管理表现，并据此完成 2015 年度绿色供应链 CITI 指数评价报告。 在 167 品牌中，排名前 10 名的品牌分别是苹果、阿迪达斯、 HM、 Levi’s、玛莎百货、松下、沃尔玛、微软、溢达和日立。 CITI 评价范围的 9 个行业也产生了各自的榜首品牌。它们分别是 IT 行业苹果，纺织行业 阿迪达斯，食品饮料行业 可口可乐，日化行业 花王，汽车行业 丰田汽车，纸业 王子控股，皮革行业 阿迪达斯，酒业 青岛啤酒，综合类 日立。 在大中华区的品牌中，排名前五名的分别是溢达、富士康、华为、 Esprit、李宁。其中华为公司排名中国大陆品牌之首，在 167 品牌中排名第 17 位。 分析评价结果，我们看到绿色供应链建设形成了三项主要进展，但也存在三个重要不足。 1 APEC 峰会批准在中国天津建立首个亚太经合组织绿色供应链合作网络示范中心， 2015 年 6 月 APEC 绿色供应链示范中心 已经在天津 正式启动 。 主要进展  领先品牌绿色采购机制建设取得实质性进展 在我国环境信息公开立法不断取得进展的背景下， CITI 评价标准应势做了相应修订，难度进一步提升。在年度评价品牌评分同比多数下降的情况下，苹果、阿迪达斯、 Levi’s 等 50 家品牌的评分依然提升 ，其中苹果的评分超过 70 分，创下新高，显示品牌可以借助中国持续扩展的环境信息公开和公众参与，在绿化供应链工作中取得实质性进展。  同业品牌合力打造绿色供应链 CITI 指数涉及到 9 个行业，评价品牌中不乏同行业的竞争对手。部分激烈竞争的品牌以往较少合作，但令人欣慰的是，在此次评价中，我们看到表现突出的IT 和纺织业中，一些竞争对手为环保而走到一起，探讨如何协同合作，合力推动共用供应商实现规模化污染减排。  多方参与促进社会和谐稳定 近年来，环境问题已经超越劳资纠纷、征地拆迁、信访维权等传统的社会矛盾，成为导致大型群体 性事件的最重要诱因。本期评价报告中有多个通过绿色选择供应链管理，化解社区和供应商企业的环境矛盾的良好案例，显示结合基于政府的监管数据的信息源，有能力且有资源影响供应商行为的品牌，以及企业和社区都能信任的环保组织，能够为解决邻避问题提供了新的选项。 主要不足  企业社会责任尚待延伸到供应链关键环节 每年光鲜亮丽的 CSR 报告，通常不会涉及公司内部的核心业务，也不会对企业的日常决策带来影响，仅有少数品牌的可持续计划得到重视并获得资源支持。结果，这些报告中的计划无法在全球业务中实现环境的改善。 从本期评价中可以看到， 在 167 个品牌中，依然有 100 个品牌的得分或者在 10 分之下，或者在关键的 “建立定期检索机制 ”项（第 2.1 项）上没有得分，显示其未能实质性跟进供应链污染问题。  废水集中处理形成的责任漏洞亟待修补 近年来，越来越多的工业企业被要求 “纳管排放 ”，但环保组织的调研结果显示，大批接收工业废水的污水处理厂的排放不能达到标准，变成了集中 “污染源 ”。为真实评价品牌对供应链废水排放的控制状况， CITI 2.0 特别设立了废水集中处理的评价指标。令人遗憾的是，在这一项目上，此次评价中 95％的品牌未能得分，显示废水集中处理所存在的 漏洞未能得到弥补，甚至多数品牌根本未能意识 到。  消费者尚待积极作出表达和选择 多个调查显示，中国的消费者环境意识强，但在实践中，这样的环境意识尚待转化成实际的行动。小米手机等一些供应链环境表现落后的品牌，依然可以凭借其低价和宣传拥有突出的市场表现，甚至拥有大批为其不良环境表现辩护的忠实粉丝。罔顾供应链环境污染，降低自身环境成本，进而凭借低价和营销在国内市场上继续大行其道，结果是造成品牌向下竞争，环境污染，最终会损害消费者的利益。 建议 为了推动绿色供应链和绿色采购的发展，我们提出以下主要的建议  建议政府 通过法规政策支持绿色供应链建设 首先 建议环保部门继续加强监管和公开，为绿色供应链等市场化解决方案提供强大法治保障； 建议负责节能、节水、低碳、循环利用等环保政策的制定和管理经济和行业主管部门也出台支持政策。  建议品牌能够将绿色供应链植入其生产经营活动 我们 建议品牌能够将绿色供应链植入其生产经营活动，包括 不 要让绿色采购总 停留在试点计划阶段 ， 在 供应链高环境风险 环节展开节能减排行动，采用 公开数据 和多方参与的审核 等 手段 评估供应 商 环境绩效 ，提高环境管理 透明 度并与利益方保持沟通互动等。 为达成以上目标， 建议品牌能够借鉴 CITI 指数评价中所识别的良好案例。这些案例都源自在华绿色供应链管理实践，尤其对同行业品牌有着很强的借鉴意义。  多方合力激发绿色消费的终极动力 为促进 中国消费者 关注 生产过程的污染防治 ，报告 建议加强全社会绿色消费意识普及，制定鼓励绿色消费的政策，建立可信的环境认证标志体系并广为宣传 。同时利用新的网络技术形成绿色消费的信息平台，让绿色消费更好地促进生态文明建设。 IPE 正在 升级蔚蓝地图 App，将环境数据和品牌表现结合呈现，让消费者可以借助手机平台了解品牌 绿色表现 。 目录 1. 引言 1 1.1. 供应链管理受到更多国际关注，但标杆管理工具依然落后 1 1.2. 绿色供应链建设外部环境更加完善 3 2. 绿色供应链 CITI 指数 进展与升级 5 2.1. CITI 指数产生积极推动作用 5 2.2. CITI 指数 2.0 版 新形势下的必要优化 7 3. TOP100 品牌得分与排名 11 4. 主要发现 18 4.1. 主要进展 18 4.2. 主要不足 24 5. 分项评价 26 6. 行业与区域排名 36 6.1. 分行业排 名 36 6.2. 行业间比较 47 6.3. 区域排名 48 7. 建议 52 7.1. 建议政府通过法规政策支持绿色供应链建设 52 7.2. 建议品牌能够将绿色供应链植入其生产经营活动 52 7.3. 多方合力激发绿色消费的终极动力 53 附录 I 54 附录 II 57 1 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 1. 引言 1.1. 供应链管理受到更多国际关注，但标杆管理工具依然落后 正如 CITI 首期评价报告所论述的，虽然消费者可能认为全球知名 企业 已经主动制定了计划去限制全球生产活动产生的环境影响，但这种 认识 是不正确的。相反，目前甚至是最活跃的跨国 企业 仍然只是在最容易的领域开展可持续性工作，比如公司办公室或零售店，而不是在最 重要 的领域 全球供应链产生的环境影响。 用于衡量可持续工作的关键指标，如全球报告指数（ GRI）、碳披露项目（ CDP）、道琼斯可持续发展指数（ DJSI）一直都存在这样的问题，因为供应链责任 在可持续发展的评价中 只占很小的一部分 ， 甚至 对 供应链 管控 对 该 公司 的评价 能产生的影响只有 5或更少。 相对于这些 评价 工具 ， CITI 则 是一个重要 补充 ， 更专注于对供应链环境管理的评价， 这个指数 为了 突出跨国 企业 在中国 应该承担的环境责任而专门设计的。 2015 年，供应链 环境 影响在中国受到越来越多的媒体关注，同时也引起了国际上的广泛关注。美国环保商务公司 Green Biz的董事长兼执行主编 Joel Makower是 公认的企业可持续发展方面的思想领袖， 他 在 报告 中指出，一 些公司在 办公室内 处理简单 工作时，发现了供应链所产生的巨大影响 ；但 多数公司尚不能完全理解其 可持续发展 对于 供应链 的影响，更不要说解决这些问题了 2。毕马威 KPMG，一家全球著名的可持续发展咨询公司 ， 同样强调供应链是企业可持续发展计划中最需要改进的环节。在 其 2015 年报告 3中， KPMG 明确 指出 “最近发生的石油泄漏、工厂灾难等事件是在提醒企业负责人对供应链的环境影响和社会影响进行管理是十分重要的。简单来说，如果公司不着手管理这些问题，就不会拿到 21世纪全球化运营的许可证。各公司迫切 须要与 客户、社区、投资人及其他利益相关者 建立信任关系 ，让他们相信企业的供应链正得到妥善管理。透明的企业责任报告是建立这种信心的有效方法。 ” 尽管企业 社会 责任报告 （ CSR） 非常重要，但是 KPMG 指出，全球 250 强中只有少数公司（ 仅占 40） 在 CSR 报告中提到了供应链 的 相关 内容 ， 而 在供应链潜 在影响最大的那些行业，比如化工行业，供应链 相关内容则涉及 特别少。 其2 Two Steps Forward The State of Green Business, 2015. http// 2015 年 10 月 访问） 3 The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting in 2013. 2 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 他许多国际专业机构，如 KPMG、 CDP 及 CERES，都建议要更多关注供应链的影响，将其作为首要改进领域。 456 CSR 指数更新 全球报告 指数 （ GRI） 2015 年， GRI 依然是衡量全球可持续发展最主要的评价指标。在全球 250 强中， 80以上在可持续发展报告中都使用了 GRI。虽然 GRI 没有直接 触及 ，但是在最新的版本 G4 中，对 在 未来几年 进一步 强调供应链的重要性方面作出实质性的承诺。 新的实质性强调，也是 新版本的一个核心 概念 ， 即 鼓励企业只报告对实现可 持续发展目标至关重要的问题。这种新设计解决了一直以来备受争议的问题，即 GRI 已经沦为收集数据和披露数据的繁琐工具，并不能引导企业做出有效的商业战略 7。 根据 G4 的要求，公司需要评估最大的环境影响发生在哪一环节 从原材料投入到产品生命周期的结束，并对它的重要性进行评估。此外， G4 还明确规定，公司在界定重要环节的时候，不仅需要考虑对组织内部的影响，而且要考虑对整个供应链的影响，即便是公司并没有对一些外部机构实行财务控制。因此，如果操作正确，供应链的影响必然会在许多公司的重要性评估方面发挥 “明星 ”的作用。 然而 ，公司是 否会通过重要性评估来真实有效地识别最重要的问题还有待观察。 鉴于 G4 要到 2015 年底才可以实施，多数公司 目前 继续根据对供应链关注比较少的 G3 版本进行报告。我们期待首轮基于 G4 的新报告在 2016 年出炉，对供应链影响纳入跨国公司企业责任体系中的程度做出评估。 碳披露项目（ CDP） 正如 CITI 首 期评价 报告中所述， CDP 的影响范围也很广，有 5000 多家 企业向其披露信息 。在意识到供应链上的排放 对公司 碳足迹与水足迹 影响 极其重要 后 ，CDP 创建了供应链计划来 开展 推动行动。但 CDP 的目标重心依然只限于温室气体排放和水 资源 资源短缺方面的 风险 ，该重心依然不能够 解决中国最严重的空气污染和水污染问题。 道琼斯可持续发展指数（ DJSI） 4 KPMG International. The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2013. 5 CDP. Supply Chain Sustainability Revealed A Country Comparison. Supply Chain Report 2014-2015. 6 CERES Roadmap for sustainability. Gaining Ground. Progress Report 2014. 7 Chaui Ghuliani. BSR. http// 2015 年 10 月 访问） 3 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 2015 年， DJSI 指数并未发生实质变化，涉及的 少量供应链问题 只触及 直接（一级）供应商，比如装配厂、裁剪和缝合工厂。正如本报告其他部分所述，与供应链 的 上游供应商（二级 、三级 ）相比，直接供应商的环境 影响往往最小。如果不做进一步的补充，这些问题将继续大大削弱该 指数在中国的使用效果。 1.2. 绿色供应链建设外部环境更加完善 在本 次评价 期中 ,我们高兴地看到，绿色供应链进入 APEC 议题，成为中国政府的重要政策，这 为不同利益方参与和推动建设绿色供应链打开了更大的政策和操作空间。 在过去 8 年中，中国的一批 NGO 与部分大型品牌就建立绿色供应链展开努力 , 推动数以百计的供应商企业解决其存在的污染问题 。在这些努力中，政府也扮演了重要的角色，比如始于 2007 年的绿色选择倡议，以及据此开发的 CITI 绿色供应链指数，其重要基础都是政府环境监管信息的公开。 随着民间绿色供应链工作影响的扩大， NGO 和企业界都希望这项工作能够得到政府的政策支持。与此同时， 中国政府也对绿色采购和绿色消费给予了更多重视。 2015 年 1 月 1 日实施的新修订的环 境保护法，特别把政府采购作为鼓励和支持企业减排的措施，其第 36 条特别提出 “国家机关和使用财政资金的其他组织应当优先采购和使用 节能 、 节水 、节材等有利于 保护环境的产品、设备和设施。 ” 与此同时 ，区域经贸合作的绿色化也提上了日程。 2014年 11 月亚太经合组织（ APEC）第二十二次领导人非正式会议在北京召开， 批准了旨在推动全球价值链发展的合作战略蓝图，支持跨境产品带来增加值的 “贸易环节 ”。与之相配套，会议提出要建立亚太经合组织供应链联盟，促进绿色供应链合作。绿色供应链合作网络建设由此被写入北京宣言。 21.我们积极评价亚太经合组织绿色发展高层圆桌会议及亚太经合组织绿色发展高层圆桌会议宣言，同意建立亚太经合组织绿色供应链合作网络。我们批准在中国天津建立首个亚太经合组织绿色供应链合作网络示范中心，并鼓励其他经济体建立示范中心，积极推进相关工作。 APEC 峰会北 京宣言 图片 来源新华网 4 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 天津市积极落实 APEC 峰会的决定，经过半年时间的筹备， 2015 年 6 月， APEC绿色供应链示范中心正式启动，标志着北京宣言提出的绿色供应链合作网络建设 工作在津全面展开。 这些进展显示绿色供应链建设得到了政府的认同和支持，意味着这项工作不再仅被视为环境管理中一项边缘化的工作，而是通过市场化手段解决环境问题的重要途径。这一突破无疑为不同利益方参与和推动建设绿色供应链打开了更大的政策和操作空间。 2015 年 1 月 1 日，被称为史上最严的环境保护法修订版开始实施，意在提高违法成本； 2015 年 9 月 11 日， 中国发布 了生态文明体制改革总体方案，提出建立执法严明、多方参与的环境治理体系，着力解决 “违法成本过低 ”等问题 ，这将 对采购绿色化将形成正向激励。 2015 年 8 月 ，由 IPE 和 NRDC 共同开展的污染源信息公开指数（ PITI）评价结果显示， 120 重点城市平均得分同比上升超过 508。信息公开的进一步扩展，为构建绿色采购的参与平台提供了有利条件。 8 详见 格局 创新 --2014-2015 年度 120 城市 PITI 报告 http// 2015 年 10 月访问） 5 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 2. 绿色供应链 CITI 指数 进展与 升级 CITI 指数源自 多方参与的在华 绿色供应链实践。 2007 年 3 月， 21 家环保组织发起绿色选择倡议 9，呼吁消费者利用购买权力影响企业的环境表现，进而推动大型品牌绿化其供应链条。基于污染地图数据库收集的企业监管记录和在地 NGO 组织的实地调研， 2010 年 中国环保组织 开启与29 家 IT 产业的交流， 2012 年开启与 49 家纺织零售品牌交流 。 2014 年 IPE 和 NRDC 联合 发布了绿色供应链 “企业环境信息公开指数（ CITI） ”10， CITI 指数是基于在华供应链管理的实际挑战和多方参与的良好实践形成的评价体系。它同时是一个经过实践验证的解决方案，也是一个由易到难、持续改进的路线图。 CITI 指数能够反映品牌是否有意愿、有能力、成系统地解决供应链环境问题，从环境合规迈向持续改进，直至形成最佳实践，以绿色采购协助应对中国乃至全球面临的环境挑战。 首期 CITI 评价报告将供应链管理评价范围 扩展到 8 个行业 ，共涉及 147 个中 外品牌 。 2.1. CITI 指数产生积极推动作用 自 CITI 指数 I 期评价报告 2014 年 7 月发布以来，环保组织与更多品牌形成了沟通互动，推动更多供应商对其环境问题进行整改。 截至 2015 年 9 月 ， 有 86 个品牌的 1607 家 供应商 企业与环保组织取得联系并沟通其环境问题，共涉及 IPE 污染地图数据 库 的 2982 条环境监管记录，其中391 家企业通过 第三方环境 审核撤除记录 518 条， 780 家企业对 1189 条记录进行整改反馈并进行信息公开。 9 目前绿色选择联盟合作网络共有 51 家成员 ，名单详见附录 II。 10 CITI 指数由公众环境研究中心和自然资源保护委员会共同开发。详见http// 2015 年 10 月访问） 6 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 2007-2015 年年度企业 沟通情况 11 绿色供应链项目推动的企业，分布在全国 28 省， 153 地级市。 从下图中可以看到，这些被推动的供应商企业在中国的 东中西部都有分布，但东部地区的主要出口加工基地 长三角和珠三角更为集中。 2007-2015 年年度沟通企业分布情况 11 统计截止 2015 年 9 月 。 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015累计企业数 40 77 143 316 523 754 1053 1399 1607涉及记录条数 62 115 217 517 892 1328 1891 2579 29820500100015002000250030003500 7 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 2.2. CITI 指数 2.0 版 新形势下的必要优化 经过 一年来 的运行 ， CITI 指数总体可行，但也发现一些值得改进的地方。 基于以下原因，我们决定对 CITI 指数进行修订。  在华供应链出现新问题和创新解决方案；  相关环保法规政策 发生 调整 和变化 ；  1.0 版本 评价指标通用性 有所不足 。 为此 IPE 和 NRDC 在 2015 年 4 月提出了 CITI 指数的修订版草 案。随后 5 月到 7 月 期间， IPE 和 NRDC 与 多方进行 沟通探讨， 其中也包括 20 家领先品牌，最终于 9 月 形成了 CITI 指数的 2.0 版。  CITI 2.0 总体思路与框架保持不变 CITI 2.0 总体设计思路保持不变。总体框架 保持原有的 “沟通与回应、合规性与整改行动、延伸绿色供应链、数据披露、责任回收 ”五个评价领域 。新版本 同样采用百分制， 依 据 对 全球责任采购的相对重要性来设置各评价领域的权重，具体 评价指标 简化 为 9 项， 详见 下 表 CITI 2.0 指标体系 评价指标 权重 沟通与回应 公众问责与沟通 12 合规性与 整改 行动 建立供应商检索机制 12 推动供应商整改并公开说明 14 推动供应商管理排入集中处理设施的废水 10 延伸 绿色供应链 识别并管理供应链中环境影响较高的供应商 14 推动供应商检索其上游供应商 8 数据披露 推动供应商披露能源和气候变化数据 10 推动供应商披露污染物排放转移数据 12 责任回收 建立废弃产品回收渠道并跟踪回收去向 8 8 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 在评价项的设定上，沿用等差数列方法进行分级。每项指标的评价分 5 个等级，由 A 到 E 层级递增，同样也给企业提供了在每个单项指标下逐步改 进的路线图。单项得分最高反映了绿色供应链的最佳实践。 CITI 评价指标体系 2.0 详见附录 I。  CITI 2.0 的主要调整  评价指标与权重的调整 等级 A 未行动 等级 B 提出要求 等级 C 开始着手 等级 D 取得进展 等级 E 领先 9 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 评价指标 调整 沟通与回应 1 合并为一个评价指标，评价项的设定上更加强调有效沟通机制的 建立，以及供应链情况的公开。 合规性与 整改行动 2 明确供应商定义，提出直接供应商与供应链上环境影响较高的供 应商的新概念，不强调供应商分级。 2.3 应对当前废水集中处理责任不清导致集中污染这一复杂而突出的问题，专门设置评价项，将废水纳管排放纳入环境合规性范畴 。 延伸绿色供应链 3.1 延伸至供应链上环境影响较高的供应商，将对危险废弃物处理商的管理纳入评价。 数据披露 4.1 鉴于企业环境信息公开尚处于起步阶段，更专注于能源和气候变 化数据的披露，并基于持续填报数据设定合理减排目标。 4.2 将 PRTR 年度总量数据与实时排放数据公开相结合。 责任回收 5.1 更加关注品牌对废弃产品责任回收体系的宣传推广，以期对绿色 消费形成实际推动。  评价范围 的主要变化 随着 多家曾经的主要消费 品牌 将中心转向非消费品的生产，我们对其行业归属作出了调整 ，增加综合类 的行业划分 12。 本期评价品牌由上一年度的 147个品牌增加到 167 个， 主要增加在大中华地区。品牌的区域分布更加平衡，也在一定程度上反映了在华供应链的变化趋势。 12 首期 列入 综合类的 品牌有 5 家 ， 分别 是 通用电气 、西门子、日立、 东芝 、飞利浦。 10 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 167 品牌 区域分布图  评价流程保持不变 CITI 2.0 的评价流程与 CITI 1.0 保持不变 13。 13 详见 CITI 首期报告 http// 2015 年 10 月访问） 11 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 3. Top100 品牌得分与排名 在 167 品牌 14中，排名前 10 名的品牌分别是苹果、阿迪达斯、 HM、 Levi’s、玛莎百货、松下、沃尔玛 、溢达 、微软和日立。 14 167 品牌详细评分请见 http// 2015 年 9 月访问） 12 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 13 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 14 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 15 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 16 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 17 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 18 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 4. 主要 发现 分析评价结果，我们看到绿色供应链建设形成了三项主 要进展，但也存在三个重要不足。 4.1. 主要进展  领先品牌绿色采购机制建设取得实质性进展 在我国环境信息公开立法不断取得进展的背景下， CITI 评价标准应势做了相应修订，难度进一步提升。在年度评价品牌评分同比多数下降的情况下，苹果、阿迪达斯、 Levi’s 等 50 家品牌的评分依然提升，其中苹果的评分超过 70 分，创下新高，显示品牌可以借助 中国持续扩展的环境信息公开和公众参与 ，在绿化供应链工作中取得实质性进展。 案例苹果供应链管理最佳实践 经过多家环保组织的沟通，促使苹果认识到大规模采购的环境影响，认识到透明度对供应链环境 管理的促进作用， 2012 年苹果发布 200 家重点供应商名单，组建中国区供应商责任环境健康安全项目团队，并在每年的供应商责任年报中加入在华供应商管控进展。 2013 年，苹果与 IPE 等 NGO 组织正式建立起合作伙伴关系，藉由外部资源污染地图数据库，苹果得以系统化地检验及评估其供应链中的环境违规行为，并通过采取纠正预防措施，降低供应商的环境风险，落实供应商企业责任。苹果定期与环保组织沟通其供应商环境风险管控进展，并通过绿色选择第三方审核撤除环境监管记录，至今撤除了 70 多家供应商工厂的约 150 条记录，不但解决工厂环境问 题，还协同工厂建立与周边社区的良好互动，化解社区和供应商企业的环境矛盾。 2014 年起，苹果开始推动环境风险较高的供应商填报 PRTR 数据，至今已推动 100 多家供应商工厂公开 200 余份 PRTR 数据。 2015 年起，苹果开始向供应链上下游延伸管理，对原材料供应商、供应商的废弃物处理商的环境合规性，对手机回收后的负责任处置方面进行积极探索，初步取得一定推动成果。 苹果更是与同行业品牌主动分享供应商检索机制、 GCA 审核、 PRTR 等供应链环境管理经验，探讨如何协同合作，合力推动共用供应商实现规模化污染减排。 19 CITI 指数 2015 年度 评价 报告  同业品 牌合力打造绿色供应链 CITI 指数涉及到 9 个行业，评价品牌中不乏同行业的竞争对手。部分激烈竞争的品牌 以往较少合作 ，但令人欣慰的是，在此次评价中，我们看到表现突出的IT 和纺织业中，一些竞争对手为环保而走到一起，探讨如何协同合作，合力推动共用供应商实现规模化污染减排。 IT 品牌平均表现突出，同时积极探索行业间绿色供应链的合作 ， 2015 年 4 月份， 苹果、微软、华为、松下、 日立、三星、佳能、东芝、爱立信等企业代表参与 IPE 组织的圆桌会议，并分享各品牌管理经验，探讨行业解决方案。 可持续服装联盟（ SAC）致力于采取有 效手段减少纺织供应链所产生的负面影响。近日， SAC 着手开发第三版 Higg 标准 定义和衡量环境及社会表现的工具 , 并且与 IPE 合作探讨其评价内容，将 CITI 中废水集中处理、数据披露、环境影响较高供应商的推动等相应部分与之结合。 此次评价中，我们看到，这样的合力推动已经在一些地区释放出规模减排的巨大潜力。 案例三元纺织废水治理 作为大型纺织印染企业之一，三元 控股 集团 有限公司供货 品牌涉及众多国内外知名品牌。在 品牌客户优衣库 定期检索发现三元 控股集团 违规记录之后，三元控股集团 首次被要求对超标情况进行公开说明。 2014 年 3 月，三元 控股 集团下属多家染厂参加了中纺联和印染协会组织的与 NGO 的首次利益方沟通会议。但当时企业只是强调废水属于间接排放，责任应该由污水厂承担。在此之后， Gap、HM、 MS、 耐克 等陆续加入推动之中。 在品牌绿色选择的联合推动下，三元 控股 集团与环保组织取得联系， 2014 年8 月，三元 控股 集团与 IPE 进行了面对面的沟通，探讨解决方案，并在 9 月邀请IPE 与绿色江南进行实地调研。鉴于直接解决旗下所有染厂的间接排放超标问题非常困难，三元 控股 集团另辟蹊径，通过租用 萧山污水处理有限公司（党湾厂） ，将其用作子公 司的预处理设施 ,整个集团采取集中取水与集中排水，从进水到出水采取集中 管理。 20 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 三元控股集团取 排 水 示意 图 党湾厂在 2013 至 2015 年间，由于运行不稳定，多次出现苯胺类超标的问题，三元控股集团有限公司在负责党湾厂的管理运行后，对党湾厂进行了技术改进，主要包括 1）水解酸化工艺布水方式由推流调整为脉冲布水； 2）好氧段前增加生物选择段，并投加生物酶； 3）生物选择池可作为兼氧池； 4）各印染子公司进水设置在线监测，对进水 COD、 pH、流量进行监控。采取这些措施， 2015年第 2 季度之后的监督性监测和 6 次委托监测苯胺类稳定达标。 同时， 自 2014年 11 月被租用以来，党湾厂 COD 排放浓度由 2014 年平均 162mg/l 削减到 2015年的均值 154mg/l。 目前党湾厂的污水排放量占到 萧山 临江污水厂污水总量的 1/10，因此党湾厂的减排，无疑将有助于减轻对临江污水厂的压力，进而有助于减少印染产业排放对钱塘江水环境的压力。 此前临江污水厂一直未能实现稳定达标排放 ， 据 污染地图 数据库 显示 ， 2013 年至 2015 年的多次监督性监测报告中，临江污水处理厂屡屡出现超标问题，超标指标包括苯胺、色度、悬浮物、总氮、总磷 、 COD。 在沃尔玛等品牌的不断推动下， 2015 年 10 月，旗下杭州集美印染有限公司与党湾厂 （现更名为三元控股集团废水集中处理中心）开展绿色选择第三方审核，并表示将积极开展党湾厂的提标改造与内部管理机制的细化与完善。 三元集团 正在 陆续开展旗下其他几家染厂的环境审核。 在众多品牌不断的绿色采购推动下，三元控股集团 认识并积极 承担 起环境 责任， 实现了大幅度的污染减排， 为改善当地 做出了积极贡献。 21 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 案例 庆茂 在企业推动下 实现 减排 浙江庆茂公司在优衣库、玛莎百货等多家品牌客户的推动下，对废水 处理设施进行一系列升级改造，通过加装气浮装置及建造苯胺降解处理系统来达到日益加严的排放标准要求。在节能减排方面，新建污水热能回收设施，回收生产过程中约 4000 吨废水的余热循环利用；其中水回用系统的日处理能力达 3600 吨。目前庆茂计划开展第三方审核来证明整改切实有效。庆茂的积极整改减少了当地民众的投诉，缓解当地水环境负担，并有效承担了节能减排的社会责任，为企业未来运营发展提高了市场竞争力 。  多方参与促进社会和谐稳定 近年来，环境问题已经超越劳资纠纷、征地拆迁、信访维权等传统的社会矛盾，成为导致大型群体性事件 的最重要诱因。本期评价报告中有多个通过绿色选择供应链管理，化解社区和供应商企业的环境矛盾的良好案例，显示结合基于政府的监管数据的信息源，有能力且有资源影响供应商行为的品牌 ，以及企业和社区都能信任的环保组织，能够为解决邻避问题提供了 新的选项。 资料来源 2014 年中国法治发展报告 , 中国社科院法学 院研究所 案例绿色采购协助供应商化解与社区的冲突 富士康集团子公司鸿富晋精密工业 太原 有限公司 （以下简称富士康太原）2006 年建成投产 A 区工厂， 2007 年扩建了 B、 C 和 D 区。 2008 年起恒大 绿环境污染501010101010万人以上群体性事件环境污染信访维权劳资纠纷拆迁征地泄愤 官民矛盾激化其他 22 CITI 指数 2015 年度 评价 报告 洲社区建立，与工厂仅一路之隔，自此，工厂与社区之间因废气排放引发的矛盾日益激发，根据太原开发区环保局提供的周边居民针对工厂的臭气投诉数量统计2012 年投诉多达 843 件。强烈的刺激气味引发的投诉激发不仅导致企业与居民之间矛盾不断加剧，更使