中国基金业 ESG 投资 专题调查报告（ 2019） 证券版 中国证券投资基金业协会 2020 年 3 月 背 景 2017 年， 中国证券投资基金业协会（以下简称协会）面向基金行业开展了第一次 “ESG 责任投资情况调查 ” ，发布了 ESG责任投资专题调研报告，初步总结了我国基金业践行 ESG 投资现状。 2018 年，协会委托国务院发展研究中心金融研究所开展的课题研究取得阶段性成果， 截至 2019 年 11 月已 发布上市公司ESG 评价体系研究报告一期 和二期 成 果 以 及绿色投资指引（试行），行业反响热烈。 在市场机制的自发作用及协会和社会各方的引导推动下，ESG投资不断生根、发芽。为进一步了解基金行业 ESG投资现状，探索制定切实可行的 ESG 统计规范，通过 在投资原则和业务流程中系统融入 ESG 要素来 落实绿色、协调、可持续发展理念，协会在 2019 年 7 月 面向全行业开展了年度 “ 中国基金业 ESG 与绿色投资调查 ” 。根据问卷结果，形成了本次问卷调查报告， 为政策制定以及市场实践提供 参考。 本报告主要针对证券版问卷进行分析。 证券版问卷发放对象为中国证券投资基金业协会从事公募和私募证券投 资业务的会员机构，包括公募基金管理公司、私募证券基金管理人、从事私募资管业务的证券期货经营机构及其资管子公司，共回收有效样本 324 份。正常情况下，对 ESG 有所了解或有积极行动的机构更有意愿和能力填写问卷。因此，基于样本机构的分析结论不能代表全行业整体情况。 目 录 一、有效样本基本情况 . 1 二、调查结果分析 . 2 （一） ESG/绿色投资 认知 考量 . 2 （二） ESG/绿色投资战略目标 . 8 （三） ESG/绿色投资组织管理框架 . 9 （四） ESG/绿色投资流程制度 . 10 1、流程工具 10 2、利益相关方沟通机制 10 3、信息披露机制 11 （五） ESG/绿色投资实践 12 1、 ESG/绿色投资策略 12 2、 ESG/绿色投资产品 13 3、前期评估 14 4、 投资组合管理 15 5、信息披露 18 6、存在挑战 18 7、行动计划 19 三、主要发现 21 四、局限性 27 1 一、 有效样本 基本 情况 2019 年 7 月，协会面向全行业公开发布 2019 年度中国基金业ESG 与绿色投资调查问卷（证券投资版）。截至 2019 年 10 月，一共有 324 家机构填写了问卷，是 2017 年有效问卷回收数量的近 4 倍，在一定程度上反应了证券投资机构对 ESG/绿色 投资的认知和重视度提升。 从机构性质看，以民营控股机构为主，数量 245 家、占比 76，国有控股机构 54 家、占比 17，外资控股机构 25 家、占比 8。 从机构类型来看 ，以私募证券基金管理 人为主，数量 234 家、占比 72，公募基金管理公司 48 家、占比 15，证券期货资产管理公司 22 家、占比 7。 对比 2017 年，私募证券基金管理人和证券期货资产管理公司 /资管子公司的 ESG/绿色投资的参与度显著提升。 图【 1】 参与调研的 证券投资机构 类型分布 2017 v.s. 2019 78 48 4 234 7 22 13 0 50 100 150 200 250 300 35020182019公募基金管理公司 私募证券基金管理人 基金管理公司子公司 证券期货资产管理公司 /资管子公司 其他 2 二、 调查结果分析 1 （一） ESG/绿色投资 认知 考量 近九成机构对 ESG/绿色投资有所关注， 16已开展相关实践 在 324 个调查对象中，有 282 家机构（ 87）对 ESG/绿色投资有所关注。其中， 52 家机构 （ 16） 十分关注 并 开展了相关 实践 ，且有 41 家开展了 ESG 研究工作 。 多数机构 （ 71） 对 ESG/绿色投资 有所关注，但仍处于 有待了解和观望状态其中， 119家机构比较关注，但尚未采取行动； 111 家有所关注，但不了解具体内容。 42 家 机构 （ 13） 尚 不了解 ESG/绿色投资 。 图【 2】证券投资机构对 ESG/绿色投资的关注和实践情况 从机构类型上看，开展相关实践的 52 家机构 中 ，主要集中在私募证券基金管理人（ 31 家， 60） 和 公 募基金管理公司（ 18家， 35），另外有 2 家（ 4）证券公司和 1 家（ 2）证券期货资产管理公司 /资管子公司。 1 部分问题有机构 未答 ，部分问题为多选，故答题总数相加不一定为机构数 ；此外，因四舍五入， 各选项百分比相加不一定为 100。 十分关注且有实践 16 有所关注但尚未实践 71 不太了解 13 3 图【 3】开展 ESG/绿色投资实践的证券投资机构 类型 以资产管理规模划分， 开展相关实践的 52 家机构 中 ， 有 21家（ 40）资产管理规模在 0-5 亿元人民币，绝对值来看相对突出 ， 但相较该区间参与调查的机构总数，占比并不高，为 12。各类规模机构均有开展 ESG/绿色实践 。 图【 4】开展 ESG/绿色投资实践的证券投资机构资产管理规模 降低风险是 证券投资机构 开展 ESG/绿色投资的首要动力 对于 已开展 ESG/绿色投资实践的 证券投资 机构， 降低风险是首要 动力 。 绝大多数 机构（ 44 家， 85） 都 认为 “ESG 作为一种新型投资理念，可以有效降低个股及组合风险 ” ， 其中 30 家（ 58）将降低风险列为 首 要驱动力 ； 分别有 25和 15的投资机构将社会责任和超额收益列为 首要 驱动力。 此外， 分别有 67和 65的 投资机构 有顺应 监管趋势和提升声誉影响力的考量。 公募基金管理公司 34 私募证券基金管理人 60 证券期货资产管理公司 /资管子公司 2 证券公司 4 21 7 6 10 8 12 23 11 23 35 01020304005101520250-5亿 含 5-10亿 含 10-100亿 含 100-1000亿 含 1000亿以上 机构数量 区间占比 4 事实上， ESG 投资反映了一种综合价值观 ，契合投资管理追求的根本目标。 施罗德投资管理（上海）有限公司 在补充意见中表示 “ 我们认为，成功的长期投资在本质上与我们是否能够在决策和所有权问题中识别、理解并纳入 ESG 的风险和机会息息相关 ” 。 图【 5】证券投资机构开展 ESG/绿色投资的驱动力 证券 类 投资机构最关注公司治理因素 为了解资产管理机构在 ESG 投资中关注的事项，结合前期协会 ESG 评价体系研究，此次问卷调查了资产管理机构对评价体系中重要指标的态度，统计对被投企业投资价值产生重要影响的主要因素。 总体上，已开展 ESG 绿色投资的 52 家证券投资机构较为看重公司治理因素，有 75的指标被所有调查对象选为是会对被投标的的 投资价值产生重要影响的指标；其次是社会因素， 50的指标被所有调查对象选为有重要影响；环境因素 中的 1 个指标被所有调查对象选为有重要影响。 在公司治理方面，问卷列示了董事会与股东的关系、战略与绩效的关系、再投资与分红的关系、研发投入强度、财务造假 和操纵业绩 、其他治理负面事件、 ESG 议题是否列入公司战略规划与管理、公司治理信息披露质量等 8 项因素。问卷结果显示， 开2 50 58 62 65 67 85 25 15 58 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90其他 客户需求 社会责任 声誉影响 超额收益 监管趋势 降低风险 首要驱动力 驱动力 5 展 ESG 相关投资实践的 52 家机构普遍认为以上 8 项因素均会对标的投资价值产生重要影响 ；其中 ， 80以上认为 财务造假和操纵业绩更能产生重要 且 直接影响； 70以上认为 ESG 议题是否列入公司战略规划与管理更 能 产生重要 且 长期影响。 图【 6】证券投资机构对公司治理因素的考量情况 在社会方面，问卷列示了债权债务关系、企业信用、公平竞争、供应链管理及监督、消费者保护、产品安全、员工问题、社会责任信息披露质量等 8 项因素。问卷结果显示， 开展 ESG 相关投资实践的 52 家机构普遍认为以上 8 项因素均会对标的投资价值产生重要影响； 其中， 80以上 认为 产品 /生产 /公众安全、企业信用、债权债务关系更能产生重要 且 直接影响 ； 70以上 认为员工权益、供应链管理及监督、消费者保护、社会责任信息披露质量更 能 产生重要 且 长期影响。 27 20 27 27 30 34 36 41 34 18 34 36 48 55 32 36 34 59 39 36 23 11 32 23 5 2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100再投资与分红的关系 ESG战略规划与管理 公司治理信息披露质量 战略与绩效的关系 其他治理问题 财务造假、操纵业绩 研发投入强度 董事会与股东的关系 有重要直接且长期影响 有重要直接影响 有重要长期影响 非重要影响 6 图【 7】证券投资机构对社会因素的考量情况 在环境方面，列示了气候变化风险、环境指标表现、环境管理机制建设、环境风险事件与应对、绿色业务情况、环境信息披露质量等 6 项因素。问卷结果显示，多数机构认为以上因素均会对被投标的的投资价值产生重要影响 ； 其中， 70以上 认为 环境风险事件与应对 更能产生重要 且 直接影响； 70以上 认为 环境管理机制建设、环境信息披露质量、绿色业务情况、气候变化风险更 能 产生重要 且 长期影响 。 相对而言，证券投资机构对气候变化风险的敏感度较低，有17的调查对象认为气候变化风险为非重要因素。 这一结果与国际主流倾向有较大不同，其原因可能是，气候变化是一个全球宏观命题，被调查者对气候变化风险与投资之间的关系还缺乏深入理解，或对此持有不同态度 。 27 30 36 32 32 34 36 39 25 36 20 48 30 27 52 43 43 30 39 18 39 39 11 18 5 5 5 2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100社会责任信息披露质量 公平竞争 消费者保护 债权债务关系 供应链管理及监督 员工权益 企业信用 产品、生产与公众安全 有重要直接且长期影响 有重要直接影响 有重要长期影响 非重要影响 7 图【 8】证券投资机构对环境因素的考量情况 证券投资机构认为采矿业、制造业和金融保险业是 ESG风险最高的三大行业 已开展 ESG/绿色实践的 52 家 证券 投资 机构 认为采矿业、制造业和金融保险业是 ESG 风险最高的三大行业。 采矿业同时也是环境风险最高的行业，此外环境风险较高的行业还包括水利 /环境 /公共设施管理业、电力 /热力 /燃气 /水的生产和供应业、农林牧渔业；社会风险较高的行业包括社会服务业、 传播与文化产业、房地产业；公司治理风险较高的行业为金融保险业、信息技术业、房地产业。 图【 9】证券投资机构对行业 ESG 风险敏感度的判断 19 13 27 31 31 35 12 23 31 31 46 19 52 58 38 37 21 46 17 6 4 2 2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100气候变化风险 绿色业务情况 环境信息披露质量 环境指标表现 环境风险事件与应对 环境管理机制建设 有重要直接且长期影响 有重要直接影响 有重要长期影响 非重要影响 0102030405060环境（ E） 因素 社会（ S） 因素 公司治理（ G） 因素 8 证券投资 机构认为公开市场较非公开市场资产收益更容易受 ESG 因素影响，其中股票对 ESG 因素最为敏感 证券 投资机构普遍认为相较于 非 公开市场，公开市场 更 易受ESG 因素影响。 绝大多数 （ 50 家， 96） 已开展 ESG/绿色投资实践的机构 认为公开市场股票投资的收益表现对 ESG 因素更为敏感 ； 其次是公开市场债券，有 29 家 （ 56） 的机构选择。 此外，有 2 家机构认为所有类型的资产收益均会受 ESG 因素影响。 图【 10】证券投资机构对各类资产 ESG 风险敏感度的判断 （二） ESG/绿色投资 战略目标 四成已有实践的机构制定了 ESG/绿色投资相关战略目标 在已开展相关实践的 52 家机构中， 有 21 家 （ 40） 制定 了ESG/绿色投资 相关 战略目标。 图【 11】证券投资机构制定 ESG/绿色投资战略目标情况 12 家 机构 （ 包括 3 家内资和 9 家外资） 加入 了 一家或多家国内外组织或倡议 ，包括联合国支持的负责任投资原则（ PRI） 2、联合国环境规划署金融倡议（ UNEP FI）、亚洲公司治理协会2 截至 2019 年 10 月，中国大陆地区共有 23 家投资机构签署 PRI，包括 8 家公募基金管理人。 5 13 29 50 0 10 20 30 40 50 60债权 股权 债券 股票 21 0 5 10 15 20 25ESG/绿色投资战略目标 9 （ ACGA）、中国金融学会绿色金融专业委员会、气候相关金融披露工作组（ TCFD）、 CDP、 陆家嘴 金融城 绿色责任投资倡议、二十一世纪金融行动原则、可持续蓝色经济金融原则（ Sustainable Blue Economy Finance Principles） 等 。 （三） ESG/绿色投资 组织 管理 框架 近六成已有实践的机构 负责 ESG/绿色投资事务 的最高层级为公司高管 ， 有 3 家设立了专门的 ESG/绿色投资委员会 在 已 开展相关实践的机构中， 负责 ESG/绿色投资事务 的最高层级为 有 30 家 （ 58） 由 总经理 /CEO、首席投资官（ CIO）、投资决策委员会 负责 ； 有 3 家 （ 6） 投资机构设立了专门的 ESG责任投资委员会 /绿色投资委员会，均为外资 机构 ；有 4 家由投研人员或基金经理负责 。 图【 12】证券投资机构负责 ESG/绿色投资事务最高层级 3 1 4 3 30 10 0 5 10 15 20 25 30 35投资分析师 /投研人员 基金经理 其他高管或部门负责人 ESG责任投资委员会 /绿色投资委员会 总经理 /CEO、 首席投资官（ CIO）、 投资决策委员会 董事会 /股东会 10 （四） ESG/绿色 投资流程 制度 1、 流程 工具 六成已有实践的机构制定了 ESG/绿色投资方法流程，四成开发了相关工具 在已有实践的 52 家机构中，有 33 家（ 63）制定了 ESG/绿色投资方法流程，在投资决策中融入 ESG 因素；有 12 家（ 23）建立了投后 ESG/绿色定期评估机制，在投资管理中对投资对象的 ESG/绿色表现及 ESG/绿色风险进行定期评估。 图【 13】证券投资机构制定 ESG/绿色投资方法流程情况 同时， 有 20 家机构（ 38）开发了 ESG/绿色投资指标体系，18 家（ 35）建立了 ESG/绿色投资数据库， 15 家（ 29）搭建了ESG/绿色投资尽职调查标准 。 其中，搭建 ESG/绿色投资尽职调查标准的 15 家机构均为私募证券基金管理人。 图【 14】 证券 投资机构开发 ESG/绿色投资相关工具情况 2、 利益相关方沟通机制 1/4 已有实践的机构制定了投资对象沟通机制 虽然有 26 家机构（ 50）表示开展 ESG/绿色投资的动力包括响应客户需求，但制定与 LP 就 ESG/绿色投资事项沟通的规定12 33 0 5 10 15 20 25 30 35ESG/绿色投后定期评估机制 ESG/绿色投资方法流程 15 18 20 0 5 10 15 20 25ESG/绿色投资尽职调查标准 ESG/绿色投资数据库 ESG/绿色投资指标体系 11 或程序的机构却仅为 4 家 ，占比不足 8，均为私募证券基金管理人 。 相比之下，制定与投资对象就 ESG/绿色投资事项沟通的规定或程序的机构数量要多一些，为 13 家，占比 25。 图【 15】证券投资机构制定利益相关方沟通机制情况 3、 信息披露机制 近 1/4 已有实践的机构制定了 ESG/绿色投资定期报告机制，但制定相关披露标准的只有 15 2016 年我国七部委联合出台的关于构建绿色金融体系的指导意见中提到了 “ 鼓励投资人发布绿色投资责任报告 ” 。根据调研结果， 在已开展相关实践的机构中，有 8 家机构（ 15）制定了 ESG/绿色信息披露标准， 均为私募证券基金管理人； 12家机构（ 23）建立了 ESG/绿色投资定期报告机制。 图【 16】 证券 投资机构 制定 ESG/绿色信息披露机制情况 13 4 0 2 4 6 8 10 12 14与投资对象就 ESG沟通的规定或程序 与 LP就 ESG沟通的规定或程序 12 8 0 2 4 6 8 10 12 14ESG/绿色投资定期评估报告机制 ESG/绿色信息披露标准 12 （五） ESG/绿色投资实践 3 1、 ESG/绿色投资策略 证券投资机构 主要将 ESG/绿色投资策略应用于股类资产 ，并倾向于使用筛选策略 在已开展相关实践的 52 家机构中， 有 42 家 （ 81） 在基金产品中应用过 ESG/绿色投资策略 ，主要集中在股类资产 ；其中，28 家（ 54）表示会在部分股类资产中运用 ESG/绿色投资策略，7 家（ 13）表示会在全部股类资产用运用相关策略。 图【 17】证券投资机构 ESG/绿色投资策略应用范围 问卷列示了四种 ESG/绿色投资策略筛选策略、以 ESG/绿色目标为导向的主动型产品、量化策略或与其他风格因子相结合、ESG/绿色指数产品。 在填写应用策略的 40家机构中 4， 19家 （ 48）采用了单一策略 ； 21 家 （ 44） 采用了 2 种以上策略，其中 有 2家 （ 5） 应用了全部 4 种策略。 在 四 种策略中， 证券投资机构最倾向于采用 筛 选策略 （包括负面筛选、正面筛选及相对筛选） ，有 34 家机构（ 85）选择，其中有 16 家 （ 40） 仅采用筛选策略。 与 2017 年协会调研结果相比，证券投资机构对所采纳策略3 报告未对填报的 ESG 产品以及采纳的 ESG/绿色投资策略进行校验。 4本题未 将 “主动沟通 ”作为选项。除本题填写应用策略的 40 家机构外，另有 2 家机构仅采用沟通策略 。 部分股类资产 54 全部股类资产 13 部分债类资产 8 全部债类资产 6 没有在基金产品中应用 19 13 及分类的认知有所提升， 2017 年有 29的调查对象表示没有具体策略，今年的调研中 没 有机构提出类似问题。 图【 18】证券投资机构应用的 ESG/绿色投资策略 2、 ESG/绿色投资 产品 调查对象中 共 有 23家机构填写了 ESG/绿色投资相关产品情况 5，共计 39 只产品，规模合计约 646 亿元人民币 。 其中包括 7家外资机构 （ 30） 的 14 只产品 （ 36） ，规模小计 284 亿元人民币 （ 44） 。 从基金类型来看，以股票型基金为主， 共计 22只，占比 56；其次为混合型基金， 12 只，占比 31；另有 4 只 ETF 型基金和 1只债券型基金。 图【 19】证券投资机构 ESG/绿色投资产品类型 从产品策略重点看 6， 共有 24 只基金， 以 考量 ESG 三个维度5 选择在基金产品应用 ESG 策略的机构数量与填写具体产品信息数量并不一致，后者更少，未再追溯确认。本问卷反映的应用 ESG 策略产品的数量与市场实际会有出入，协会将另行统计 。 6 有 1 只基金未回答本问题 25 30 48 85 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90ESG/绿色指数产品 量化策略或与其他风格因子相结合 以 ESG/绿色目标为导向的主动型产品 筛选策略 股票型 56 混合型 31 债券型 3 ETF 10 14 中的两项或三项 为主，占比 63； 另 有 9 只（ 24） 基金 仅涉及环境 ， 3 只（ 8） 仅涉及 社会 ， 2 只（ 5） 仅涉及 公司治理。 图【 20】证券投资机构 ESG/绿色投资产品涉及议题 从产品发行至今的投资回报率来看 7，绝大多数的 ESG/绿色投资基金产品的回报高于基准（ 30 只， 79）， 3 只（ 8）与基准持平， 5 只（ 13）低于基准。 图【 21】证券投资机构 ESG/绿色投资产品回报情况 3、 前期 评估 超过八成 已有实践的机构 会开展 前期 ESG/绿色评估 将 ESG/绿色投资策略 应用于基金产品的 42 家机构中， 35 家（ 83）在 前期 会对投资标的的 ESG/绿色风险暴露进行评估 ； 34家（ 81）在投资决策中引入了 ESG/绿色重大争议一票否决制。有 7 家 投资机构 选择了不会 在前期 对 投资标的 ESG/绿色风险暴露进行评估， 这种做法对其 ESG/绿色投资策略产品的影响值得7 有 1 只基金未回答本问题 仅涉及 E 24 仅涉及 S 8 仅涉及 G 5 涉及 2个以上或全部 63 超过 79 达到 8 低于 13 15 进一步评估。 图【 22】证券投资机构 前期 评估 ESG/绿色整合情况 4、 投资组合 管理 超过八成 已有实践的机构 会 对投资组合 开展 ESG/绿色评估，六成 会与 投资标的就 ESG/绿色议题进行沟通 在基金产品中应用 ESG/绿色投资策略的 42 家机构中， 36 家（ 86）会在 投资组合 管理中对投资标的进行 ESG/绿色评估并据此调整资产配置； 25 家 （ 60） 会在投后与投资标的就 ESG/绿色议题进行沟通 ，提升其重视程度以及 ESG/绿色信息披露和管理水平 。 图【 23】 证券 投资机构 投资组合管理 ESG/绿色整合情况 在 开展沟通的 25 家 机构中，有 11 家机构（ 44） 沟通频率超过一年一次， 3 家（ 12） 为一年一次， 2 家（ 8）少于一年一次，另有 9 家（ 36） 的 沟通频率 不确定 ，可能是针对不同情况的标的采用不同的 沟通 频率 。 8 30 26 5 8 7 0 20 40 60 80 100ESG/绿色重大争议一票否决 ESG/绿色风险暴露评估 是 有时 /视情况 否 14 23 11 13 17 6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100与投资标的定期沟通 投后定期 ESG/绿色评估 是 有时 否 16 图【 24】 证券 投资机构 与投资标的沟通频率 证券投资机构在沟通 中 更关注 环境议题 ， 其中， 外资更关注公司治理与气候变化 证券投资机构在与投资对象进行主动沟通时 主要集中在 环境 议题上 ，有 8 家 （ 32）的机构表示会与投资对象沟通 环境效益 、排污 、绿色业务 等 议题 ；其次是公司治理，有 6 家 （ 24）会着重就该议题与投资标的展开沟通；另外各有 4 家 （ 16） 关注 点 相对宽泛，为 ESG 和社会责任或者可持续发展的整体情况。有 2 家机构 （ 8） 特别提出了 ESG 信息披露议题。 相较内资机构，外资机构在沟通中关注的议题有其独特性，例如有 4 家机构更 关注公司治理议题，有 2 家 的 关注重点在气候变化风险，有 1 家机构（外资）特别提到了 “ 贴标的技术标准 ” 。另外有 2 家 外资 机构表示 会 根据投资标的的不同而关注不同的议题。 超过一年一次 44 一年一次 12 少于一年一次 8 不确定 36 17 图【 25】 证券 投资机构 在主动沟通中关注的 ESG 议题 从沟通效果来看， 绝大部分机构都表示沟通达到预期，其中有 3 家（ 12）表示超出预期；有 1 家（ 4）表示低于预期。 图【 26】 证券 投资机构 与投资标的沟通效果 对于未达到 ESG/绿色投资指标的投资对象， 证券投资机构倾向于直接减少或停止投资（ 29 家， 69）， 有 16 家机构（ 38）表示会帮助其改正， 2 家（ 5）表示不会采取措施。 图【 27】 对未达 ESG/绿色指标的投资对象的管理措施 2 4 3 2 6 2 1 2 1 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9视情况而定 贴标的技术标准 气候变化 ESG信息披露 社会责任 ESG整体 公司治理 环境 国有 /民营 外资 超过预期 12 达到预期 84 低于预期 4 5 38 69 0 10 20 30 40 50 60 70 80没有举措 帮助改正 减少或停止投资 18 5、 信息披露 在 信息披露方面 ， 有 21 家 机构 （ 50）会在募集说明书或产品合同中披露 ESG 或绿色策略； 8 家（ 19）有时披露； 13 家（ 31）尚未对 相关策略进行 过 披露。 尽管在 投资组合 管理中，有 36家 机构 会 开展 ESG/绿色评估，但 只有 20 家 （ 48） 会 通过 年度 ESG/绿色投资报告对相关信息进行披露 ， 其中 定期发布 ESG/绿色投资报告的仅有 9 家 （ 21） 。 图【 28】证券投资机构 ESG/绿色信息披露情况 6、 存在挑战 认知不足、缺少可靠的 ESG 信息和数据来源以及缺少评估方法和工具是 证券 投资 机构 开展责任投资的最大挑战 提升对 ESG 的认知是证券投资机构进行 ESG 整合、开展责任投资最迫切需要的支持， 在 所有答卷机构中 有 227 家机构（ 70）选择；其次是可靠的 ESG 数据来源（ 212 家， 65），第三是 ESG评估方法和工具（ 195 家， 60）。 图【 29】证券投资机构开展 ESG/绿色投资的挑战 9 21 11 8 22 13 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100ESG年度报告 ESG策略披露 披露 有时披露 未披露 22 27 29 43 60 65 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80高层支持 投资者推动 监管或股东推动 专业人才 ESG评估方法和工具 可靠的 ESG数据来源 提升认知 19 7、 行动计划 四成机构表示将在未来 1-2 年开展 ESG/绿色投资实践 8 根据机构计划，未来 1-2 年，有 129 家尚开展相关实践的机构 （ 40） 会有所行动。 图【 30】证券投资机构 ESG/绿色投资行动计划 1 证券投资机构的行动计划 主要集中在 制定 ESG 或绿色投资相关战略（ 81 家 ， 25）、在投资管理中对投资对象的 ESG/绿色表现及风险进行定期评估（ 76 家 ， 20）、向客户推荐 ESG/绿色策略（ 54 家 ， 17）、搭建 ESG 数据库及研究分析框架（ 52 家 ，16）和开发 ESG/绿色主题相关产品（ 52 家 ， 16）。 图【 31】证券投资机构 ESG/绿色投资行动计划 2 8 注该部分计划开展相关行动的机 构数量统计时剔除了已在相应方面有所实践的机构数量。 已有 ESG相关实践 16 计划开展 ESG相关实践 40 暂无计划 44 20 24 23 23 36 3 43 21 65 22 52 52 76 54 45 28 21 81 0 20 40 60 80 100 120向客户推荐 ESG/绿色战略 发布产品相关 ESG/绿色报告 开发 ESG/绿色主题相关产品 ESG数据库及研究分析框架 投后 ESG风险与绩效定期评估 ESG策略和流程规范 ESG专职部门 /人员 ESG投委会 高管 ESG职责分配 ESG战略 现有 计划 20 ESG 信息收集以相关人员自行搜索为主 在 机构 ESG 信息 获取机制 而言，半数机构（ 166 家， 51）计划由相关人员自行收集，没有系统支持或专门负责的部门 ； 有54 家（ 17） 有内部积累，多由机构内部投研和风控体系负责，有 2 家外资机构表示会由专门的 ESG 团队负责； 23 家（ 7）采用第三方数据来源。此外有 29 家机构（ 19）表示暂无相关需求。调研结果表明，大部分机构缺少系统规范的 ESG 信息整合机制。信息来源渠道单一、信息整合机制不畅，相关人员认知能力 有限会直接 影响 ESG 信息 收集 、 应用的质量与有效性。 图【 32】证券投资机构 ESG/绿色信息收集渠道 23 2 7 17 51 0 10 20 30 40 50 60暂无相关需求 其他 第三方 内部积累 相关人员自行搜索 21 三、 主要发现 证券投资 机构普遍开始关注 ESG/绿色 投资， 16已经开展了相关实践， 多从研究入手 - 16的机构十分关注 ESG/绿色投资并开展了实践； - 已开展实践的机构大多从研究工作入手，近八成开展了相关研究工作 ； - 未开展 ESG/绿色投资实践的投资机构中， 84.6已对 ESG/绿色投资有所关注 ； - 根据机构计划，未来 1-2 年 ， 在 尚开展相关实践的机构 中，超过半数（ 56）将 有所行动 。 证券投资机构 开始关注 ESG 议题对投资回报的实质性影响，降低风险是采纳责任投资的首要驱动力 - 总体而言， 85的 证券投资机构 将降低投资风险视为责任投资驱动力，顺应监管趋势（ 67）和获取超额收益（ 65）是位列第二和第三的驱动力 ； - 相比于 中国责任投资论坛 2017 年调研结果 9， 证券投资机构已经从为社会创造价值和响应政府号召，逐步开始关注 ESG议题对投资回报的实质性影响 ； - 相对而言，公募基金管理公司更关注 ESG/绿色投资带来的超额收益，私募证券基金管理人更关注 ESG/绿色投资降低风险的作用 ，这可能 与 私募证券基金更加严格的仓位控制 要求 相关 。 9 商道融绿、兴全基金、中国责任投资论坛， 2017. 中国责任投资十年报告 . 22 图【 33】 证券投资机构 采纳责任投资的驱动力变化 图【 34】 公募 v.s.私募 采纳责任投资的驱动力 比较 境内 证券 类 基金管理人在 ESG/绿色投资方面体现出积极行动， 外资证券投资机构 在 ESG/绿色投资 制度 、 流程 和 工具方面 相对 更 完善 - 本次问卷调查结果 显示 ， 境内 公募和 私募证券基金管理人 在ESG/绿色投资实践方面均有积极行动。 - 在制定 ESG/绿色投资披露标准、 ESG/绿色尽调标准、与 LP 就ESG/绿色议题沟通的机制三方面， 目前 调查对象中仅有私募证券基金管理人有所实践。 - 相对而言， 外资证券投资机构 在制度、流程和工具制定开发方面 较内资证券投资机构 更为 完善 。 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100私募 公募 超额收益 降低风险 客户需求 监管趋势 声誉影响 社会责任 其他 23 图【 35】制度、流程和工具完善度比较（公募 v.s.私募） 图【 36】制度、流程和工具完善度比较（内资 v.s.外资） 尽管证券 类 投资机构对各类资产 的 ESG 敏感度有所判断，但对高敏感资产应用 ESG 策略的机构 相对 有限 - 尽管 52 家已有相关实践的机构对何种类型的资产易受 ESG 因素影响有各自的判断，但 按照各自判断 将 ESG 运用于投资决策的机构 却有限 - 所有 已开展 ESG/绿色投资实践的机构 （ 52 家 ， 100） 都 认为 ，0 10 20 30 40 50 60 70 80ESG/绿色投资定期评估报告机制 与投资对象就 ESG沟通的规定或程序 与 LP就 ESG沟通的规定或程序 ESG/绿色投资尽职调查标准 ESG/绿色投资披露标准 ESG/绿色投资指标体系 ESG/绿色投资方法流程 ESG/绿色投资数据库 ESG/绿色投资战略目标 公募 私募 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100ESG/绿色投资定期评估报告机制 与投资对象就 ESG沟通的规定或程序 与 LP就 ESG沟通的规定或程序 ESG/绿色投资尽职调查标准 ESG/绿色投资披露标准 ESG/绿色投资指标体系 ESG/绿色投资方法流程 ESG/绿色投资数据库 ESG/绿色投资战略目标 内资 外资 24 股类资产收益易受 ESG 指标影响，但是其中仅有 35 家（ 67）对股类资产运用了 ESG 或绿色投资策略； - 有 30 家（ 58）投资机构认为债类资产收益 同样容 易受 到 ESG指标影响，但对债类资产运用了 ESG 或绿色投资策略的仅 有4 家（ 8）。 图【 37】各类资产 ESG 风险敏感度 v.s. ESG 策略采纳度 - 类似 地 ， 尽管有 34 家投资机构认为 ESG/绿色投资 “ 可以带来一定超额收益 ” （ 8 家将该因素视为首要动力），但并非每一家都开发了 ESG/绿色投资产品 ； 有 5 家（ 15）表示没有在基金产品中应用过 ESG/绿色投资策略。 图【 38】 认为 ESG 有超额收益 v.s. 应用 ESG 策略 证券 类 投资机构在 ESG 中最关注公司治理因素， 在沟通中最关注环境议题 - 已开展 ESG 绿色投资的 52 家证券投资机构较为看重公司治理因素 ， 有 75的指标被所有调查对象选为是会对被投标的的投资价值产生重要影响的指标 ，其次是社会因素，最后是环境因素； - 证券投资机构 在与投资对象进行 主动沟通 时（有 20 家证券投资机构做了回应）， 总体而言最 关注环境 议题 ，其中 ， 外资 更关注 公司治理、 气候变化和绿色标识（如贴标绿色债券）的67 100 8 58 0 20 40 60 80 100债类 股类 采用 ESG策略 认为对 ESG更为敏感 56 65 50 55 60 65 70在基金产品中应用 ESG/绿色策略 认为 ESG可以带来超额收益 25 技术标准。 在 ESG/绿色 投资组合 管理中，私募证券基金管理人 更倾向于 采用 积极 管理 的手段 - 在 实践 中， 相 较公募基金管理公司， 私募证券基金管理人 更倾向于 进行主动的 投资组合 管理 ；在有运用 ESG/绿色投资策略的 27 家私募中，在 96会开展投后 ESG/绿色评估 并据此调整资产配置， 70会与投资标的就 ESG/绿色议题进行沟通，比例均高于公募 ； - 对于未达到 ESG/绿色指标的投资标的，公募基金管理公司更倾向于采取减少或停止投资的管理手段 （ 71） ， 仅有 18的公募