基金 管理人绿色投资 自评估 报告（ 2019） 绿色投资指引（ 试行 ） 自评估 中国证券投资基金业协会 2020 年 3 月 1 基金管理人 绿色投资 自评估 报告 （ 2019） 2018 年 11 月 ，中国证券投资基金业协会（ 以下 简称 “ 协会 ” ） 正式发布绿色投资指引（试行）（以下简称指引） 。2019 年 3 月 ， 协会 发布 关于提交 自评估报告的通知 ， 要求 资产管理 类会员机构 1填写绿色投资自评表（指引附件 一） ，并提交自评估报告。 截 至报送截止 日 ,共 收到 1756 份自评表 及 自评估 报告 。在 五 大 类 20 条 评价项目 2中 ，至少 有 1 条评价 项目选择“是”的 机构 共计 423 家 ， 其中 有 45 家 未 提交 自评估报告或自评估报告没有实质性内容 。本报告 将 绿色投资 自评表 上 至少有1 条评价 项目选择“是”， 且 自评估报告包含 实质性内容的视为有效样本 ， 共 计 378 家 。 一、 样本结构 情况 从 机构类型 看 ， 公募基金管理 人 353 家，占 有效 样本总数的 14.0； 私募 证券投资基金管理人 156 家 , 占有效样本总数的 41.3；私募股权 与 创 投基金管理人 140 家，占 有效样本总数的 37.0； 证券期货资管机构 21 家，占 有效 样本总1 本次报告要求填报的对象是协会资产管理类会员机构，未包括非会员登记机构；未开展绿色投资相关工作的会员机构可以不反馈问卷。 2 评价 项目 具体 内容参见 后文 的 表 1。 3 本 报告里“公募 基金管理人 ”一词指 “公募 基金管理公司 ”。 2 数的 5.6；其他 类机构 8 家 4，占 有效 样本总数的 2.1。 图 1 资产 管理机构 按机构类型的 分布情况（ 家 ） 从 机构 股东 性质 看 ， 内资 机构 342 家 ，占比 90.5；中外合资 机构 26 家 ，占比 6.9；外商独资 机构 10 家 ，占比2.7。 图 2 资产 管理机构 按机构性质的 分布情况（ 家 ） 从 53 家 公募基金管理人按 管理资产规模 5的分布情况4 主要是在协会登记为“其他私募投资基金管理人”的机构。 5 此处 “管理资产 规模 ”不含货币 基金 。 3 看 ，管理 规模在 100 亿 元 以下的 14 家 ，占 比 26； 管理 规模在 100 亿 元 -500 亿 元 的 19 家 ，占比 36； 管理 规模在 500亿 元 -1000 亿 元 的 11 家 ，占比 21； 管理规模在 1000 亿 元以上 的 9 家 ，占比 17。 图 3 公募基金管理人按 管理资产规模 的分布情况 （ 家 ） 从 155 家 6私募证券 基金管理人按 管理资产规模 的分布情况看 ，管理 规模在 1 亿 元 以下的 54 家 ，占 比 34； 管理 规模在 1 亿 元 -5 亿 元 的 46 家 ，占比 30； 管理 规模在 5 亿 元-10 亿 元 的 22 家 ，占比 14； 管理规模在 10 亿元 以上 的 34家 ，占比 22。 6 从 156 家 样本私募 证券 基金管理人中剔除 了 1 家 管理资产规模 数据 缺失的机构。 4 53 , 3446 , 3022 , 1434 , 221 亿以下1 亿 - 5 亿5 亿 - 10 亿10 亿以上图 4 私募 证券 基金管理人按 管理资产规模 的分布情况 （ 家 ） 从 132 家 7私募股权 创投 基金管理人按 管理资产规模 的分布情况看 ，管理 规模在 1 亿 元 以下的 31 家 ，占 比 23； 管理 规模在 1 亿 元 -5 亿 元 的 35 家 ，占比 27； 管理 规模在 5亿 元 -10 亿 元 的 12 家 ，占比 9； 管理规模在 10 亿 元 以上 的54 家 ，占比 41。 图 5 私募股权 创投 基金管理人按 管理资产规模 的分布情况 （ 家 ） 7 从 140 家 样本私募 股权 创投基金管理人中剔除 了 8 家 管理资产规模 数据 缺失的机构。 5 二、 绿色投资 体系建设情况 378 家 样本机构 自评 表统计 汇总 结果见表 1。 基金管理人针对 每条评价项目 选择 “ 是 ” 则计 1 分 ，选择 “ 否 ” 则计0 分。在做评价维度间 分析时，各类别 具有 相同的权重 ； 在做 评价维度 内 分析 时， 各条评价 项目具有相同的权重。 表 1 基金管理人 绿色投资 自评表填写 结果 统计 评价 维度 序号 评价 项目 评价结果 是 否 合计 绿色投资理念和体系建设情况 1 是否在公司战略中纳入绿色投资理念 210 168 378 2 是否建立绿色投资业务目标 161 217 378 3 是否经常开展关于绿色投资应用方法的学习 267 111 378 4 是否配置研究人员进行绿色投资研究 266 112 378 5 是否有管理人员对绿色投资进行监督和管理 228 150 378 平均值 226 152 378 绿色投资产品运作情况 6 是否建立绿色投资标的评价方法 120 258 378 7 拟投资标的是否要求绿色评价报告 78 300 378 8 是否建立特定的绿色投资策略 111 267 378 9 是否满足绿色投资产品的持仓要求和持仓比例 70 308 378 10 是否督促被投资企业改善环境绩效并提高披露水平 131 247 378 平均值 102 276 378 绿色投资环境风险控制情况 11 是否建立环境负面清单 153 225 378 12 是否建立环境风险监控机制 154 224 378 13 是否对所投资产进行环境风险压力测试 65 313 378 14 是否有效避免投资于出现环境违规的标的 248 130 378 平均值 155 223 378 绿色投资相关信息披露 15 是否公开披露绿色投资理念及应用方法 48 330 378 16 是否有定期设定并披露绿色投资目标完成情况 35 343 378 17 是否有定期披露绿色投资产品的绿色程度 26 352 378 18 是否有定期披露绿色投资产品的成分变化情况 34 344 378 19 是否有使用定量的方法披露所投资产对环保、低 碳、循环的贡献 20 358 378 平均值 33 345 378 其他 20 是否有创新性的使用绿色投资应用方法 53 325 378 平均值 53 325 378 总体平均值 124 254 378 6 自评 估 结果显示， 样本机构中 公募基金管理人、私募证券基金管理人和私募股权创投基金管理人在绿色投资 建设上的 得分结构 相似 ，四个评价维度按照分值 高低 排序 依次为绿色投资 理念和体系建设、 绿色 投资环境风险控制、 绿色投资 产品运作、 绿色投资相关 信息披露 。其中，绿色投资理念和 体系建设 平均分值均超过 0.5，在四个评价维度中表现最好；绿色投资环境风险控制表现次之，绿色投资相关信息披露表现最差，平均分值在 0.2 以下。从四个评价维度结果看，各类资产管理机构仍处于以绿色投资理念和 体系建设 为主阶段，同时也体现出对风险控制目标的重视。 证券期货 资管机构对绿色投资理念和 体系建设与绿色 投资 环境 风险控制几乎有同等程度的重视。 具体结果见图 6-图 9。 图 6 公募基金管理人 绿色投资 情况 图 7 私募 证券 基金管理人 绿色投资 情况 7 图 8 私募 股权创投 基金管理人 绿色投资 情况 图 9 证券期货 资管机构绿色投资 情况 分别来看，公募基金管理人、私募证券基金管理人、私募股权创投基金管理人 以及 证券期货资管机构 在不同评价维度上有不同表现 ， 下文将 分 机构类型进行 具体 分析 。 （一）公募 基金管理人绿色投资 体系 建设 图 10-图 13 分别展示了 53 家样本公募基金 管理人 在四个评价维度上的具体表现 8。 图 10 公募基金管理人 理念 和体系建设 图 11 公募基金管理人 产品 运作 8 图中 的序号 1-19 分别对应 自评表的第 1-19 条 评价项目 ， 下文同理。 8 图 12 公募基金管理人 环境 风险控制 图 13 公募基金管理人 信息披露 在 绿色投资 理念和体系建设 方面 ， 样本 公募基金管理人配置 研究人员的比例 超过 90，而 已经 在 公司战略中 纳入 绿色投资理念的比例 不足 40， 有管理人员对绿色投资进行监督管理的比例为 60， 体现出 公募 基金管理人绿色投资 制度建设 具有“自下而上”的探索性特征 。这种探索性发展路径有助于公 募基金管理人在 ESG 投资方面形成自主性观点、方法和策略，增强专业化能力。 在绿色投资 产品运作 方面 ， 样本 公募基金管理人 既有 自建 的 绿色投资 标的 评价方法和投资策略， 也 有 借鉴改良 第三方 评价体系 ，或者 直接与 第三方合作 发行绿色投资主题产品 。 前者有 易方达 基金 、 汇添富基金 、 兴全基金、 华安 基金等 ，后者有 富国基金 、 博时 基金 、 大成基金 、 宝盈基金 等。目前， 已发行公募基金产品中， 有 明确 绿色标的评价方法和投资策略支撑 的公募基金产品数量较少。自评估结果显示，仅有 数十只公募基金产品 声称适用了绿色标的 评价方法和投资策略， 大部分包含绿色概念的基金产品还缺乏专门的绿色标的评价方法与绿色投资策略支撑。 在 绿色 投资 环境风险 控制 方面 ， 样本公募基金管理人在9 有效 避免投资于 出现 环境违规标的 和建立环境风险监控机制方面表现更好，而在建立环境负面清单和对所投资产进行环境风险压力测试方面表现 一般。相对而言，建立环境风险监控机制更为基础，手段和方法具有多样性；而建立环境负面清单和环境风险压力测试既是环境风险监控机制深化的结果，也是运作绿色投资产品的必要条件，对 投研体系有 较高要求 。 从自评估结果看，公募基金管理人在环境风险控制方面仍处于比较粗放的阶段。 在 绿色投资相关信息披露 方面， 样本 公募基金管理人 的平均 得分 明显低于 前 三个 评价维度 ，表明相关绿色投资实践还缺少可观察、可验证的信息基础。 其中，在 “ 是否公开披露绿色投资理念及应用方法 ” 和 “ 是否有定期披露绿色投资产品的成分变化情况 ” 两项上得分更高， 而在绿色投资体系的最远端 “是否 使用定量的方法披露所投资产对环保、低碳、循环的贡献 ” 得分最低。这一结果符合 绿色投资 体系建设 基本规律 先有 理念 和 体系 建设 ，才能有 产品运作 和风险控制，最后才能形成绿色投资对环境的贡献的评价。 此外， 将 样本 公募 基金管理人 依 管理资产 规模 9四等分 ，在 管理规模与绿色投资 体系 建设 之间并未发现 明显 的相关关系。 一定程度上 表 明 ，无论 规模大小，都 可以 在绿色投资上 有所作为 。 10 （二）私募证券 基金管理人绿色投资 体系 建设 图 14-图 17分别展示了 156家样本私募证券 基金管理人9 此处 “管理资产 规模 ”不含货币 基金 。 10 私募 证券投资 基金管理 人与私募 股权 创投基金管理人具有同样的 发现 ， 以下 分析时不再赘述。 证券 期货资管机构 由于样本量太少未做等分 四梯队 的分析。 10 在四个评价维度上的具体表现。 图 14 私募 证券 基金管理人理念 和体系建设 图 15 私募 证券 基金管理人产品 运作 图 16 私募 证券 基金管理人环境 风险控制 图 17 私募 证券 基金管理人 信息披露 在 绿色 投资 理念 和体系建设 方面 ， 样本 私募 证券基金管理人 经常 开展关于绿色投资应用方法 学习 的比例 为 78， 配置研究人员 进行绿色投资研究的比例为 76， 有管理人员对绿色投资进行监督和管理的比例 达到 60； 有 48的样本私募证券基金管理人在 绿色 投资理论学习 、绿色投资 研究 和绿色投资监督管理人员配置 方面 协同推进， 体现出 “ 知行合一 ” 特征 ， 有助于私募证券基金管理人 建立 绿色 投资 专业能力。 在 绿色 投资产品运作 方面 ， 有 37的 样本 私募证券 基金11 管理人 声称 建立 了 绿色 投资标的 评价 方法 （问题 6） ，在 5 个评价项目中表现最好 ， 其中， 既有自行 构建也有参考或者委托第三方 构建 ，但是并 没有 样本机构 提供 绿色主题产品 发行记录 。进一步考察问题 6 和问题 8 自评结果，二者同时为“是”的比例为 21，包含 6 和 8 在内有 3 个、 4 个、 5 个评价项目为“是”的比例分别为 6、 10、 5， 选择相对分散，缺乏一致性，表明私募证券基金管理人在绿色投资产品运作方面普遍缺少稳健的实践 。 在 绿色投资 环境 风险控制 方面 ， 样本 私募 证券 基金管理人 在 4 个评价项目上的表现与样本公募基金管理人类似，表现最好的一项是 有效 避免投资于 出现 环境违规标的 ，其次 建立环境风险监控机制，在建立环境负面清单和对所投资产进行环境风险压力测试方面表现一般 。 整体 而言，私募证券基金管理人在环境风险控制方面也 处于 比较 粗放 阶段 。 在 绿色 投资 相关 信息披露方面， 样本 私募证券 基金管理人 在 各条 评价项目的得分均 未 超过 0.10，同样远低于其他绿色投资实践考察维度。 这一结果 一方面体现出私募证券基金管理人 在 绿色投资 信息披露方面 作为 有限 ，另一方面也与私募基金信息披露要求弱、公开性低有一定关系。 （三 ）私募股权 创投基金管理人绿色投资 体系 建设 图 18-图 21分别展示了 140家样本私募股权创投 基金管理人 在四个评价维度上的具体表现。与前两类机构 相比，私募股权创投基金管理人绿色投资 体系 建设 有自己 的特点。 12 图 18 私募股权 创投 基金 管理人理念 和体系建设 图 19 私募股权 创投 基金 管理人产品 运作 图 20 私募股权 创投 基金管理人 环境 风险控制 图 21 私募股权 创投 基金管理人 信息披露 在 绿色投资 理念 和体系建设 方面 ， 样本 私募 股权 创投基金 管理人 在公司战略中 纳入绿色 投资理念的比例最高 ，达到68， 绿色业务 研究和管理工作同步性较好， 有 43的样本私募股权创投机构同时部署了绿色业务研究和绿色业务管理工作， 绿色 投资制度建设 体现出 “ 自上而下 ” 、理念先行 特征 ，与样本 公募基金管理人和 样本 私募证券基金管理人 相比有所不同。 相比之下 私募股权 创投 基金管理人 在接纳绿色投资 理念 上更为开放，而绿色 投资 和 ESG 倡导 的长期价值 投资理念 本身 就 与 私募股权创投 基金 的长周期 投资 模式 十分 契合 。 13 在 绿色 投资产品运作 方面 ， 样本 私募 股权 创投基金管理人 建立绿色投资标的评价方法 的 比例并不高 ， 但 在 督促被投资企业改善环境绩效并 提高披露 水平 方面表现最好， 即使与样本公募基金管理人和样本私募证券基金管理人相比也是如此 。 这与私募股权创投基金的投资运作特点有一定关系。一般而言， 私募股权 创投基金 作为被投企业外部股东， 更有激励 表达治理诉求 ， 更有意愿 督促 被投资企业 改善 包括 环保表现在内的各项绩效 。 但与此同时，私募股权创投基金的绿色投资实践尚缺少严谨的方法，包括绿色标的评价方法、绿色投资策略以及绿色基金产品的资产配置机制。 样本 中 共 有23 家 私募股权 创投基金管理人 已 发行 与 绿色概念 相关 的基金 产品 ，但这些基金 的运作 均 未依托 绿色投资 评价方法和 绿色 投资 策略。 在 绿色投资 环境 风险控制 方面 ， 样本 私募股权 创投基金管理人 在 建立 环境负面清单和建立环境风险监控机制方面得分 更低的情况下，在 有效 避免投资于 出现 环境违规标的 方面 的 得分 反而更高 。 其 原因或在于 ， 私募 股权创投基金 投资标的数量有限，对投资标的的选择更加突出一对一尽调， 针对批量标的 建立 环境负面清单和 环境风险监控机制的 必要性 不如 公募 基金 和私募证券基金 。 同时， 私募 股权创投 基金投后管理 机制日 趋完备 ， 在所投标的发生 环境 风险时能够 比较 有效 地 予以 响应 。 在绿色 投资相关 信息披露方面， 样本 私募股权 创投基金管理 人 与 私募证券基金管理人 类似， 在 各条 评价项目的得分均 未 超过 0.10， 反映出私募股权创投 基金管理人 同样存在 绿14 色投资 信息披露薄弱的 特征 。 （四）证券期货 资管机构绿色投资 体系 建设 图 22-图 25 分别展示了 21 家样本证券期货 资管机构 在四个评价维度上的具体表现。 几乎在所有方面，证券期货资管机构的整体表现都弱于公募基金管理人和私募基金管理人。 需要指出的是， 21 家样本数量偏少，可能导致信息偏差。 图 22 证券期货资管机构 理念 和体系建设 图 23 证券期货资管机构 产品 运作 图 24 证券期货资管机构 环境 风险控制 图 25 证券期货资管机构 信息披露 在绿色 投资 理念和 体系建设 方面 ， 近半 样本 机构 声称 开展 了 绿色投资 应用方法学习和 绿色投资研究 ， 约三分之一样本机构声称有管理人员负责绿色投资管理 。 在 绿色投资 产品15 运作 方面 ， 近 四分之一的 样本 机构 选择了 督促被 投资 企业改善环境绩效并提高披露水平 ，但是多数缺少具体的方法策略 。 在 绿色投资 环境 风险控制 方面 ， 约三分之二的样本机构声称能够 有效避免投资于 出现 环境 违规标的 ， 是 四个评价 维度中 表现 最好的 评价 项目 。 在绿色 投资 信息披露方面 ， 仅有一家 样本 机构声称 公开披露绿色投资理念及应用方法 ， 其余披露项目均为 0。 三、 小结 总体上看，各类基金管理人均在绿色投资体系建设方面有不同程度的实践。从覆盖面上看，公募基金管理人的绿色投资实践更为普遍，绿色投资制度建设具有“自下而上”的探索性特征 ，在投资研究、绿色产品运作方面的表现明显领先于其他类型基金管理人 。 已有绿色投资实践的 私募基金管理人在绿色投资理念和制度建设方面 ， 宏观 战略与 微观 研究的 均衡 性更好 。 2018 年 11 月，中国证券投资基金业协会 绿色投资 指引 （试行） 发布后，公私募基金管理人更加关注绿色投资及 ESG 投资理念，积极 开展绿色 投资应用方法的学习 ，对自评估结果的提升产生一定影响 。 自评估结果 还 显示， 有效 样本中 声称 纳入绿色投资理念的 基金管理人 并不在少数，但在公司战略的相关表述 里 很少出现 “ 绿色投资 ” 字样 。绿色投资理念 多 体现为 公司 会关注环保、清洁能源等相关产业， 注重所投领域对环境的正面影响。 样本中 部分 基金管理人采纳的绿色投资标的评价方法为委托 或参考 第三方构建， 另有一部分基金管理人 依据指引16 第九条四个维度自行搭建绿色 资产投研体系和绿色 标的评价方法 ， 开始 独具特色的探索， 初步形成 操作性强 、 适用性高 的 多层次 评价体系 。但是，大多数 基金管理人 仍缺少 完整的绿色投资事业管理架构 ，在发行运作绿色投资产品、规范环境风险控制和绿色投资信息披露方面普遍缺少 系统的方法和 深入 的 实践 。 【 版权声明 本报告首发于 ，所有版权由中国证券投资基金业协会（ AMAC）所有， AMAC 保留所有权利。对本报告全文或部分内容的任何转载、引用或再次传播须注明来源于中国证券投资基金业协会（ AMAC）。 AMAC 不对任何片面、不当引用或延伸性结论负责。 】