请阅读最后评级说明和重要声明 1 / 30 [Table_MainInfo] ┃ 研究报告 ┃ 长江可持续发展系列报告 2018-9-19 国内 ESG 评级体系 可借鉴之道 投资策略 |专题报告 报告要点  本篇 报告作为长江策略 ESG 系列研究 报告 第三篇 ，我们将聚焦于对国内 主要 ESG 评级体系的梳理， 并 重点 分析 国内在 ESG 评级体系的构建及具体评级工作的展开上，究竟有哪些难点及不足之处，相比之下，海外成熟 ESG 评级体系又有哪些值得我们借鉴的经验 。  国内主要 ESG 评级体系 详解 整体来看，当前国内已有一些由研究机构和社会组织、 商业 机构构建的 ESG 评级指标体系 。 本篇报告中我们首先 介绍了包括商道融绿、和讯、商道纵横 MQI指引等国内 主要 ESG 评级 体系 ，力求对国内 ESG 评级开展情况 进行 较为全面的梳理 。 但由于国内 ESG 仍处发展初期 ，应用范围及传播渠道普遍受限， 后续仍有待政府部门及行业协会等来共同组织构建一套完整的 ESG 评价体系。  ESG 信息披露国内 鼓励企业进行自主披露，信息披露并不充分 国内 ESG 投资概念本身引入较晚，相比海外不足之处主要在于缺乏法律法规体系支持导致企业相关信 息披露不充分和 ESG 评级体系构建尚不完善两个方面。 充分的 信息披露是进行有效 ESG 评级的基础 。 从国际上来看，越来越多国家已逐步建立上市公司 ESG 信息披露制度，相比之下，国内由于尚未出台强制要求上市公司进行 ESG 信息披露的较完善法律法规体系，因此相关信息披露仍十分不充分。 为了验证并考察 A 股上市公司 ESG 信息披露质量的具体情况，我们根据商道纵横企业社会责任报告 MQI 指引发布的对总共 20 个行业量身定制的包括产品、环境、劳工、社会等四个方面总计 458 项 ESG 相关评价指标逐一进行 了 排查 。 整体来看，当前国内 ESG 信息披 露仍具有企业披露意愿较低、披露数据真实性及可信度有待提高且缺乏第三方数据机构验证、缺少完善的法律法规体系及信息披露制度支持的特点。  ESG 评级体系 的构建 国外偏定量化，而国内主观性因素较强 一方面在指标设定上，海外的评价指标的构建往往基于大量基础数据资料，有较主流的指数评级机构及相应庞大的研究团队及数据库支持，评价指标设定偏定量化，而国内 ESG 指标体系由于缺少充足的 ESG 信息披露制度支撑，此外也缺乏有组织、有规模的机构来主导建立一套标准、成熟、应用广泛的指标体系，因此具有评价过程不透明、指标设定偏定性、评价 方法偏主观的特点。 此外，除本身商业机构网站外，国内评级体系 也缺少有效的信息公开及传播渠道。 [Table_Author] 分析师 包承超 （ 8621） 61118778 执业证书编号 S0490518040002 联系人 陈熙淼 （ 8621） 61118747 联系人 分析师 [Table_Doc] 相关研究 剩余流动性视角下的 大类资产配置 2018-9-17 从海内外经验看资本市场研发红利 2018-9-16 跨国巨头眼中的中国 2018-9-15 风险提示 1. 全球 宏观环境超预期波动； 2. 国内 企业盈利大幅度下滑 。 5358请阅读最后评级说明和重要声明 2 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 目录 国内主要 ESG 评级体系详解 4 商道融绿 ESG 评级体系 . 4 指标体系按照通用指标及行业特定指标进行加权打分 . 4 评级结果发布沪深 300 成分公司 ESG 评级结果 . 7 景气指数每月发布景气指数报告披露得分波动较大指标情况 9 和讯上市公司 CSR 测评体系 11 指标体系根据消费、制造、服务类及其他行业设置不同权重 11 评级结果按照行业、地区及主题三维度对 A 股上市公司打分 . 12 商道纵横 MQI 指引 14 指标体系因地制宜，分行业构建不同的定量化评价体系 . 14 评级效果较为依赖企业自主披露意愿 15 国内构建 ESG 评级体系可借鉴之道 . 16 相关信息披露国内数据披露不完整，信息透明度较低 . 16 港交所推行 “不遵守就解释 ”为原则的 ESG 信息披露制度 16 海外推行强制性 ESG 信息披露制度的趋势逐渐加强 . 18 国内仍鼓励自主披露，公司 ESG 信息披露需逐步改善提高 . 20 评级指标体系国 外偏定量化，而国内主观性因素较强 . 24 海外评价体系构建基于庞大数据处理，指标设定偏定量化 . 24 国内评价体系构建有待完善，指标设定偏定性、评价偏主观化 28 图表目录 图 1 7 月朗诗 中国 ESG 景气指数受 环境、社会项拖累下滑 . 10 图 2环境诉讼类案件次数明显上升造成环境指标得分下滑（件数） . 10 图 3券商研报提及社会主题频次下降导致社会指标得分下滑（次数） 10 图 4行政处罚、经营异常和列入失信名单的公司数量骤增（家数） . 10 图 5默认行业评价指标比重股东责任占比达到 30 11 图 6消费行业指标比重供应商、客户和消费者权益责任占比较高 . 11 图 7制造行业评价指标比重环境责任占比较高达到 30 . 11 图 8服务行业评价指标比重社会责任占比较高达到 30 . 11 图 9 2017 年分行业社会责任指数评分前 20 名及得分情况 . 13 图 10 2017 年分主题概念社会责任指数评分前 20 名及得分情况 13 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p2本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p2请阅读最后评级说明和重要声明 3 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 图 11分行业来看， 2010-2017 年社会责任评分排名在前十名的次数 . 13 图 12分主题来看， 2010-2017 年评分排名在前十名的主题概念次数 . 13 图 13近年全部公司口径 MQI 指标报告数及披露率统计 . 15 图 14近年 A 股上市公司口径 MQI 指 标报告数及披露率统计 15 图 15 A 股近十年企业社会责任报告披露公司家数及披露率（家数） . 21 图 16 A 股 2017 年企业社会责任报告分行业披露数目及披露率（家数） . 21 图 17高盛 GS SUSTAIN 策略中对于环境及社会项指标的构建遵循三项原则 . 25 图 18全球各地区对于某些特定数量型评价指标的披露率统计西欧披露率较高、北美披露率相对较低 . 25 表 1商道融绿 ESG 环境（ E）指标体系分类 . 5 表 2商道融绿 ESG 社会（ S）指标体系分类 . 5 表 3商道融绿 ESG 公司治理（ G）指标体系分类 6 表 4商道融绿 ESG 评级结果划分 7 表 5部分商道融绿沪深 300 成分公司 ESG 评级结果（亿元） 8 表 6商道融绿全国 ESG 景气指数评价框架 9 表 7 MQI 指引对于不同行业设置不同的关键定量指标 14 表 8港交所推行以 “不遵守就解释 ”为原则的强制性 ESG 信息披露制度 . 16 表 9主要国家及经济体 ESG 信息披露制度及强制 性要求一览 19 表 10商道纵横 MQI 指引各行业各项指标具体披露情况梳理一览 22 表 11商道纵横 MQI 指引各行业代表性公司 2017 年 CSR 报告中披露相关信息的指标 22 表 12汤森路透 ESG 评级体系中对环境类指标以数量分析考察为主 . 26 表 13汤森路透 ESG 评级治理项指标中偏定性的布林指标（是 /否）仍重视数量分析考察 26 表 14汤森路透 ESG 评级社会项指标中偏定性的布 林指标（是 /否）仍重视数量分析考察 27 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p3本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p3请阅读最后评级说明和重要声明 4 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 在之前的长江可持续发展系列报告中，我们对国内外 ESG 投资发展历程 ，海内外 ESG指数及相关概念基金表现，以及国内外 ESG 评级体系进行了介绍（详细内容请见 系列报告 一 长江策略 新兴投资理念在中国 ESG 的兴起 ），并在第二篇系列报告中对 包括 MSCI、汤森路透、富时罗素及 Smart ESG 等发展较为成熟 的海外 ESG 评级体系及方法进行了深入解读（详细内容请见报告长江策略 海外 ESG 评级体系详解 ） 。 本篇报告，我们将 主要 聚焦于 对 国内已有 ESG 评级体系及 ESG 投资开展 情况 的 梳理 ，重点是 相较 于 海外成熟 ESG 评级 体系，在评级体系的构建及具体评级工作的展开 上 ，国内 ESG 究竟 有哪些水土不服以及值得借鉴的地方。 国内 主要 ESG 评级体系 详解 整体来看， 当前国内 已有 一些由研究机构和社会组织、市场机构构建的 ESG 评级 指标体系，但由于国内 ESG 仍处于发展初期，后续仍有待政府部门及行业协会等来共同组织构建一套完整的 ESG 评价体系 。 在 本篇报告 中，我们 首先将 对 国内 几家 主要 的 ESG评级体系 进行 详解 ，力求对国内 ESG 评级开展情况 进行 较为全面的梳理 。 商道 融绿 ESG 评级体系 指标体系 按照通用指标及行业特定指标进行加权打分 商道融绿是国内较早进入绿色金融和责任投资领域的服务机构 。 目前发布了 2015-2017年沪深 300 各期成分股（共计 417 家）的 ESG 评级数据。该系统包含三级指标体系。一级指标为环境、社会和公司治理三个维度。二级指标为环境、社会和公司治理下的13 项分类议题，如公司治理下的二级指标包括商业道德、公司治理、 公司治理负面事件 等。三级指标将会涵盖具体的 ESG 指标，共有 200 余项三级指标，例如环境方面的三级指标包括 能源消耗 、 水 污染 、 绿色采购政策 、 温室气体排放 、 固废污染 等指标。 值得注意的是，商道融绿 评估 指标 分为通用指标和行业特定指标。 通用指标适用于所有上市公司，行业特定指标是指各行业特有的指标，只适用于 特定 行业分类的公司 考察 1。 从评级方法来看，依据各行业属性对指标设置不同权重，最终加权计算 ESG 绩效得分。ESG 评估体系中，根据不同的指标对于企业的重要及影响程度，每项 ESG 评估指标将依据行业的不同被赋予不同的权重。在对 ESG 信息进行评价打分后，评估体系将会加权计算出一家公司的整体 ESG 绩效分数 ，并最终按照得分给出每家公司 ESG 评 级。 从 ESG 信息来源来看，该指标体系参考的均为公开信息，包括正面信息和负面信息。公司的正面 ESG 信息主要来自企业自主披露，包括企业网站、年报、可持续发展报告、社会责任报告、环境报告、公告、媒体采访等。企业的负面 ESG 信息主要来自企业自主披露 的财务报告及企业社会责任报告等文件 、 新闻 媒体报道、监管部门公告 及 社会 非政府 组织调查等。 此外， 该体系 还具备负面信息监控及筛查系统。 由 该机构 专业新闻监控系统针对环境、社会和公司治理下的二级指标进行 ESG 负面信息检索，分析师根据负面事件的严重程度和影响对负面信息进行评价和打分 。如果 显示 公司出现 较为 负面 的ESG 信息，分析师会 对 相应的指标进行 分数扣减 。 1 商道融绿官网 http// 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p4本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p4请阅读最后评级说明和重要声明 5 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 表 1 商道融绿 ESG 环境（ E）指标体系分类 一级指标 二级指标 三级指标 E 环境 E1 环境管理 通用指标 环境管理目标 环境管理组织和人力配置 环境管理体系认证 员工环境保护培训 环境问题内外部沟通 节能和可再生能源政策 节水目标 温室气体排放管理体系 绿色采购政策 行业指标 绿色产品（服务）与收入 环境绩效记录与监控 生物多样性 保护 可持续农（渔）业等 E2 环境披露 通用指标 能源消耗量和节能量 能源强度（单位产值能耗） 总耗水量及节水量 温室气体排放量和减排量 行业指标 废水排放量及减排量 废气排放量及减排量 危险废弃物排放量及减排量 废弃物综合利用率 产品平均二氧化碳排放量 E3 环境负面事件 通用指标 水污染负面事件 大气污染负面事件 固废污染负面事件 其他环境合规负面事件 资料来源 商道融绿， 长江证券 研究所 表 2 商道融绿 ESG 社会（ S）指标体系分类 一级指标 二级指标 三级指标 S 社会 S1 员工 通用指标 集体谈判 反强迫劳动 禁止雇佣童工 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p5本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p5请阅读最后评级说明和重要声明 6 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 同工同筹 女性员工比例 员工离职率 非正式员工比例 员工培训 行业指标 职员健康与安全 因公死亡人数 事故损失工时 S2 供应链责任 通用指标 负责任的供应链管理 供应链监督体系 S3 客户 行 业指标 客户信息保密 S4 社区 通用指标 人权 行业指标 社区沟通 S5 产品 行业指标 公平贸易产品 S6 公司慈善 通用指标 企业基金会 捐赠 员工 公益 活动 S7 社会负面事件 通用指标 员工负面事件 供应链负面事件 客户负面事件 社区负面事件 产品负面事件 资料来源 商道融绿， 长江证券 研究所 表 3 商道融绿 ESG 公司治理（ G）指标体系分类 一级指标 二级指标 三 级指标 G 公司治理 G1 商业道德 通用指标 反腐败和贿赂政策 举报制度 可持续发展承诺 纳税 行业指标 反洗钱 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p6本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p6请阅读最后评级说明和重要声明 7 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 普惠金融 责任投资 动物福利 G2 公司治理 通用指标 ESG 信息披露 董事工资 董事会多样性 董事长和 CEO 分权 董事会独立性 独立薪酬委员会 独立审计委员会 CEO 和员工工资比例 董事和高管薪酬 审计独立性 G3 公司治理 负面事件 通用指标 商业道德负面事件 公司治理负面事件 资料来源 商道融绿， 长江证券 研究所 表 4 商道融绿 ESG 评级结果划分 评级结果 释义 A 企业具有优秀的 ESG 综合管理水平，过去三年几乎没出现 ESG 负面事件或 仅出现 个别轻微负面事件，表现稳健 。 A A- 企业 ESG 综合管理水平良好 ， 过去三年出现过少数影响轻微的 ESG 负面事件 ， 整体 ESG 风险较低 。 B B 企业 ESG 综合管理水平一般，过去三年出现过一些影响中等或少数较严重的负面事件，但尚未构成系统性风险 。 B- C C 企业 ESG 综合管理水平薄弱，过去三年出现过较多或较严重的 ESG 负面事件， ESG 风险较高 。 C- D 企业近期出现了重大的 ESG 负面事件，对企业有重大的负面影响，已暴露出很高的 ESG 风险 。 资料来源 商道融绿， 长江证券 研究所 评级结果 发布 沪深 300 成分公司 ESG 评级结果 商道融绿 -财新选择沪深 300 指数成分股作为样本空间，运用融绿 ESG 评估系统对 A股 300 家最具代表性上市公司的 ESG 绩效进行评估，得到 沪深 300 成分公司 近年的ESG 评级数据库与评估报告 。 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p7本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p7请阅读最后评级说明和重要声明 8 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 在该份 报告中包括 以下内容 企业 ESG 得分以及 E/S/G 分项具体 得分；企业 ESG 绩效的历史表现；企业在 E/S/G 方面表现与国际最佳 标准 的对比；二级指标的权重和得分；企业正面 及 负面得分；企业 ESG 表现在行业中的相对位置；企业 ESG 表现于所在指数中的相对位置；企业（从 ESG 角度）的可持续发展能力；企业的 ESG 风险提示；近期主要负面事件和风险级别； E/S/G 三级指标的描述和具体得分等 内容 。 商道 融绿 发布了对 沪深 300 成分 股 的 最终 ESG 评级 结果，部分详情见下表中 。 此外，商道融绿将 ESG 绩效排名前 50 位的上市公司作为成分股入选融绿 -财新 ESG 美好 50 指数（ SGCX ESG50 Index）。该融绿 -财新 ESG 美好 50 指数以 2017 年 12 月29 日 作 为基日。根据其业绩回溯显示，融绿 -财新 ESG 美好 50 指数 2013 年至今五年超过业绩基准沪深 300 指数近 17， 2015 年至今两年跑赢业绩基准近 162。 表 5 部分 商道融绿 沪深 300 成分 公司 ESG 评级结果（亿元） 证券代码 公司名称 申万一级 行业 评级日 总市值 ESG 综合 评级 3 历史评级 1 历史评级 2 000001.SZ 平安银行股份有限公司 银行 1,782.29 B- 20161231, B 20151231, B- 000002.SZ 万科企业股份有限公司 房地产 2,794.15 C 20161231, C 20151231, C 000060.SZ 深圳市中金岭南有色金属股份有限公司 有色金属 214.54 B- 20161231, B 20151231, B- 000063.SZ 中兴通讯股份有限公司 通信 1,234.01 B 20161231, B 20151231, B 000069.SZ 深圳华侨城股份有限公司 房地产 638.28 B 20161231, B- 20151231, C 000100.SZ TCL 集团股份有限公司 家用电器 436.30 B 20161231, B- 20151231, B- 000157.SZ 中联重科股份有限公司 机械设备 307.87 B 20161231, B- 20151231, C 000166.SZ 申万宏源集团股份有限公司 非银金融 1,054.68 B 20161231, B- 20151231, B 000333.SZ 美的集团股份有限公司 家用电器 3,393.04 C 20161231, C 20151231, C 000338.SZ 潍柴动力股份有限公司 汽车 689.89 B 20161231, B 20151231, B 000402.SZ 金融街控股股份有限公司 房地产 278.87 B- 20161231, B- 20151231, B- 000413.SZ 东旭光电科技股份有限公司 电子 437.01 B 20161231, B 20151231, B- 000415.SZ 渤海金控投资股份有限公司 非银金融 361.18 B- 20161231, B- 20151231, C 000423.SZ 东阿阿胶股份有限公司 医药生物 376.32 B 20161231, B- 20151231, B- 000425.SZ 徐工集团工程机械股份有限公司 机械设备 295.73 B- 20161231, B- 20151231, B- 000503.SZ 国新健康保障服务集团股份有限公司 医药生物 347.30 B- 20161231, B- 20151231, C 000538.SZ 云南白药集团股份有限公司 医药生物 1,145.85 B 20161231, B 20151231, B- 000540.SZ 中天金融集团股份有限公司 房地产 343.16 B 20161231, B- 20151231, B- 000559.SZ 万向钱潮股份有限公司 汽车 223.56 B- 20161231, B- 20151231, B- 000568.SZ 泸州老窖股份有限公司 食品饮料 988.12 C 20161231, C 20151231, C 000623.SZ 吉林敖东药业集团股份有限公司 医药生物 233.25 C 20161231, C 20151231, C 资料来源 Wind， 商道融绿， 长江证券 研究所 2 详情见商道融绿官网 http// 3 该综合评级日期为 2018 年 5 月 29 日 。 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p8本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p8请阅读最后评级说明和重要声明 9 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 景气指数 每月发布景气指数报告披露得分波动较大指标情况 商道融绿联合 朗诗 等机构自 2018 年 6 月以来正式定期发布 ESG 景气指数。 中国 ESG 景气指数（ China ESG Development Index，简称 ESGDI）运用大数据搜集方法 并 基于模型构建 的 指数 ，每 月更新 以 客观反映区域内（全国或各省市区） 的 ESG（环境、社会和公司治理）宏观景气状态 。 该 ESG 景气指数中的环境（ E）指标主要关注环保政策，环境风险规 避以及绿色企业发展；社会（ S）指标主要关注产品质量、生产安全、劳工问题以及扶贫工作；公司治理（ G）指标主要关注企业治理结构以及信息透明度。 值得注意的是，中国 ESG 景气指数在环境（ E）、社会（ S）和公司治理（ G）三个一级指数下还分别设有 P-S-R（压力 -状态 -响应）三个方面 合计 9 个二级指数 ， 以及总计26 个三级指标。 其中，压力 （ Pressure）指标主要反映社会、环境等问题及政策压力，将使企业面临更大的 ESG 压力与风险。状态（ State）指标则代表符合 ESG 理念的企业（或项目、资产，下同）估值上升 ，而不符合 ESG 理念的企业估值将相应下降。响应（ Response）指标则代表市场 帮助 资本更多 地 配置到符合 ESG 理念的公司（项目、资产）中， 使得 在获取长期、稳定的回报的同时， 也 推动全社会的可持续发展水 平。 另外， 朗诗 中国 ESG 景气指数月度报告 将 披露导致 ESG 三项得分变化的主要指标 情况 。 例如，根据商道融绿官网披露， 2018 年 7 月 ， 朗诗 中国 ESG 景气指数全国总体指数录得 100.36 点，较上月略有下降 0.71 点 。 其中主要为 环境（ E）、社会（ S） 两项分别 较上月下降 2.47 点和 2.54 点， 而 公司治理（ G） 项 小幅 上升 2.88 点。 其中 ，从环境指标来看， 二级指标环境压力（ EP）项得分的下滑主要受到 环境诉讼类案件次数上升 的影响，而 造成环境（ E）一级指数总体下降的主要原因是环境响应（ ER）指标的得分下滑，即金融机构从事绿色金融的活跃度、券商研报提及环保的频次下降幅度较大。 此外， 造成社会（ S）一级指数下降的主要原因 则 是券商研报提及相关社会主题的频次大幅下降， 过去一年 该频次 波动 较大 ，我们预计这一指标与市场行情波动也有较大关系 。 从公司治理（ G）项来看， 三级指标公司治理压力（ GP） 项显著上升 ， 其中 行政处罚，经营异常和列 入失信名单的数量，和公司治理相关诉讼次数（侵占股东权益，关联交易，商业贿赂等）均有较大幅度的上升 ，而公司治理状态及相应项略有下滑 4。 整体来看，这一 ESG 景气指数对全国及各地区 ESG 表现 进行 月度 景气跟踪，反映 的是全市场总体 及各地区 的 ESG 景气变化情况。 表 6 商道融绿 全国 ESG 景气指数评价框架 一级指数 二级指数 三级指标 （ 26 个） 环境 E 环境压力 EP 当期环保处罚情况 当期环境诉讼情况 当期城市重污染情况 环境状态 ES 当期绿色类上市企业的市值状态 当期非上市绿色类公司获 得投资状态 当期绿色类公司招聘状态 环境响应 ER 当期绿色主题基金规模 当期金融机构绿色金融工作活跃度 4 商道融绿 2018 年 7 月 朗诗中国 ESG 景气指数月度报告 。 本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p9本报告仅供-上海原点资产管理有限公司-原点公共邮箱使用 p9请阅读最后评级说明和重要声明 10 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 当期资本市场对环保主题的关注度 社会 S 社会压力 SP 当期社会主题诉讼情况 当期政府对社会主题的关注度 当期政府对扶贫工作的关注度 社会状态 SS 当期社会类上市企业的市值状态 当期社会类非上市企业获得投资情况 当期社会类企业招聘状态 当期企业扶贫工作的活跃度 社会响应 SR 当期社会主题基金规模 当期资本市场对社会主题的关注度 当期新增村镇银行，小贷公司，农村合作社情况 公司治理 G 治理压力 GP 当期公司治理类诉讼情况 当期行政处罚，经营异常和列入失信名单的企业情况 治理状态 GS 当期市场公司治理指数的情况 当期成立五年及以上且正常经营的公司比例 当期新增有限责任及股份公司情况 治理响应 GR 当期公司治理主题的基金规模 当期资本市场对公司治理主题的关注度 资料来源 商道融绿， 长江证券 研究所 图 1 7 月朗诗中国 ESG 景气指数受环境、社会项拖累下滑 图 2 环境诉讼类案件次数明显上 升造成环境指标得分下滑（件数） 资料来源 商道融绿 , 长江证券 研究所 资料来源 商道融绿 , 长江证券 研究所 图 3 券商研报提及社会主题频次下降导致社会指标得分下滑（次数） 图 4 行政处罚、经营异常和列入失信名单的公司数量骤增（家数） 资料来源 商道融绿 , 长江证券 研究所 资料来源 商道融绿 , 长江证券 研究所 请阅读最后评级说明和重要声明 11 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 和 讯上市公司 CSR 测评体系 指标体系 根据 消费、制造、 服务类 及其他 行业设置不同权重 和讯 上市公司社会责任报告专业评测体系分别从股东责任，员工责任，供应商、客户和消费者权益责任，环境责任以及社会责任等五项进行考察， 分别设立二级和三级指标对社会责任以进行全面评价， 其中涉及 到 二级指标 13 个，三级指标 37 个 。 值得注意的是，该上市公司社会责任报告测评体系对于消费类、制造类、服务类及其他默认类行业有不同的评价指标权重设定，对消费类行业更加重视供应商、客户和消 费者权益责任，制造类行业更加注重环境责任，而对服务类行业公司则更加重视社会责任。具体来看，对于其他默认类行业，按照股东责任评价指标占比 30、社会及环境责任评价指标分别占比 20、员工责任及供应商、客户和消费者权益责任评价指标分别占比15的权重划分。在此基础上，消费类行业对于供应商、客户和消费者权益责任类的评价指标权重提升到 20，相应员工责任压缩至 10；制造类行业对于环境责任的评价指标权重提升至 30，相应社会责任压缩至 10；相比之下，服务类行业则对于社会责任的评价指标权重提升至 30，环境责任权重 则相应压缩至 10。 这样也在一定程度上确保各类别行业之间公司的可比性，以及按照 各 行业属性进行综合评分的合理性。 图 5 默认行业评价指标比重 股东责任占比达到 30 图 6 消费行业指标比重 供应商 、 客户和消费者权益责任占比较高 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 图 7 制造 行业评价指标比重 环境责任占比较高达到 30 图 8 服务行业评价指标比重 社会责任占比较高达到 30 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 请阅读最后评级说明和重要声明 12 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 从具体指标来看，首先股东责任类指标无疑考察权重较大 ，无论是消费类还是制造、服务类行业权重都稳稳占据 30，而其中主要以盈利项、回报项评分权重占比较高，分别达到 10及 8，且均为财务及分红、融资类数据指标。 具体来看 ， 包括 净资产收益率、总资产收益率、主营业务利润率、成本费用利润率、每股收益、每股未分配利润及股息率、分红融资比、分红占可分配利润比等 财务 指标数据。 此外，在社会责任类指标中，所得税占利润总额比一项指标权重较大，在消费类、制造类、服务类、其他类行业指标评价中权重分别达 到 10、 5、 15、 10。 因此，赋税比例较 高 行业该项得分通常较高，对于社会责任评价得分具有正向贡献。另外，公益捐赠金额一项也占比较高。 整体来看，该项指标体系涵盖了上市公司偿债指标数据、盈利数据、环境数据、产品开发及创新、职工人均收入、所得税占比等各项指标数据，全方面衡量了上市公司企业对于社会责任的综合评分，并根据行业属性的不同对各项评价指标的权重进行调试。 对该评级体系的具体指标及分行业权重的详细解读可参考我们前篇 ESG 系列研究报告 ESG 的兴起 新兴投资理念在中国 。 评级 结果 按照行业、地区及 主题三维度对 A 股上市公司打分 从近年的评分结果来看 ， 该评测体系主要从三个维度来对全部 A股上市公司进行打分 ，分别是各地区及省份 、 主题 概念以及分行业 。 首先 ， 分行业来看 ， 2017年 评分最高的十个行业分别为人寿保险、 食品与饮料 、 普通金融 服务、 科技 、 传媒和 银行业（包括二级和三级行业）、 金融服务业 、批零业和烟草业。其中，人寿保险行业包括 4家传统险企 A股上市公司， 2017年社会责任一项评分较高，明显高出 2017年社会责任总分排名前 20的其他行业，主要由于人寿保险行业所得税占利润总额比普遍高于其他行业。且人寿保险行业在近 八年即 2010-2017年间的平均分排名中位列第二位 ，说明近年整体仍保持较高的社会责任评分稳定性。但值得注意的是，2017年人寿保险行业总评分较 2016年仍有所下滑，主要受到供应商、客户、消费者责任项及分红融资比指标分数明显下降影响。 另外， 2017年食品与饮料行业评分提升较快，主要得益于 2017年 股东责任类指标中的回报项评分提升较高 ， 其中分红融资比 、 股息率及分红占可分配利润比重三项指标得分分别提升 2.0分、 1.87分、 3.0分，导致该年行业得分提升幅度较大，且进一步观察可发现，造成这种年度较大波动的原因是 ，该行业观察标的仅广州酒家（ 603043.SH）一家，而该公司在申万二级行业食品加工中按照 2018年 5月 29日总市值排名为第 12位，总市值96.07亿元，因此实际上并不具有对于全行业的代表性意义。 为避免这种短期波动，我们 对 2010-2017年整体评分排名在前列的行业 进行观察 ，发现仍 以金融 、不动产、电力及 食品饮料等与民生消费息息相关的行业为主 ，而工业 制造类行业排名整体靠后。 其次 ，分主题概念来看， 2017年主题概念得分排名较高的有仿制药、次新股、含 H股、保障房、新三板等。进一步地，我们对 20102017年 间 各主题概念 排名前十名的次数进行统计 ，可以看出含 H股及 可转债的概念表现 最为亮眼，在过去的八年间 有七年 均排名在 前十 位，而海峡西岸、保障房、稀缺资源、沪股通、融资融券类主题也分别表现较佳 。因此，整体来看，我们认为符合国家政策方向的主题概念在社会责任评分上往往具有较请阅读最后评级说明和重要声明 13 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 好表现，其次，由于股东责任一项评分占比较高，因此盈利和回报指标得分较高的主题往往具有更大优势，例如仿制药和次新股主题， 2017年股东责任项得分分别达到 16.95分、 17.62分 ，明显高于同期排名前 20名的其他主题概念类得分。 最后，分地区及省份来看，按 照 2017年得分表现排名 ， 西藏、上海、北京、浙江、重庆等地区评分较高。而从 2010-2017年间的平均得分情况来看 ， 福建 、 云南 、 西藏 、 河南 、北京 、 青海 、 上海 、 天津等地区的平均得分较高 。 综合来看， 按照历史评分排名， 经济发展水平较高及受国家政策扶持力度较大的省份及地区整体评分较高。 而 从个股层面来看，参考 2017年该项社会责任评测体系得分前 20位排名 ， 整体以蓝筹股为主 ，涉及板块主要 包括金融 、 地产 、钢铁及消费类行业。 其中安信信托总分最高，主要得益于较高的社会责任评分， 2017年该项评分达到 28.67分 ， 远远高于排 名前 20的其他个股 ，而该项得分 仅次于安信信托的为六家地产企业 ， 包括招商蛇口 、 万科 A和京投发展 ， 2017年 该项得分均为 15分 ，以及世荣兆业、新城控股、万业企业，该项得分也均达到 13分以上。 由此可见，这项评价体系对于社会责任指标的较高权重主要利好所得税占净利润比重较高的地产及金融行业，而这一板块在 A股总市值中占比也相应较高。 图 9 2017 年分行业 社会责任指数评分前 20 名及得分情况 图 10 2017 年分主题概念社会责任指数评分前 20 名及得分情况 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 图 11 分行业来看 ， 2010-2017 年社会责任评分排名在前十名的次数 图 12 分主题来看 ， 2010-2017 年评分排名在前十名的主题概念次数 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 资料来源 和讯网 , 长江证券 研究所 请阅读最后评级说明和重要声明 14 / 30 [Table_PageHead] 投资策略 |专题报告 商道纵横 MQI 指引 指标体系 因地制宜，分行业构建不同的定量化评价体系 根据各行业特性分别制定不同定量评价标准的 MQI 评价体系。 由国内商业机构商道纵横制定的 MQI 指引（企业社会责任报告关键定量指标指引）主要就企业社会责任报告编写 过程中普遍存在的一些信息披露问题，例如通常以定性分析为主、定量信息披露随意性较强以及披露标准不规范等等，针对性地提出了适用于各个不同行业的关键定量指标体系。也就是说 ， MQI 指引的最终目的为剔除企业社会责任报告中具备干扰性的冗杂定性及定量信息，根据所处各行业的核心社会责任指标对企业进行定量化的评价。 MQI 评价体系涵盖了主要的工业企业所在行业范围，囊括了国内上中下游及金融地产板块中的 20 个行业。 按照国家统计局行业分类标准， MQI 指引涵盖的行业包括电力行业（ EL）、金融行业（ FI）、煤炭开采行业（ CO）、农 林牧渔行业（ AG）、汽车制造行业（ AU）、石油和天然气行业（ OG）、冶炼行业（ ME）、医药制造行业（ PH）、食品饮料行业（ FB）、纺织服装行业（ TA）、批发