p232 管理评论第31卷性质、国际保理中的应收账款转让以及效力、应收账款转让中的权利冲突进行了阐述和分析。徐学银[10]对国际保理商与供应商前手卖方间的权利冲突进行了分析与阐述。至于其他方面,Summers和Wilson[11]以英国企业为研究对象,实证表明英国企业一般将保理看作融资资源。 Tanrisever等[12]认为反向保理是一种融资工具的同时也是一种服务组合,并指出业务开展的前提是作为发起者的买家融资成本不高于供应商的相应成本。陈灿平和肖秋平[13]认为保理的相关问题不能简单地适用民法中债权让与的规定,有关保理的立法有必要向类型化、原则化方向发展。全球正在掀起一股区块链的热潮,来自学术界和科技界的各种力量相继投身区块链的开发和创业大潮之中。区块链是随着比特币等数字加密货币的日益普及而逐渐兴起的一种全新的去中心化基础架构与分布式计算范式,具有去中心化、时序数据、集体维护、可编程和安全可信等特点,特别适合构建可编程的货币系统、金融系统乃至宏观社会系统[14]。区块链技术通过为用户提供灵活的脚本代码系统,使得数字货币、高级的智能合约或其他去中心化应用得以实现[14]。而智能合约是一种嵌入式程序化合约,它是运行在可复制的共享区块链数据账本上的计算机程序,经由主动或被动地处理数据来接受、存储和发送价值,从而实现对各类链上智能资产的控制和管理等功能[15],智能合约被视为是区块链技术2.0时代的核心构成要素。区块链的智能合约技术在未来不短的时间内将是各行业关注的焦点,相当一部分工作者已经对它进行了研究探讨,如Kosba、黄洁华等人[16-18]。保理业务发生频率高,但目前一般采用手工处理方式,因而处理速度慢、人工成本高,管理方式不适应。为与我国对该业务日渐增加的需求性相适应,同时为实现流程优化、操作规范、风险规避、降低融资成本、提升市场竞争力等目的,银行保理商当务之急就是需要设计开发出一智能化应用系统来处理保理业务的会计核算、流程管理及数据信息管理等。而区块链技术,尤其是智能合约技术的发展则刚好为智能保理业务创新发展提供了契机。然而,通过归纳梳理发现国内外学者对保理业务与区块链及智能合约技术均有不同程度的研究,但少有保理与区块链智能合约技术两者结合的综合应用研究。因此,加强保理业务与区块链的智能合约技术的合作发展,对基于区块链智能合约技术的保理业务的系统研究很有必要。供应链金融是指将金融机构、核心企业和上下游企业联系在一起提供应收、预付账款与存货融资的模式[19]。而随着我国供应链金融市场的日渐发展成熟,我国办理保理业务的金融机构保理公司也开始凸显其专业化,由此可见,重新在供应链上研究保理业务的应用已经具备了新的历史条件。由上游供应商、核心企业及下游分销商构成的产业链条是供应链金融的核心,相对应地,其实质就是关注两个应收账款,即上游供应商对核心企业所形成的应收账款、核心企业对下游分销商所形成的应收账款,如图1所示。而通过供应链保理业务则可以很好地处理这两个应收账款问题,通过引进一笔资金来运转原材料供应、产品生产、商品销售三大环节,使资金呈封闭式周转,围绕着“1”家核心企业,以创造向供应链下游拓展业务的渠道,有效把握其在供应链中的授信额度优势所在,既能一定程度上有效规避风险,又能挖掘出更多的客户资源“1N”中的N个信用级别较低、银行传统信贷服务范畴以外的中小企业,银行也取得更高业务收入。从国家统计局公布的数据来看,2017年年末我国工业类企业应收账款余额为13. 48万亿元,从历史数据来看呈递增趋势,给企业特别是中小企业带来了沉重负担,供应链保理业务作为供应链金融应收账款融资模式的主要形式,因而具有特别重要的意义。图1 典型供应链融资需求图区块链作为一种与传统数据库类型存在明显差别的新型数据库系统,给众多涉及到数据库应用的相关领域发展带来了新的技术选择。供应链金融是具有高度数字化特征的服务行业,自然与区块链有着高度的契合性,区块链技术的去中心化、分布式记账及安全性等特点也均与供应链金融理念极其吻合,两者的有机结合必第9期邓爱民,等基于区块链的供应链“智能保理”业务模式及博弈分析233 将带来巨大的融合效应,形成全新的发展模式。智能合约是区块链的核心技术,而保理业务又是供应链金融的重要方面,两者的结合会使该业务实现创新发展。基于上述讨论,本文旨在对区块链的智能合约技术在供应链保理业务的应用展开初步探讨分析,即设计一个具备操作简易、运行成本低、融资便捷优势的供应链“智能保理”系统,一方面使得无论是对于供应链中的核心企业还是上游供应商来说都会起到积极作用,也利于银行保理商拓宽自身向供应链下游展开业务的渠道,扩大其利润空间;另一方面则希望能对供应链保理业务领域的相关研究进行有效补充。供应链“智能保理”业务模式1、供应链保理业务的内涵界定供应链保理,是银行等办理保理业务的金融机构保理商和上游供应商销售商之间的一项综合制度安排,即银行和上游供应商之间通过商定协议,上游供应商据此协议将因对核心企业购货商的供货产生的应收账款转的债权让给银行保理商,而银行保理商则为其提供融资和应收账款催收、信用风险控制等服务。2、供应链保理业务的基本流程供应链保理业务的基本流程如图2所示。图2 供应链保理业务流程图①上游供应商与核心企业商定协议,向核心企业提供商品或服务交易,并规范编制发票等相关单据,形成对其的应收账款。②供应商向银行保理商提出保理业务申请,按规定上交申请材料。③银行尽职调查融资企业经营等基本情况,对应收账款的真实性进行确认,并以书面形式将应收账款转让事宜通知核心企业。④银行与上游供应商签署保理合同,并据合同条款规定比例最高可达80向供应商提供保理服务,并开立专门融资账户来记录融资明细等。⑤上游供应商将从银行处获得的融资款用于购买原材料和生产加工。⑥银行及时地在应收账款到期日前向核心企业发出付款要求通知书。⑦核心企业收到分销商销售产品的货款。⑧核心企业按照协议规定的金额直接将款项按时汇入银行的指定账户。⑨银行在扣除融资款本息和保理服务相关费用后,将账款余额划入上游供应商的账户。3、供应链保理业务与区块链智能合约的耦合分析虽然近年来我国保理业在供应链环境下已取得了较大发展,但仍存在一定的不足之处,如中心化的授信机制、合同与债权等凭证难以分割转让、业务处理流程繁琐、业务系统对接困难等问题。供应链金融是将信息流、资金流、物流三流合一,最主要的是信息流的整合。区块链技术的引入可以打通底层数据,从而能够解决供应链金融方面的行业痛点。即在供应链保理这一产业链条上,上游供应商、核心企业与银行保理商多方参与的交易场景与区块链场景高度吻合,通过区块链技术可实现应收账款等资产确权不可篡改、透明化数据,从而进行保理等资产交易减少中间环节、帮助供应商融资,并且留下数据存证电子合同、关键数据、身份信息,防止债权重复转让等风险发生永久审计追踪,如表1所示。由上可知,供应链保理发展中存在的问题通过区块链的三大技术分布式账本、非对称加密算法及共识机制能得到一定程度上的解决,而智能合约作为区块链的核心技术,其作用更是不可忽视。以区块链提供234 管理评论第31卷的脚本代码系统作为技术支撑,智能合约涵盖数据信息处理和存储机制,以及一个功能完备的状态机,其工作原理类似于计算机程序的“If-then”编程语句,若事前编译好的触发条件中的某个或某几个得以满足,基于链上各节点间所共同维护的真实可靠数据信息,智能合约便会自动执行相应的合同条款,如图3所示。表1 基于区块链技术的解决方案及具体业务实施操作问题区块链解决方案具体业务实施操作中心化授信机制,征信体系不完善通过分布式账本及P2P网络结构,区块链能将银行保理商、上游供应商及核心企业连在一起,实现权限企业之间的合同、应收账款票据等多种信息共享,并确保没有中心化单位存在,从而使得基于区块链的供应链保理可实现授信担保中的去中心化;非对称加密机制让链上节点的身份认证和权限隐私问题得以解决。借助区块链技术,上游供应商可通过信息上链来累积信用数据并建立起多方信任的供应链体系,银行保理商可对应收账款、交易等信息进行追溯来准确对供应商进行征信调查,从而合理进行放贷决策难以分割流转的合同及债权凭证P2P网络结构使得任何有权限的节点企业均可以获得与其相关的完整账本信息,包括应收账款等凭证信息,且时间戳及签名信息等区块存储要求保障了信息记录的可追溯性;其次,债权凭证可按不同的应收账款额度实现链上灵活拆分,共识机制的引入使得任何拆分行为都只有全网达成共识后才能上链,且哈希函数的引入使得区块内数据不被随意篡改。区块链的运用使得来自核心企业的信任能沿供应链链条传递到末端。这样,银行保理商可完全信任链上业务数据较为繁琐的业务处理流程采用联盟链的方式,可将联盟链视为“跨企业的业务协同办公系统”,区块链共识机制会将上链数据按照一定的规则进行同步,且确保链上内容不可篡改、可追溯,业务办理过程中可灵活快速地获取账本中相关的证据,避免了传统业务流程线上申请、线下审批的繁琐流程,能以较高的效率处理业务成本高、难度大的多方系统对接通过P2P网络结构,系统对接只需将核心企业、上游供应商等参与方以节点的形式纳入区块链网络中,如需要还可为其开发上层去中心化应用程序来扩大系统业务范围,同时提高系统的公信力。基于区块链底层技术的系统直联不仅能有效降低与第三方系统交互难度,通过规范数据共享接口还能实现数据信息全网共享,从而降低了现有系统业务扩展的相关成本在供应链保理业务中,供应链中的上游供应商与核心企业通过以哈希函数为基础的节点认证后加入到以区块链为底层技术的联盟链中参与业务交易,双方在明确应收与应付权责后将形成债权应收应付合约,并将合约以电子形式载入区块链。然后在供应链保理联盟链中引入银行保理商节点,在债权合约共识生效后为上游供应商、核心企业分别提供保理融资及应收账款催收等服务,并将有关信息同步上链,所以初始核心节点为银行、核心企业、上游供应商三方1核心企业向上游供应商说明购货信息,双方商定电子合约并打包后写入区块链系统,合约在得到全网相应权限下所有节点认证后即刻生效,区块链系统中,合约等凭证在写入智能合约时会附带状态变化参数,以便业务办理过程中对相关凭证的状态变化实时追溯和监控。合同一旦生效,与之相对应的单据状态将由变为confirm2上游供应商在合同约定的时间内根据事先约定的要求供货,并将应收账款的电子发票传送给核心企业,发票信息的传送安全有效且不可更改。供应商也会在系统中实时上传和更新货物运输的状态信息。使得链上的各参与方能实时掌控货物的物流信息3通过区块链系统,核心企业在收验符合合约规定的货物后,及时将发票信息发送给银行保理商,并商定票据到期后付款,系统生成到期自动付款的智能合约并经由银行保理商在全网广播4在得到核心企业将按期兑付货款的承诺后,上游供应商便可向银行保理商进行保理申请,银行保理商在确权等事宜完成后将为供应商提供扣除融资利息和保理业务手续费之后的融资额度5一旦付款日来临,智能合约便自动执行核心企业将应收账款支付给银行保理商的指令图3 智能合约的运作机理区块链的智能合约在供应链保理业务中的具体运用主要分为债权凭证的分割转让、上游供应商的保理融资与核心企业的到期付款三方面,如表2所示。不管是上游供应商与核心企业形成的债权凭证相关分割转让条约,还是银行保理商与上游供应商签第9期邓爱民,等基于区块链的供应链“智能保理”业务模式及博弈分析235 订的保理服务协议,抑或是核心企业与银行保理商商定的到期付款合同,通过将智能合约机制嵌入供应链保理业务,确实有助于它们更好更快地实现。表2 区块链智能合约在供应链保理业务的具体运用If Then对应流程核心企业和上游供应商确认的应收应付债权凭证的单据初始状态记载为approve,经由银行保理商审核完后状态参数为confirm银行保理商在处理好确权事宜后会将债权流转过程同步上链,保障信息的真实安全。通过智能合约来议定分割、转让的具体规则,只要各参与方满足有关规则,就可以参与债权的分割转让①在融资环节,上游供应商收到核心企业将按期交付货款的承诺后,便可向银行保理商进行保理融资申请从申请融资到资料审核,若约束条件得以完全满足,即刻触发智能合约的实时放款命令,银行保理商在扣除融资利息和保理业务手续费之后,为供应商提供融资② ③ ④ ⑨ ⑤收到并查验符合合同项的货物后,核心企业将应收账款的电子发票信息发送给银行保理商,并承诺票据到期后付款系统按事先商定的结算规则生成到期自动付款智能合约。一旦付款日来临,智能合约便自动执行核心企业将应收账款支付给银行保理商的指令⑥ ⑦ ⑧综上,以区块链作为底层技术支撑,利用分布式对等网络结构实现去中心化单位的存在和信息的同步共享,利用时间戳和共识算法解决数据追溯与信息更新,利用密码算法有助于关键数据保护和授权访问,利用智能合约的编程特性规范业务交易,供应链保理的业务模式和应用场景得以丰富创新。因此,将区块链智能合约技术内置于供应链保理业务中,从而形成基于区块链的供应链“智能保理”业务模式,具有重要的现实意义。区块链技术层面的智能保理博弈分析在上述供应链“智能保理”业务模式分析的基础上,接下来将利用博弈论思想,从区块链上的节点活动技术角度出发,针对供应链“智能保理”业务模式中的智能合约运行机理 自动化执行机制进行博弈建模,以期对区块链的供应链“智能保理”业务中的节点是否及为何会遵循相关协议使其自动得以执行,从而实现业务流程智能化进行论证分析。1、模型背景描述供应链保理业务中的初始核心节点为核心企业、上游供应商、银行保理商三方参与主体,每个成员的MISmanagement ination system,管理信息系统有不同信息模块。一般来说可划分为信息的采集、信息的传递、信息的储存、信息的加工、信息的维护和信息的使用六个部分。为保障三方成员企业内部的良性运营,假设信息不对称问题仅存在于三方主体之间,而不存在于各企业内部部门之间。即信息收集、传递、储存、加工、维护五方面信息管理模块均实现正常运作,而“信息的使用”模块则是经由主体企业进行的信息数据处理操作,带有主观性,故存在违约可能。因此,在基于区块链的供应链“智能保理”业务中,核心企业、上游供应商、银行保理商及各自对接区块链网络的内部系统中各信息模块均为记账节点,即分为核心企业节点CP1,CP2, ,CPi;供应商节点SP1,SP2, ,SPj;银行企业节点BP1,BP2, ,BPk等众多记账节点。现阶段的区块链分布式节点网络系统构建因技术还未完全成熟,并非所有节点行为都自愿遵循相关规则来共同生成一条不断添加区块的“正确”链条,仍存在“女巫攻击”等隐患,少数节点行为并不符合系统利益目标的实现,实用拜占庭容错算法通过数次通信来为此提供了一种可行的解决方案,而“激励相容”机制设计则是引进奖励/惩罚要素来对节点行为进行约束。1999年Miguel Castro及Barbara Liskov[20]提出的实用拜占庭容错算法包括客户端、主节点、副本节点和失效节点,其本质是经由数次通信来获取准确信息,即在主节点向副本节点广播了相关调用服务操作的请求之后,任意接收到请求操作的备份节点包括主节点均需与其他备份节点交互询问并确认对方已接收的请求信息内容,这样便构成了所有备份节点间消息互换后的对等信息网络结构,各个节点对自身所收到的信息进行汇总分析,依据多数服从少数规则,每一个节点代表一票,备份节点最终将对占比大的请求信息进行处理,至此拜占庭的容错演算已完成。假设在整个算法执行过程中至少有2/3的节点是能正常参与共识算法分析的,即容错量最多不超过节点总数的1/3便可实现区块链分布式节点网络系统的正常运转。为了描述方236 管理评论第31卷便,R≥ 3F1;R节点总数,F失效节点总数;主节点由公式pi mod |R|计算得到,这里i是视图编号,p是副本编号,|R|是副本总数,mod是指整数i除以整数|R|的余数。2007年奥尼德哈维茨[21]提出的“激励相容”理论是通过恰当的制度安排改变经济人的行为选择来实现个人、集体利益最大化的目标高度吻合。对遵循系统规则进行记账的节点给予激励措施,反之则应进行权益扣除以作惩罚,进而保障系统正常运行。具体来说,总激励是指外部引进的初始禀赋U来定义效用,对每个节点的初始奖励分配均为U/ R;惩罚机制是在某一记账节点做出对系统不利的行为采取恶意策略时,会因自己制造的敌人数而被扣除相应的初始奖励。基于上述背景介绍,通过借鉴实用拜占庭容错算法的重要构成部分,即客户端以及记账节点这两个必要要素,以及激励相容机制中的奖励/惩罚要素,至此,模型构建过程中的重要构成要素包括向共识网络发送请求的客户端、参与共识算法的记账节点银行、核心企业、上游供应商以及系统中各信息模块及负责对各节点的工作进行相应奖励/惩罚的智能合约三部分。2、基本假设及变量解释1假设银行、核心企业、上游供应商以及系统中各信息模块这些参与记账的所有节点总数为R,所有采取恶意策略的节点为f,其中f∈ R且|f| R2∗ λ。 SxR表示的是每个节点表示在有限轮次的共识算法运行后,由每个节点xx∈ R发送到智能合约的,包含每个节点x以及每个节点yy∈ R - { x }的状态。状态包括两种代表履约方的g,或者是代表违约方的b。 Sxy则代表的是x选择y的状态每个节点x向智能合约汇报的关于每个节点y的状态信息。如果x观察到y是好的,Sxy g。智能合约从每个节点y收到SRx后,便开始对节点x进行奖励分配,∀ x∈ R,rx U/ R- ∑y∈ R- x{ }Cyx。另外,Cyx定义为智能合约在收到所有节点y汇报的关于节点xx∈ R的Syx消息集后在x上发生的报告成本。当∀ x,y∈ R,Sxy gΛSxy g时,Cyx 0;其他所有情况下的报告成本都为λ。5假设理性参与者均是风险厌恶者,它们尽其所能地在最坏的情况下最大化各自的效用,此处最坏的情况是指所有恶意节点均采取恶意策略。恶意策略是指x对y而言很好,但节点y却始终向智能合约汇报节第9期邓爱民,等基于区块链的供应链“智能保理”业务模式及博弈分析237 点x的状态为差,即y表现不诚实。3、模型分析在以区块链的供应链“智能保理”业务为背景下的智能合约技术实现博弈模型构建中,整个博弈过程由三部分组成1参与者理性节点、恶意节点。2每个参与者的战略空间“遵循协议”或“偏离协议”。3每个参与者的收益成本函数总成本信息成本汇报成本。参与者为核心企业、上游供应商、银行保理商及其系统中的信息管理模块这些记账节点,可分成两类参与者诚实向智能合约汇报其他节点表现的理性节点、总是向智能合约汇报其他节点状态为违约方的恶意节点,每个节点的策略选择为“遵循协议”或“不遵循协议”,即对应“履约”或“违约”。单纯从区块链技术的节点活动角度出发,任意节点为最大化自身在最坏情况下的效用,以成本最小化为目标,待验证消息的交互传递、各节点向智能合约汇报其他节点状态这两阶段分别对应信息成本、汇报成本两项成本,即让自身的总成本信息成本汇报成本最小,理性节点通常会选择遵守协议使其自动执行。1成本边界值λ假定理性节点x总是试图最大化自身在最坏情况下的效用,考虑所有节点yy∈ R -{ x }都在采取恶意策略的情况即前面提及的最坏的情况,其中y对x而言很好,但Sxy≠ Syx。策略Φ1节点x向每个节点y发送消息y∈ R - { x }策略Φ2节点x随机发送消息给1-ω的yy∈ R - {x }为了让理性节点x永远选择本文想要的策略Φ1,则要使得策略Φ1的总效用不小于Φ2UΦ1 ≥ UΦ2U - R - 1∗ M - F∗ λ ≥ U - F R - 1 - F∗ ω∗ λ - R - 1∗ 1 - ω∗ MR - 1 - F∗ ω∗ λ ≥ R - 1∗ ω∗ Mλ ≥ R - 1R - 1 - FM 1若理性节点x选择对部分节点不按规则发送消息,额外承担的这笔报告成本可以平衡不转发消息节省的成本。因此,λ被设定为x在消息成本与报告成本两者之间此消彼长的边界值。2均衡分析引理1如果所有的yy∈ R - { x }遵循恶意策略,R-1∗ M F ∗ λ是x可以承受的最低成本。证明若所有yy∈ R -{ x }遵循恶意策略,则Sxy≠ Syx,x将通过不发送任何消息来最小化其成本,此时x的消息成本为0,只剩下报告成本,也是此时x的总成本R-1∗ λ。R - 1∗ λ R - 1 - F∗ λ F∗ λ R - 1 - FR - 1R - 1 - F M F∗ λ R - 1 ∗ M F∗ λ2引理2若x遵循相关协议,不管节点yy∈ R - { x }采取什么样的策略,x的最大成本始终是R-1∗M F∗ λ。证明对理性节点x来说,最糟糕情况是当所有y都采取恶意策略时,在这种情况下,因为所有y对x而言很好,所以x将按照协议规定发送所有消息给y,并且将产生R-1∗ M的消息成本。另外,因为对于每个恶意节点y来说,Sxy≠ Syx,x也不得不承担总报告成本F∗ λ,所以节点x的总成本为R-1∗ M F∗ λ。定理1理性节点x总是会选择遵循协议来实现自身成本最小化。证明根据引理1和引理2,x在不遵循协议的情况下的最低成本与其在遵循协议的情况下的最大成本相同。换句话说,不管y会采取什么策略,x总是遵循协议来发送消息同样能实现自身效益最大化,即遵循协议为x的最优策略。因此,x将通过遵循相关协议来预期在最坏情况下的最低成本最大化效用。因此任意理性节点x将总是会遵守相关协议。238 管理评论第31卷当恶意节点选择履约时,理性节点的违约成本[R-1∗ λ]大于等于履约成本[R-1∗ M F∗ λ],所以履约是理性节点的最优选择;当恶意节点选择违约时,也是一样,最优选择仍为履约,所以不管恶意节点采取什么策略,理性节点的最优选择是履约,即遵循协议来发送消息。而当理性节点选择履约时,恶意节点履约成本[R-1∗ M]远远大于违约成本0,会选择违约;当理性节点选择违约时,恶意节点违约时仍实现更小成本,所以总是选择违约,求得纳什均衡解为履约,违约,即理性节点选择履约,恶意节点选择违约。经前文分析得知,节点总数和恶意节点数满足R≥ 3F1这个基本不等式,区块链系统的正常运行有了基本保障,而且系统虽可能遭遇“51攻击”,但因硬件和电力控制算力成本极其高昂等惩罚机制的存在,使得绝大多数的攻击行为都很难成功,除非恶意节点愿意不计代价地去破坏已添加较多区块的“确定”的链,这又不符合经济学角度的“自利”原则,得不偿失。所以在满足R≥ 3F1不等式以及区块链系统内部设计的激励惩罚机制的前提下,可以充分实现系统的正常运行。即通过博弈论思想,从区块链技术角度出发论证了区块链技术对于业务客体流程的重要作用,能保证其业务流程的智能化执行,从而提高交易处理效率。供应链业务层面的保理融资博弈分析1、基本假设与变量解释1假设保理融资中涉及的“银行”“核心企业”和“上游供应商”均是理性经济人且都是风险规避者。 b表示银行,c表示核心企业,s表示供应商。2假设供应商与核心企业采取“违约”策略是互不影响、相对独立的,因此银行只需要对核心企业是否违约以及中小企业是否违约的这四种情况进行考虑。3假设供应商对核心企业供货形成的应收账款债权相应金额为Rs,银行的保理服务费率为k,保理债权的账期即融资期限为ts,供应商融资后的项目再投资收益率为rs,供应商可能因实际运营不佳、专款他用等行为造成的还款违约概率为Ps,不还款需承担的违约成本为Cs,包括罚金、声誉损失等;银行的贷款利率是rb,存款利率为r0,银行在贷前阶段所涉及的各类信息资料搜集以及贷中、贷后阶段实施监管所花费的总成本为Cb;核心企业因延长还款期限可得到的回报率为rc,约定还款期限为tc,核心企业可能因风险投资等偏好造成的违约概率为Pc,违约成本为Cc,考虑区块链影响的附加违约成本为Cl。另外,供应链长期合作形成的信用积累环境下,成员企业可获得的信用收益为E,其中,ts,tc,Cs,Cc,Cl,E0;0 0 5只要CcClERs,核心企业的最优策略同样为“还款”。在供应链保理融资服务中,需要融资的上游供应商与核心企业处于长期合作关系而不是一次性合作,因此企业信誉度对供应链中的配套企业来说非常重要,企业的信用度是该企业被供应链上其他企业认可的程度,它会随着企业的行为而不断地变化。如果成员企业因短期利益而选择违约时,供应链上的其他企业得知这一消息后将降低对这个企业的信用评级,当企业的信用度降低到某一个程度时,供应链上的其他企业将会取消与该企业的合作,从而使得该企业被迫退出供应链而寻求新的合作企业,但同时企业的声誉受到影响,在寻求新的合作伙伴时,同样会受到障碍,因而付出惨痛的代价,这种影响使得供应链上的成员企业违约意愿直线下降。所以只要损失的声誉成本足够大,成员企业作为理性经济人将不会违约,即会选择按时还款来最大化自身效用。而在区块链环境下,一旦发生违约行为,违约后需做出的数据修改、信息捏造等行为会带来高昂的信息成本以及其违约行为一旦被其他节点企业发现,全网广播后所带来的附加违约成本声誉损失等会使得成员企业得不偿失,损失比在单纯的供应链环境下情况更为严重。因此,供应商/核心企业没有任何做出违约行为的动机,银行也不用再担心被欺骗或事后违约情况即使违约也是小概率事件。结 论作为一种去中心化的共享数据库技术,区块链在供应链金融领域的应用研究越来越值得引起国内外学者重视。其去中心化、分布式记账及安全性等特点均与供应链金融理念保持着高度的契合性,保理业务是供应链金融领域的基础,而智能合约技术作为区块链的关键一环,二者的有机结合也必然会加速供应链保理业务的创新发展,本文便尝试着对这一问题展开了初步的探讨和分析。首先提出了将供应链保理与区块链智能合约技术两者相结合的应用设想,接着对基于区块链的供应链“智能保理”全新业务模式进行了详尽阐述。然后利用博弈论思想,从区块链技术层面出发,对供应链“智能保理”业务模式的关键技术实现部分,即各节点在供应链智能保理业务中为何能得以自动执行条款进行了博弈建模分析。通过对实用拜占庭容错算法与激励相容机制的相关背景介绍以及记账节点的确定,引进自定义的奖励/惩罚要素,以成本最小化为目标求得纳什均衡解,结果表明,理性节点x银行、核心企业、上游供应商及各系统信息模块将总是选择遵循协议,使得内置于供应链保理业务的智能合约协议能自动得以执行,即从技术角度出发论证了区块链技术对于业务流程客体的重要作用,它能保证与智能合约接洽的业务流程自动执行,从而提高交易处理效率。从供应链业务角度出发,对考虑区块链影响的供应链保理融资过程进行三方博弈分析,以效用最大化为目标求得均衡解放贷,还款,还款,即从业务角度揭示了区块链技术对于主体方决策行为的优化作用,能让主体行为决策更加合理化,实现三方博弈的均衡解,进而推动业务的良性循环运作。通过上述两方面的博弈分析发现,不管是作用于业务流程客体,还是作用于业务决策主体,区块链都能发挥极其重要的作用,确保业务顺利进行。由此可知,不论是从供应链保理业务本身的创新发展需求角度考虑,还是区块链智能合约技术的应用落地需要,本文对基于区块链的供应链“智能保理”业务模式的分析探讨都是切实可行的。通过将区块链智能合约技术嵌入供应链保理业务中,希望能够促进学术界对供应链保理业务的研究和实务界对区块链智能合约技术的应用,加快供应链保理业务在我国的发展,促进我国经济的持续稳定健康发展。240 管理评论第31卷参考文献[1] Jones O. T. Factoring[J]. Harvard Business Review, 1936,142186-199[2] Glinavos I. An Introduction to International Factoring 2.Institute of Transportation and Logistics, Hunan University, Hunan 410079Abstract Factoring business is an important aspect of the supply-chain finance field and the intelligent contract technology of block chainhas great potential in factoring business in supply chain. Therefore, the relevant research on how to apply the intelligent contract technologyof block chain to factoring business can not only contribute to the development and innovation of supply chain’ factoring business, but alsopromote the application of intelligent contract technology. Based on the related theories of supply chain’ factoring business, this paper con-ducts a coupling analysis of block chain technology and supply chain’ factoring business. At the same time, the specific application scenar-ios of block chain’ smart contract technology in the supply chain’ factoring business are proposed from three aspects the division andtransfer of creditor’s rights certificate, the factoring financing of upstream suppliers and the due payment of core enterprises. And the im-plementation process of the “intelligent factoring” business model based on the block chain supply chain is specifically elaborated. Then,through the use of game theory, on the one hand, from the perspective of block chain node activity technology, the paper analyzes the auto-matic cution mechanism of the key technology implementation part of the business model -- the intelligent contract, in order to verifywhether and why the nodes on the chain will follow the relevant protocols to ensure that they are automatically cuted. The results showthat any rational node x will always choose to follow the protocol, so that the automatic cution function can be realized smoothly, empha-sizing the important role of block chain technology for business process objects. On the other hand, from the perspective of supply chainbusiness entity decision-making, the three-way game analysis of the supply chain factor financing process considering the influence of blockchain is carried out, and the equilibrium solution lending, repayment, repayment is obtained based on the principle of utility maximiza-tion, highlighting the optimization effect of block chain technology on the decision-making behavior of the subject.Key words block chain, supply chain’s factoring, intelligent contract, intelligent factoring, game/p