工作论文 | 2013年 7月 | 1工作论文执行摘要中国的对外投资正在迅速增长。 20082009年金融危机之际，全球对外投资总额度下降了 40，而中国的对外投资增长了 8（ UNCTAD, 2013）。 2012年，中国投资者共对全球 141个国家和地区供投资 772.2亿美元，同比增长 28.6（商务部，2013）。在后金融危机时代，中国企业与银行为资金匮乏又急需发展的国家和地区提供资金受到了普遍的欢迎，然而也引起了一些担忧，如中国投资者愿意投资一些高环境风险的项目，尤其是已经被发达国家投资者认为风险过高而拒绝提供融资的项目。而负面环境影响所引起的投资目的地民众和政府的不安乃至批评，又往往会威胁到投资项目的顺利实施。保护项目所在国环境、促进当地社会经济发展对于中国对外投资而言既是责任也是挑战。在中国企业开始大规模对外投资之前，一些其他国家的跨国公司就已经遇到了中国企业当前在海外面临的问题。这些跨国公司在对外投资中就如何进行环境与社会风险管理已经积累起了一些经验，吸取了教训。他山之石，可以攻玉。我们对其他国家跨国公司的对外投资进行了案例研究，并将环境与社会利益相关者以及风险控制的分析框架应用到这些案例中，力图展现控制环境与社会风险如何使企业的投资受益，以及不完善的环境与社会风险控制如何使企业的盈利及声誉遭受损失。本报告共精选了6 个案例，涉及采掘业、农林业和能源等不同行业，包括美国自由港-麦克米伦铜金公司 （ Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc.） 从 1960年代起就开始在印度尼西亚的巴布亚进行矿产采掘。自由港的投资始于政治动荡时期印度尼西亚独裁者的支持，其投资也应为印度尼西亚边远、贫困地区的普遍对外投资中的环境与社会影响案例研究国际经验与教训胡涛, 赵颖臻, 周李焕， Denise Leung 著Managing environMental iMpact international experience and lessons in risk ManageMent for overseas investMents引用建议胡涛，赵颖臻，周李焕，Denise Leung . 对外投资中的环境与社会影响案例研究国际经验与教训.工作论文.华盛顿世界资源研究所. http//wri.org/publication/managing-environmental-impact-international-experience-and-lessons-in-risk-management-for-overseas-investments免责声明WRI working papers contain preliminary research, analysis, findings, and recommendations. They are circulated to stimulate timely discussion and critical feedback and to influence ongoing debate on emerging issues. Most working papers are eventually published in another and their content may be revised.目录研究背景 . 3对外投资中环境与社会影响的主要利益相关方 3国际经验案例 6案例一 自由港-麦克米伦铜金公司（ freeport-McMo-ran）在印度尼西亚的铜金矿项目 . 6案例二巴布亚新几内亚奥克泰迪（ok t edi）铜金矿 . 9案例三 纽蒙特（newmont）在加纳的阿哈福（ahafo project）金矿项目 12案例四 森达美集团（sime darby Berhad）在利比亚的棕榈种植园 . 14案例五金光纸业（app）在印度尼西亚的投资 . 17案例六秘鲁卡米塞阿（camisea）天然气项目 . 19对中国“走出去”战略的启示 21缩略语 . 26注释 . 26参考书目 . 272 | 存在的侵犯人权和环境退化现象负责。 1990年代随着来自国际社会压力的增长和当地紧张局势的爆发，自由港最终被迫重新设计其处理环境与社会问题的方法。尽管该公司已经大大减小了其环境影响并且为周边社区发展带来更大的好处，然而之前几十年的困难局面仍然在造成负面影响。时至今日，该投资项目仍然常常卷入暴力事件当中。澳大利亚必和必拓公司于 1981年进入巴布亚新几内亚领导了对奥克泰迪 （ Ok Tedi） 铜矿的开发。 17年 中，来 自 铜 矿 的 废 弃 物污染了附近的奥克泰迪河以及弗莱河盆地。必和必拓迫于压力于 2001年退出了该投资。美国纽蒙特矿业公司在加纳开发了阿哈福矿业项目（ Ahafo Mine Project）。 2005至 2006年 间 ，该 项 目 的 建 设 导 致 了 将 近 10000居民 流 离 失 所 、被 迫 搬 迁 。 3年后，公司的氰化物泄露导致附近流域鱼类大量死亡。纽蒙特公司在矿业公司中处于重视环境与社会影响的领先地位，但仍在该投资中造成了一定负面影响。马来西亚的森达美集团在利比里亚进行了棕榈油投资。利比里亚政府与森达美签订特许权协议，给予森达美对 220000公顷土地的使用权。由于利比里亚土地所有权不够明晰，政府试图全权代表当地社区和居民对投资进行支持，反而造成了森达美与当地社区间大量的矛盾，阻碍了项目的进展，导致了巨额的经济损失。金光纸业是世界上最大的纸业公司之一，同时要为印度尼西亚大 规 模 雨 林 破 坏 负 责。过 去 的 30年 间 ，金 光 纸 业 间 接 和 直 接 造成了当地社区间的矛盾、加剧了气候变化，并破坏了当地脆弱物种的栖息地。通过 NGOs的努力，下游大型企业对金光纸业进行了抵制，对金光纸业造成经济损失。迫于压力，金光纸业2013年 2月承诺实施可持续发展的最佳实践。卡米塞阿天然气项目是秘鲁最大的能源项目，该项目由阿根廷PlusPetrol为主的财团投资，同时从国际金融机构进行了融资。虽然秘鲁政府和美洲开发银行都制定了详尽的环境法规和“保障”政策，财团并没有负起环境保护和与利益相关者沟通的责任。坐落在秘鲁生态环境敏感地区的卡米塞阿天然气项目是世界上最具争议的天然气项目之一。通过分析这些案例中的经验和教训，本报告为中国企业对外投资总结了如下启示须认真研究并遵守投资目的地法律。如果当地法律体系薄弱，则应自主提升环境与社会标准。遵守投资目的地法律、寻求专业法律意见是企业防控风险的基本步骤。中国企业进行资源和土地类投资的目的地很多处于自然环境和政府政策及监管都比较薄弱的地区，在这些地区投资尤其需要谨慎。仅仅遵守所在国法律不能对项目所在地环境和居民进行有效的保护。投资企业必须主动提升所遵循的标准，才能实现尽量减少负面环境与社会影响。应在充分了解投资国的政治、文化背景下，准备好各种适应当地情况的应对方案。企业在最初“走出去”时，习惯性地把在本国的处事方式带到海外。然而，由于当地居民的文化和价值观可能完全不同，这些公司需要采用新的方法去解决问题，包括雇佣能够理解当地文化、帮助沟通的专业人员。要积极与不同的利益相关方协调，以获取当地社区的理解与支持。不仅要与项目所在国的中央政府打交道，更要学会与当地政府、社区、商业伙伴以及媒体打交道。在争取社区支持的过程中，应注意到盲目对社区进行赔偿或者对社区进行一些一厢情愿的投入不能保证项目顺利实施。投资企业应确保信息的公开和透明并制定申诉程序，以确保社区民众在项目周期内遇到的问题都能得到处理。加入国际领先的行业组织，采用业内的最佳实践。为了规避对外投资的环境与社会风险，在企业可承受的范围内，加入国际领先的行业组织，采用业内的最佳实践。采用最佳实践不仅可以指导投资者尽量降低造成环境与社会影响的可能性，从而降低风险；也可以在真正造成影响时，指导企业积极应对，降低声誉和财务上受损的风险。除此之外，本报告也为中国政府、金融机构、ngOs与媒体总结了启示与建议，如下中国政府应从维护国家信誉入手，将对外投资的环境影响纳入到国内的环境管理体制内。可能的途径包括将已有的对外投资方面的环境政策上升为法律法规，将适用于国内投资的相关法律法规延展至对外投资，以及加强对企业社会责任报告的监管。一些高环境与社会风险行业，尤其需要政府的规范与指导，如矿产采掘业和大型基础设施建设。中国的金融机构不仅可以学习国际领先的多边开发银行的环境与 社 会 风 险 管 理 政 策 ，也 可 以 通 过 与 这 些 机 构 联 合 对 大 型 项 目贷款，直接学习最佳实践。在对企业与项目贷款时，应完善自身环境与社会风险管理政策与防范体系，带动企业、其他共同提供融资的金融机构采用更好的环境与社会风险管理体系。中国 NGOs可从投资国与项目所在国两方面入手，搭建投资者与当地民众间的桥梁，推动中国海外投资对所在地环境与社会状况做到避免伤害，乃至做出积极贡献。中国媒体可加强与国外同行的合作，对当地民众、 NGOs和媒体施以援手，注重实地调查，在还原事实真相的同时，以实现对当地环境与社会的保护。本报告是继世界资源研究所出版的对外投资中的环境与社会政策中国的步伐与挑战之后系列报告之二。我们还将继续研究中国对外投资的环境与社会影响，下一份报告我们将着重研究中国对外投资的案例，并归纳总结出对外投资环境与社会风险管理的操作准则与最佳实践。对外投资中的环境与社会影响案例研究国际经验与教训工作论文 | 2013年 7月 | 3研究背景中国的对外投资正在迅速发展，但面临环境与社会风险的挑战中国的对外投资正在迅速增长。 20082009年金融危机之际，全球对外投资总额度下降了 40，而中国的对外投资增长了 8（ UNCTAD， 2013）。 2012年，中国投资者共对全球 141个国家和地区投资 772.2亿美元，同比增长 28.6（商务部， 2013）。在后金融危机时代，中国企业与银行为资金匮乏又急需发展的国家和地区提供资金受到了普遍的欢迎，然而也引起了一些担忧。中国企业除了在发达国家提出巨额并购邀约，其在发展中国家投资的大型基础设施项目、矿产及石油开采投资也引起了国际社会的注意。一方面，中国投资者对石油和金属等矿产的追逐引起了一定程度上的恐慌；另一方面，中国投资者愿意投资一些高环境风险的项目引发了担忧，尤其是投资已经被发达国家投资者认为风险过高而拒绝提供融资的项目。保护项目所在国环境、促进当地社会经济发展，对于中国对外投资而言既是责任也是挑战。中国政府反复强调，“与各国和地区互利双赢、共同发展”（商务部投资促进局， 2010）为目标，促进对外投资合作。潜在的环境与社会影响给中国投资者乃至中国政府带来了巨大的挑战。一些大型基础设施和矿产、油气资源的投资遭遇重重阻碍，大量前期资金投入后不能开工或运营中断，造成了巨额经济损失。这些投资遭受阻碍的原因，往往是其可能带来负面环境影响，而引发了项目所在国民众和政府的不安甚至批评。比如，缅甸政府在叫停中国电力投资集团公司在缅投资的密松电站之时，给出的原因就是民众因担心“电站破换坏境、影响野生动物生存、导致附近居民被迫搬迁”（ The New York Times， 2011）而对政府施压要求停止电站建设。经过媒体的报道，这些批评甚至对中国的国际形象产生了负面的影响。三个“暂行办法”构成了国资委对中央企业境外国有资产监督管理的制度体系（国务院国资委， 2012），国资委多次强调央企对外投资风险问题。（王雅洁， 2012）跨国投资会遇到各种各样的风险，比如合作方违约、外汇损失、公司整合等（ Wang Duanyong， 2011），世界资源研究所结合自身优势，主要从“环境与社会风险”管理的角度来为中国对外投资当中的风险管理建言献策，故而不涉及其他风险管理问题 1 。具体形式是通过对其他国家、尤其是有长时间对外投资经验的发达国家跨国公司在发展中国家的大型投资进行案例学习，分析相关投资方在应对环境与社会风险方面有怎样的经验和教训，同时也总结了项目所在国政府与人民、国际机构与 NGOs在环境与社会影响产生或可能产生时的反应。本文希望通过对这些国际案例的分析，为参与中国对外投资的企业、银行及政府带来一些启示。他山之石对外投资中的环境与社会影响案例环境与社会风险往往对投资企业和银行的运营，乃至投资国政府的声誉都会产生很大的影响。在中国企业开始大规模对外投资之前，一些其他国家的跨国公司就已经遇到了中国企业当前在海外面临的类似问题。这也意味着，在对外投资中就如何进行环境与社会风险管理，这些跨国公司已经吸取了教训、积累起了一些经验。与这些投资相关国家的政府、国际机构与 NGOs，乃至企业界与金融机构已经摸索出了一些具有普遍意义的最佳实践，并通过立法、指南、政策、推荐标准等形式呈现。他山之石，可以攻玉。这些经验、教训与最佳实践对中国的对外投资可以起到参考作用。本文重在讨论具体的案例中的公司、银行、政府如何应对环境与社会风险，其中也会穿插介绍一些已经比较成熟的环境与社会风险管理最佳实践及具体应用。本文一共选择了 6个案例对跨国公司的对外投资经验进行了分析，这些跨国公司的总部所在国包括美国、澳大利亚、马来西亚、新加坡、瑞典以及阿根廷，项目所在国包括印度尼西亚、巴布亚新几内亚、加纳、利比里亚、苏丹以及秘鲁。这 6个案例分布在矿产、农林业和能源（石油和天然气） 3个行业，均是容易产生环境与社会影响的行业，并且这些影响与其所带来的风险在这些项目中得到了充分体现。每一个案例都首先介绍项目的基本背景情况、潜在与实际的环境与社会影响、然后讨论公司及其他相关方的应对以及由此对公司带来的财务及其他风险和影响。案例的撰写由美利坚大学（ American University）国际关系和商务管理专业的研究生在世界资源研究所专家的指导下完成。在本文的6个案例中，投资方都未能在投资开始前全面分析潜在影响，制定规避和补偿计划，从而回避相关风险。但在问题出现后，有数家企业做出了比较好的应对，避免了更大的损失。因此，从这些案例中得到的启示更多的来自于企业应该尽量避免的情况。本文是世界资源研究所关于中国对外投资案例系列研究中的第一篇，在未来的研究报告中，我们将呈现基于实地考察的中国对外投资案例。对外投资中环境与社会影响的主要利益相关方本节主要为控制跨国投资中的环境与社会风险案例研究提供一个全面的分析框架。本节将依次介绍跨国投资在所在国通常会造成的潜在环境与社会影响、投资的各个利益相关方，以及由于利益相关方对于不同影响的反馈从而对投资方产生的各种风险。本节还将介绍防范这些风险的一些国际通行方法。环境与社会影响对外投资给所在国所带来的环境与社会影响既有负面的也有正面的，总体而言投资者有责任避免负面影响和伤害，也应该尽量为当地带来正面影响。然而一些影响却是综合复杂的，4 | 比如为了帮助当地民众完善和提升基础设施服务，修建公路而砍伐了树木，破坏了野生动物的生存环境，其综合影响难以判定是正面还是负面的。这种情况就更加需要投资方审慎对待，避免弄巧成拙。国际金融公司的环境与社会可持续性绩效标准（国际金融公司， 2012）规定对所有环境与社会风险和潜在影响都应进行评估，并指出了特别需要关注的潜在环境与社会风险和影响，包括劳工和工作条件、资源效率和污染防、社区健康、安全和治安、土地征用和非自愿迁移、生物多样性保护和生物自然资源的可持续管理、土著居民及文化遗产。欧洲复兴开发银行的环境与社会政策则特别强调了不同的社会影响往往彼此相关且和环境影响互为因果，环境影响及与其相关的社会影响正是本文讨论的重点。（ EBRD， 2008）本文所关注的能源（石油和天然气）、农林业及矿产是非常容易产生环境与社会影响的行业。油气资源常常存在于生物多样性地区或者是原住民居住地，对其开发将会对野生动物保护和原住民的文化、宗教保护产生影响。农林业往往涉及土地所有权问题，土地上原住居民失去生计来源而不能的到应有的赔偿。矿产采掘则对环境有更为直观的破坏，其产生的污染对居民的日常生活构成挑战。主要利益相关方企业的对外投资并非只涉及企业股东（ Shareholders）的利益，而是牵涉从投资国到项目所在国，乃至国际上众多利益相关方的利益。根据不同的利益侧重点，我们将利益相关方分为商业、政治、环境与社会四类。其中商业利益相关方包括了供货商、顾客、保险公司和相关金融机构；政治利益相关方包括了立法者、政府和法律执行机构；投资项目所在地受影响的个人和社区常常受到环境与社会双重影响，从而属于环境与社会利益相关方， NGOs和媒体根据关注事件的不同可能分属环境与社会利益相关方。表1所示的分析框架意在帮助考虑到企业对外投资中的具体的利益相关方。商业利益相关方 政治利益相关方 环境利益相关方 社会利益相关方投资国项目所在国国际社会表 1 | 对外投资主要利益相关方投资的成功与否直接影响母公司、提供融资和保险的金融机构以及股东的利益。除此之外，项目所在国的政府对于投资项目运作往往有很深的介入，在税收、经济与社会发展、环境保护等方面都有直接的利害关系。虽然，投资国政府较项目所在国政府相关性较小，但是要审批企业的对外投资，监管母公司，并关注全产业的发展。在此过程中常常被忽略的利益相关者就是项目所在地的居民，投资项目对他们的日常生活乃至生存生计都有着直接且重大的影响，但项目能否批准的决定权却不在他们手中。NGOs和媒体一定程度上弥补了这一缺陷，力图使所在地居民的权益诉求得到体现。与利益相关方的广泛接触与通力合作是减轻项目环境与社会风险的重要手段。（ Ceres）与环境与社会影响相关的风险如图 1所示，潜在的和已经产生的环境与社会影响与各相关方的利益相互碰撞下会产生一系列的风险。投资项目潜在的或已经造成的负面环境与社会影响首当其冲和当地民众的利益相冲突，“当地民众”所受的直接影响最大，在风险形成的过程中也起到了非常关键的作用一方面他们可以直接接触到工程项目，并可以直接施行阻挠；另一方面他们的诉求可以对当地政府、甚至是投资国政府、投资者形成政治和舆论压力，从而引起各方面的连锁反应。如何处理好与当地民众的关系，获取他们对项目的支持，将项目对他们的负面影响最小化、扩大积极影响显然是控制项目的环境与社会影响的重要部分。下文中将提到解决这一问题的重要原则。水污染导致居民没有洁净的引用水、对周边自然环境的改造导致居民失去原有的生计来源。有时民众对单个项目的反对还会带来长期、广泛的政治影响，比如秘鲁在经过数次矿产公司和当地社区的冲突之后，对矿产开发的投资整体欢迎度下降。（世界资源研究所， 2007）在投资过程中，政府总是起到至关重要的作用，不遵守项目所在国的环境与投资相关法律法规会带来政府终止投资项目的风险。 2012年，一家中国能源企业开发的项目未能通过津巴布韦环对外投资中的环境与社会影响案例研究国际经验与教训工作论文 | 2013年 7月 | 5 政治影响风险 项目建设风险 项目运营风险 所在国政府终止项目风险 投资国政府手续风险 融资风险 公司运营风险 声誉风险 引起和放大其他风险保部的环境影响评估而被叫停。（ VOP， 2012）投资项目不仅仅需要得到所在国政府的审批，有时也需要投资国政府的审批。世界银行对南非热电厂的投资就曾因为环境方面的担忧而未能得到美国、英国、荷兰和意大利政府的支持。（ Patel， 2013）而当这些负面的环境与社会影响被反馈到公司的项目融资方和投资方时，公司的未来投资项目和整体运营可能都会产生风险。阿根廷和乌拉圭边界上的一家大型造纸厂遭到当地居民的强烈反对，从而失去了 ING Group的投资兴趣（世界资源研究所， 2007）。在秘鲁政府因为反矿情绪收回曼哈顿矿业对 Tambogrande的开采权之后，公司股价大幅下跌。（ Corkery， 2005）上述的各种风险并不是独立存在的，一些利益相关者可能受到其他利益相关者的影响，同时也导致了风险的交错和放大。比如，银行可能是受到了知名 NGOs的强烈抗议和谴责的影响，从而决定未来不对该公司的投资项目继续放款；而一些国际 NGOs的利益并非和投资项目直接相关，仅仅是为了向受到投资影响的当地民众提供保护和诉求的渠道。媒体为所有的利益相关者提供了获得关注的平台，从而造成很大的声誉风险。 1990年代一场国际消费者的抵制运动就使 Scott纸业放弃了价值 6.35亿美元的印度尼西亚桉树种植园和纸浆厂计划。（ Stern， 2003）领先的解决方案发达国家的政策性银行以及多边开发银行在环境与社会风险管理方面处于比较领先的位置，尤其针对风险较高的无追索权或有限追索权的项目融资制定了详尽的环境与社会风险管理条例。世界银行等多边开发银行普遍采用了“保障”政策（ safeguards）来确认、避免和尽量减小对环境与居民的影响（ World Bank，2012）。国际金融公司作为一个私人领域的金融机构也制定了国际金融公司社会和环境可持续性绩效标准，包含了社会和环境评估和管理系统、劳动和工作条件、污染防治和控制、社区健康和安全、土地征用和强制搬迁、生物多样性的保护和可持续自然资源的管理、土著居民和文化遗产8个方面（国际金融公司，2012）。美国的海外私人投资公司 OPIC 的环境与社会政策声明则涵盖了美国法律、国际金融公司的绩效标准，以及关于高风险项目信息公开的承诺（ OPIC， 2010）。在法律法规与银行、公司内部政策以外，还有很多基于最佳实践的自愿性标准、协议和组织可以为跨国投资的环境与社会风险管理进行指导。比如，世界 银行下属的国际金融公司和荷兰银行提出的赤道原则（赤道原则， 2006），在进行大额的高风险项目融资时采用国际金融公司的绩效标准。赤道原则给银行提供了环境与社会风险管理上的指导，签署赤道原则也体现了银行对环境与社会问题的重视，从而一定程度上缓解了潜在的声誉风险。在环境与社会风险的控制中一个非常重要的方面就是获取社区同意。国际投资者和国际机构对何为社区同意，以及如何获取社区同意有不同的理解，专栏 1中介绍了比较严格的一种定义，即“自由、事前和知情同意的原则”。本文中的部分案例反映出单纯依靠所在国政府来处理环境与社会风险是不可靠的。所在国政府往往不能调节投资者和当地居民的关系，且所在国政府的职能本就应该是代表和保护本国国民，而非代表外国投资者的利益。政府在迫于压力的情况往往会向外国投资者施压，要求赔偿甚至图 1 | 分析框架环境与社会影响和利益相关方互动所带来的风险 2当地民众环境与社会影响投资方和金融机构政府 ngO与媒体6 | 终止投资项目。在另一些案例中，企业在获取社区同意方面做出了一定的努力，却没有受到很好的成效，这就涉及如何与社区交涉、获取社区同意的最佳方法。在具体的案例中，一些典型的解决方案的使用得到了不同程度的体现，也在文中通过专栏的方式做出了进一步的阐述。控制环境与社会风险的方法固然不止这些，中国政府、银行和企业也已经在这些方面做出了自己的探索和努力。 2013年初，商务部联合环境保护部联合发布了对外投资合作环境保护指南（商务部对外投资和经济合作司， 2013），特别强调遵守东道国环境保护法律法规，履行环境影响评价、达标排放、环保应急管理等环保法律义务。 2012年银监会制订的绿色信贷指引也要求“对拟授信的境外项目公开承诺采用相关国际惯例或国际准则，确保对拟授信项目的操作与国际良好做法在实质上保持一致。”（中国银行业监督管理委员会， 2012）然而这些政策的具体实施情况还有待观察，并且可以从相关国际经验中获益。专栏 1 | 自由、事前和知情同意的原则（FPiC）国际劳工组织把fpic 定义为社区“在某种程度上对自身的经济、社会和文化发展进行控制”的权利。这项权利是社区集体意志的体现，并不是赋予单个人否决一个项目的权利。fpic要求同意必须是自由授予的，要在项目获得批准和实施之前取得，同时是建立在对存疑的有关活动和决定的一系列问题的理解基础上。这不仅仅是一次性的同意，而是“跨越整个项目规划和项目周期的连续的、反复的交流和谈判过程”。fpic与仅仅和社区进行协商有很大差异，这主要体现在最终决策权的实施和正统性的不同。fpic允许当地民众真正的参与决策流程，协商出可执行的、公平的结果。如果社区的需求、优先事项和诉求没有得到很好的解决，他们可以拒绝项目的开发。通过征求同意，fpic赋予了受影响群众与项目发起方谈判以达成协议的机会和渠道。在协议下项目能更为顺利开展，同时确保项目能产出更有利于当地社区的结果。不尊重社区的fpic权利可能会造成强烈的公共反弹，如封锁、大规模行动、罢工、消费者抵制和诉讼等。在个别情况下，这样的冲突甚至会导致内乱、暴力和侵犯人权。对于项目发起人和他们的投资方，社区反对会引发明显的风险。就项目本身而言，这些风险包括投资渠道减少；建筑成本增加、工期延长；关键项目的劳动力和原料供应减少；误工及生产成本增加；产品需求减少（特别是名牌消费品）；事后用于减缓环境与社会影响的投入增加。社区反对也会导致政府吊销许可证、罚款甚至叫停项目。此外，社区反对也会对企业经营造成超出单个项目范围的不利影响，包括对股票价格、品牌和声誉上的负面影响，并对未来项目的融资、投保和社区合作造成更大的难度。来源 主编Jonathan sohn，作者steven Herz，antonio la v ina，Jonathan sohn，没有冲突的发展-获取社区同意的商业意义，2007年5月，wri.org国际经验案例在本文选取的6个跨国投资案例中，环境与社会影响以及所带来的风险均得到一定程度的体现。每一个案例我们将首先介绍投资的概况、主要投资者、融资方等。环境与社会影响的讨论将有重点的讨论案例中比较突出的问题。案例的第三部分讨论投资者以及其他利益相关者对于潜在或已经发生的影响有怎样的反应和应对措施。为了验证控制环境与社会风险的重要性，案例的第四部分专门讨论这些风险对投资者造成了怎样的影响。虽然大部分影响难以具体量化，但案例中竭力指出了相关财务上的损失。本文的6个案例总体上都属于公司对于风险控制的负面案例，但在一些环节上公司也采取了有效的止损措施。6个案例分属于3个高环境与社会影响的行业，分别是采矿业的自由港-麦克米伦铜金公司（ Freeport-McMoRan）在印度尼西亚铜金矿项目、巴布亚新几内亚奥克泰迪（ Ok Tedi）铜金矿项目、纽蒙特（ Newmont）加纳金矿项目；农林业的利比里亚森达美集团（ Sime Darby）的棕榈树种植项目、金光纸业（ APP）在印度尼西亚的投资；油气类的秘鲁卡米塞阿（ Camisea）天然气项目。案例一 自由港 麦克米伦在印度尼西亚的铜金矿项目项目简介格拉斯伯格矿区（ Grasberg Minerals District）位于印度尼西亚巴布亚省的山区中，是世界上总储量最大的铜金矿（见图 2）（ Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc., 2012）。该矿由美国自由港-麦克米伦铜金公司（ Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc.，以下简称自由港公司）在印度尼西亚的印尼自由港分公司 PT Freeport Indonesia（ PTFI）负责日常运作。自由港公司拥有该公司 90.36股份，剩余 9.64为印度尼西亚政府所有。该项目在下文中简称“自由港项目”。自由港公司是世界上最大的铜、金生产商之一，也是最早利用印度尼西亚外商投资法的公司 4 。 1965年，自由港公司就与苏哈托政权进行谈判，并于 1967年签订第一份合约，而那时印度尼西亚尚未正式取得对巴布亚省的控制。该合约给予自由港公司对 10.1万公顷土地的采矿权，免除 30年的土地租金和使用费、社会和环境责任，并不要求公司对当地居民进行补偿（ Leith, 2002）。1991年，自由港公司又与政府就新发现的格拉斯伯格矿区签订新的合约。该合约持续至 2021年，在政府的允许下，可将项目再延长 20年（ Rifai-Hasan, 2009）。按合约规定，自由港公司可继续在无环保措施的情况下自由运营，并且对当地居民的安置、搬迁和补偿不负有法律责任（ Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc., 2012）。合约规定自由港公司将按税率 45的税率缴税、并在 10年内将项目的 10出售给印度尼西亚政府（ Leith, 2002）。对外投资中的环境与社会影响案例研究国际经验与教训工作论文 | 2013年 7月 | 7来源 freeport-McMoran copper residents claim firm neglects promises[n/ol]frontpage africa,2012-04-03[2013-08-15]. http// rusdinar Y. long term acid rock drainage ard management at pt freeport indonesia[r].200691. samukai s. and Bellow s. letter from sakamon samukai and sekou Bellow to slahudin Yaacub and Julia Malail, roundtable for sustainable palm oil[eB/ol]2011-10-04[2013-08-15]. http//www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publica-tion/2011/10/sime-darby-complaint-liberia-affected-communities-oct-2011.pdf92. sheppard k. paper giant pledges to leave the poor rainforest alone. finally[n/ol]Mother Jones,2013-02-05[2013-08-15].http// sime darby Berhad.annual report 2008[r].200994. sime darby Berhad.annual report 2012[r].201395. sime darby plantation. false and inaccurate reports on liberian operations[eB/ol]2012-02-03[2013-08-15]. http// sime darby. sime darby response to foe allegations[eB/ol][2013-08-15].http// sime darby.plantation[eB/ol][2013-08-15].http// | 98. stanford University. the camisea gas project a multi-stakeholder perspective on conflicts negotiation[r].200699. sime darby. sime darby response to foe allegations[eB/ol]2012-10-15[2013-08-15]. http// stern, a. J. How they won the battle and lost the rain forest. the Washing-ton post[n/ol]2003-06-01[2013-08-15] http// swales s, storey a, and Bakowa k. temporal and spatial variations in fish catches in the fly river system in papua new guinea and the possible effects of the ok tedi copper mine[J]environmental Biology of fishes,2000,5775-95.102. tailings.info.What are tailings their nature and production[eB/ol][2013-08-15].http//tailings.info/basics/tailings.htm103. the economist. peru industry green concerns hamper camisea pro-ject[r].2003104. the iner. sime darbys deal backfires.[n/ol]the in-er,2011-09-09[2013-08-15].http//www.theiner- the inquier. liberia g.cape Mount civil society chair expresses fear if[n/ol]all africa,2013-03-22[2013-08-15].http// the inquier.libeirasime darby, local and international partners launch sustainable partnership initiative as a palm oil[n/ol]all afri-ca,2013-03-07[2013-08-15].http// the international Herald tribune.controversy over dam fuels rare public outcry in Myanmar[n/ol].new York times,2011-09-21[2013-08-15].http//