数字普惠金融 全球趋势与中国实践 报 告 发 布 研究支持单位今金贷 51信用卡 洋钱罐 恒昌 数字普惠金融的概念及动因 数字普惠金融的国际经验 中国数字普惠金融的行业现状及趋势 数字普惠金融展望 数字普惠金融的概念及动因 一、数字普惠金融的概念 2016年 9月中国杭州 G20峰会主题报告 G20数字普惠金融高级原则（简称 “ 高级原则 ” ）中，首次将数字普惠金融界定为 “ 一切通过使用数字金融服务以促进普惠金融的行动。它包括运用数字技术为无法获得金融服务或缺乏金融服务的群体提供一系列正规金融服务，其所提供的金融服务能够满足他们的需求，并且是以负责任的、成本可负担的方式提供，同时对服务提供商而言是可持续的。 ” 高级原则指出，数字普惠金融涵盖各类金融产品和服务（如支付、转账、储蓄、信贷、保险、证券、财务规划和银行对账单服务等），通过数字化或电子化技术进行交易，如电子货币（通过线上或者移动电话发起）、支付卡和常规银行账户。 在各类金融产品和服务中，支付、投资和融资服务为三大基础性金融服务，本报告主要研究支付、证券投资和 P2P小微借贷三个业态。 二、数字普惠金融的发展动因 1、贫困普遍存在、部分人群难以获得传统金融服务 10.7 0.3 1.0 1.9 4.9 9.8 16.6 21.2 081523世界土耳其美国中国巴西印度尼西亚南非印度图 1-1 全球和部分国家的贫困发生率 资料整理世界银行 二、数字普惠金融的发展动因 2、贫富差距严重、促使政府强推数字普惠金融 图 1-2 部分国家的 20122015年基尼系数 资料整理世界银行 0.42 0.35 0.53 0.63 0.40 0.48 0.41 0.40 0.000.180.350.530.70中国印度巴西南非印度尼西亚墨西哥美国土耳其二、数字普惠金融的发展动因 3、经济持续增长、各类人群金融需求增加 表 1-1 中国等四国 20122016 GDP及增长情况 单位亿美元 资料整理世界银行 2012 2013 2014 2015 2016 GDP总量 增速 GDP总量 增速 GDP总量 增速 GDP总量 增速 GDP总量 增速 中国 82270 7.80 92403 7.67 103601 7.40 108664 6.90 111991 6.70 墨西哥 11771 3.97 12609 1.07 12827 2.10 11443 2.60 10460 2.30 印度 18248 3.99 18768 5.02 20669 7.40 20735 7.60 22635 7.10 印度尼西亚 8782 6.23 8683 5.78 8885 5.00 8619 4.80 9323 5.00 二、数字普惠金融的发展动因 4、计算能力、通讯速度等底层技术持续发展 按摩尔定律，价格不变时，集成电路上可容纳的元器件的数目，约每隔 18-24个月增加一倍，性能也提升一倍。 计算能力按摩尔定律持续提升，促进了电脑和智能终端（如手机）的普及；通讯速度的持续发展促进了互联网向各国各地延伸。 在两者的共同推动下，数字技术和数字设备以低成本进入了各类人群日常生活，这为数字普惠金融进入千家万户准备了技术条件。 二、数字普惠金融的发展动因 5、数字生活观念日渐增强 资料整理国家统计局 表 1-2 20142017年上半年中国网上零售额情况表 单位亿元人民币 2017年上半年 2016年 2015年 2014年 网上零售额 31073 51556 38773 27898 同比增速 38.9 33.0 39.0 - 占社会消费品总额 18.0 15.5 12.9 10.6 数字普惠金融的国际经验 一、样本选择 在各类金融产品和服务中，支付、融资和投资服务为三大基础性金融服务。综合美国、英国和日本在相关领域的发展情况，本报告选择美国的支付，英国的 P2P，日本的在线证券进行宏观层面研究，在微观层面选择 PayPal、 Lending Club、 SBI证券进行详析。 支付美国上市支付公司达 18家，网络支付和电子支付比较发达，其行业发展状况具有标杆意义。 P2P英国诞生了全球最早的 P2P公司，英国政府已将其纳入监管范围，其发展现状及趋势具有借鉴意义。 在线证券日本在线证券行业出现了著名的 SBI集团，其在线证券现状及特征可资借鉴。 二、支付 电子支付和网络支付均可在无需设立线下网点情况下，为各类人群提供支付服务，扩大了传统金融难以覆盖的服务范围，使得各类人群可平等地享受支付服务，具有良好的数字普惠金融特性。 数据显示，美国上市支付公司共计 18家（本报告称 “TOP18” ）。从主营模式看，电子支付 7家，占比 39；卡基（信用卡和预付卡）支付 5家，占比 28；其他支付及服务 6家，占比 33。 以下我们从美国 18家上市支付公司中按重点选择与随机抽样结合原则选取 ACI Worldwide、 Blackhawk Network、 Euronet Worldwide、 PayPal、 Vantiv等 5家公司（本报告称为 S5），结合其财报数据分析行业整体情况。 二、支付 序号 公司名称 主营模式 员工人数 1 Vantiv 电子支付 3,526 2 TSS 电子支付 11,500 3 Global Payments. 电子支付 8,760 4 Euronet Worldwide 电子支付 6,200 5 The Western Union 汇款服务 10,700 6 Cardtronics plc ATM金融服务 1,734 7 ACI Worldwide. 电子支付 4,111 8 VeriFone Systems 支付硬件（ POS机） 5,900 9 American Express 信用卡 56,400 10 Mastercard Incorporated 信用卡 11,900 11 Visa 信用卡 14,200 12 Blackhawk Network 礼品卡、预付卡 3,191 13 Green Dot Corporation 预付卡 974 14 PayPal Holdings. 网络支付 18,100 15 Square 移动网络支付 1,853 16 WEX Inc. 支付、运输金融服务 2,600 17 FleetCor Technologies 支付（服务汽车行业） 7,100 18 EVERTEC 交易处理、收单 1,650 表 2-1-1 美国 18家上市支付公司总体情况 单位人 1650 7100 2600 1853 18100 974 3191 14200 11900 56400 5900 4111 1734 10700 6200 8760 11500 3526 0 15,000 30,000 45,000 60,000EVERTECFleetCor TechnologiesWEX Inc.SquarePayPal Holdings.Green Dot CorporationBlackhawk NetworkVisaMastercard IncorporatedAmerican ExpressVeriFone SystemsACI Worldwide.Cardtronics plcThe Western UnionEuronet WorldwideGlobal Payments.TSSVantiv图 2-1-1 TOP18上市支付公司全职员工人数 员工人数差异较大 。 从全职员工人数看 ， 18家公司员工人数差异较大 （ 图 2-1-1） ，平均员工人数 9,467人 ， 其中员工人数不足平均数的 12家 ， 占比67。 美国支付行业总体情况 1、从业机构业务差异较大 表 2-1-2 S5 截止 2017年三季度末资产、成本和收入情况 单位亿元人民币 经营业绩盈亏并存 。 2017年前三季度看 ， S5中有两家公司营业成本超过了营业收入 ， 成本收入比达到了 103， 也就是说有两家公司前三季度处于亏损状态 。 而另外三家公司则成本收入比在 87以下 ， 经营业绩相对良好 （ 表2-1-2） 。 美国支付行业总体情况 1、从业机构业务差异较大 序号 公司名称 资产总额 营业成本 营业收入 收入资产比 成本收入比 1 ACI 119.9 47.6 46.1 0.38 103 2 Blackhawk 192.4 87.5 85.2 0.44 103 3 EURONET 210.0 94.0 108.9 0.52 86 4 PayPal 2494.8 532.9 617.7 0.25 86 5 Vantiv 534.5 169.4 195.6 0.37 87 注 ACI为 ACI Worldwide， Blackhawk 为 Blackhawk Network， Euronet为 Euronet Worldwide，下同。 表 2-1-3 S5 截止 2017年三季度末资产、负债和流动性情况 单位亿元人民币 财务风险表现迥异 。 截止 2017年三季度末 ， S5中有一家公司权益乘数达到 13.1倍 ， 其余 4家均在 3.5倍以下 ， 表明其余 4家公司债务负担较小 ，而另外一家债务负担较重 。 从流动比率看 ， 有两家公司的流动比率在 0.9以下 ， 其余三家在 1.2以上 ， 表明有两家公司短期偿债能力较弱 ， 流动性风险较大 。 美国支付行业总体情况 1、从业机构业务差异较大 序号 公司名称 资产总额 流动资产 负债总额 流动负债 权益总额 权益乘数 流动比率 1 ACI 119.9 20.3 68.9 17.5 51.0 2.4 1.2 2 Blackhawk 192.4 80.5 137.7 93.2 54.7 3.5 0.9 3 EURONET 210.0 210.0 130.8 85.8 79.1 2.7 2.4 4 PayPal 2494.8 1944.8 1475.2 1367.8 1019.5 2.4 1.4 5 Vantiv 534.5 85.6 493.7 119.7 40.8 13.1 0.7 注权益乘数和流动比率按期末数计算 。 美国支付行业总体情况 2、行业 721格局比较明显 3 6 6 70 15 ACI Worldwide Blackhawk NetworkEURONET WORLDWIDE PayPal图 2-1-2 S52017年三季度末资产总额比例情况 4 7 6 68 15 ACI Worldwide Blackhawk NetworkEURONET WORLDWIDE PayPal图 2-1-3 S5 2014年 2017年三季度末资产总额比例情况 资产规模相对集中 。 截止 2017年 9月 30日 ， S5中 PayPal公司资产占比达到了 70， 资产规模列第二位的仅占15， 最小者仅 3（ 图 2-1-2） 。 20142017年三季度末平均资产规模看 ， PayPal公司的资产规模占比达到了68， 第二名占比仍为 15， 最小者达 4（ 图 2-1-3） 。 美国支付行业总体情况 2、行业 721格局比较明显 图 2-1-4 S5 2017年前三季度营业收入比例情况 图 2-1-5 S5 2014年 2017年三季度营业收入比例情况 营业收入集中度高 。 2017年前三季度 ， S5中 PayPal公司营业收入占比为 59， 营业收入列第二位的占比为 19， 最小者 4。 20142017年三季度末营业收入看 ， PayPal公司的营业收入占比达到了 56， 第二名占比为 18， 最小者 6 4 8 10 59 19 ACI Worldwide Blackhawk NetworkEURONET WORLDWIDE PayPalVantiv6 10 10 56 18 ACI Worldwide Blackhawk NetworkEURONET WORLDWIDE PayPal美国支付行业总体情况 3、行业整体风险相对可控 2285.35 2851.61 3194.86 3551.48 1548.66 1681. 1954.97 2306.4 736.69 1170.62 1239.89 1245.08 3.1 2.44 2.58 2.85 0.000.881.752.633.500.1000.2000.3000.4000.2014 2015 2016 2017Q3资产总额 负债总额 权益总额 权益乘数 图 2-1-6 S5 2014年 2017年三季度末资产、负债和权益乘数情况 财务杠杆总体较小 。 20142017年三季度末 ， S5的资产规模从 2285.3亿元人民币增长至 3551.5亿元人民币 ， 权益总额从 736.7亿元人民币增加到 1245.1亿元人民币 ， 其间权益乘数均维持在 3倍左右且略有下降 。 权益乘数小 ， 财务杠杆低 ， 则风险相对较小 美国支付行业总体情况 3、行业整体风险相对可控 图 2-1-7 S5 2014年 2017年三季度末流动资产、流动负债等情况 流动比率相对较好 。 20142017年三季度末 ， S5的流动资产从 1452.1亿元人民币增长至 2258.4亿元人民币 ， 运营资本 （ 流动资产 流动负债 ） 从 312.5亿元人民币增加到 574.4亿元人民币 ，其间流动比率均维持在 1.25倍以上且呈略微上升态势 。 流动比率较好 ， 流动性相对充裕 ， 流动性风险较小 。 1452.14 1663.14 2052.6 2258.38 1139.62 1204.26 1472.72 1684.01 312.53 458.88 579.88 574.37 1.27 1.38 1.39 1.34 1.201.281.351.430.600.1200.1800.2400.2014 2015 2016 2017流动资产 流动负债 运营资本 流动比率 美国支付行业总体情况 3、行业整体风险相对可控 图 2-1-8 S5 2014年 2017年三季度收入、成本等情况 成本收入比不高 ， 但盈利能力呈下滑趋势 。 20142017年三季度 ， S5的成本收入比 （ 总营业成本 /总营业收入 ） 均维持 87左右 ， 最低为 86， 最高达 88， 与我国 20122015年间零售业相近 。 成本收入比相对合理且总体稳定 ， 表明 S5总体盈利能力较好 。 但值得注意的是每单位资产产生营业收入的能力呈下滑趋势 。2014年 ， 每单位资产 （ 资产按期末数计算 ） 产生 0.43元人民币营业收入 ， 2017年前三季度跌至 0.30元人民币 。 973.00 1124.94 1274.11 1053.50 843.62 971.93 1099.12 931.43 129.38 153.01 174.99 122.07 0.43 0.39 0.4 0.3 0.87 0.86 0.86 0.88 0.000.230.450.680.901.130.350.700.1050.1400.2014Q4 2015Q4 2016Q4 2017Q3营业收入 营业成本 营业毛利 收入资产比 成本收入比 PayPal运营情况 PayPal于 2015年 7月在美国上市。 2017年三季度， PayPal活跃用户数达 2.18亿户，同比增长 13.5；交易笔数 19亿笔，同比增长 25.7；总交易量 7535亿元人民币，同比增长 30.5。 截止 2017年 9月 30日，按合并报表口径计算， PayPal资产总额 2494.8亿元人民币，负债总额 1475.2亿元人民币，所有者权益 1019.5亿元人民币 。 165 169 173 179 184 188 192 197 203 210 218 25.2 26.1 26.9 27.5 28.4 29.4 30.2 31.1 31.7 32.3 32.8 11 11 10 10 12 11 11 10 10 12 14 9 13 12 13 13 12 13 12 10 9 0471114180551101652202752015Q1 2015Q2 2015Q3 2015Q4 2016Q1 2016Q2 2016Q3 2016Q4 2017Q1 2017Q2 2017Q3活跃用户数 百万） 平均交易笔数（笔） 活跃用户增速 平均交易笔数增速 PayPal运营情况 1、 支付 业务稳步 发展 一是活跃用户数持续增长 。 2015年一季度末 ， 活跃用户数 1.65亿户 ，2017年三季度末增长至 2.18亿户 ， 增长了5300万户 ， 增长 32.1。 从增速看 ， 20152017年三季度末 ， 每季度末的活跃用户数增速均维持在 10以上 ， 最高达 13.5， 最低为10.1（ 图 2-1-9） 。 二 是活跃用户平均交易笔数持续增长 。 2015年一季度 ， 平均交易笔数为 25.2笔 ，2017年三季达 32.8笔 ， 增长了 7.6笔 ， 增长30.2。 从增速看 ， 20152017年三季度末 ， 每个季度的平均交易笔数增速均维持在8.5以上 ， 最高达 13.1， 最低为 8.6（ 图2-1-9） 。 图 2-1-9 2015 -2017年三季度 PayPal活跃用户和平均交易笔数情况 416.36 445.83 460.74 538.6 535.51 569.55 577.45 656.36 656.22 703.24 753.46 17 19 20 23 29 28 25 22 23 23 30 85 83 85 84 84 86 87 85 86 86 87 0234568901130.0200.0400.0600.0800.02015Q1 2015Q2 2015Q3 2015Q4 2016Q1 2016Q2 2016Q3 2016Q4 2017Q1 2017Q2 2017Q3交易量 十亿人民币） 营业收入（亿人民币） 营业成本（亿人民币） 交易量增速 成本收入比 PayPal运营情况 1、 支付 业务稳步 发展 三是交易量持续增长 。 2015年一季度 ， 总交易量为 4164亿元人民币 ， 2017年三季度达 7535亿元人民币 ， 增长了 3371亿元人民币 ， 增长 81.8。 从增速看 ， 20152017年三季度末 ， 每个季度的总交易量增速均维持在 17以上 ， 最高达 30.5， 最低为 17.4（ 图 2-1-10） 。 图 2-1-10 2015 -2017年三季度 PayPal交易量、营业收入等情况 126.25 129.89 130.94 149.44 147.86 153.47 152.88 172.77 171.71 181.62 187.17 140.99 151.49 149.18 168.87 168.07 175.08 176.2 196.95 196.55 207.19 2 3.99 14 15 13 15 17 18 17 16 16 18 22 14 16 15 17 19 16 18 17 17 21 0612172329048951431902015Q1 2015Q3 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3交易收入 营业收入 交易收入增速 营业收入增速 一是营业收入持续增长 。 2015年一季度 ， 营业收入 141亿元人民币 ， 2017年三季度达 214亿元人民币 ， 增长了 73亿元人民币 ， 增长 51.8（ 图 2-1-11） 。 从增速看 ， 20152017年三季度 ， 每个季度的营业收入增速均维持在 14以上 ， 最高达 21.4，最低为 14.1。 二是交易收入持续增长 。 PayPal的营业收入由交易收入和增值服务收入两部分构成 ， 交易收入为其主营业务收入 。 20152017年三季度期间各个季度 ， PayPal交易收入占营业收入的比例均维持在 85以上 ， 最高达 89.6， 最低为 85.7。 从增速看 ，20152017年三季度 ， 每个季度的交易收入增速均维持在 13以上 ， 最高达22.4， 最低为 13.3（ 图 2-1-11） 。 三是收入高于成本 ， 且成本收入比趋于平稳 。 从季度数据看 ， 20152017年三季度间 ， 各个季度的营业收入均超过营业成本 ， 成本收入比维持在 87以下 ， 最低为 82.8， 最高为 87.0（ 图 2-1-10） 。 与 Lending Club超过 100成本收入比形成鲜明对比 。 从年度数据看 ，2014年成本收入比为 84.2， 2015年为 84.2， 2016年为 85.4， 三年均在86以下 ， 但 2016略有上升 ， 2017年成本收入比是否进一步上升有待观察 。 PayPal运营情况 2、 盈利能力持续增强 图 2-1-11 2015 -2017年三季度 PayPal交易收入和营业收入情况 59.53 64.81 62.5 68.71 67.92 77.1 75.18 86.02 88.73 92.96 94.87 103.99 106.1 111.65 115.15 48 50 48 48 48 51 50 51 53 53 54 53 54 54 54 444648505254560551101652202752014Q12014Q22014Q32014Q42015Q12015Q22015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q12017Q22017Q3国内收入 亿人民币） 营业收入（亿人民币） 国内占比 PayPal运营情况 3、 国内收入持续增加 从地域构成看 ， PayPal的营业收入包括美国国内收入和国际收入两个部分 。 从 20142017年三季度间季度数据看 ， 国内收入占比呈上升趋势 。 2014年三季度国内收入占营业收入的比例为 48.0， 2015年三季度占比达 50.4， 2016年和 2017年三季度均为 53.8。 2014年一季度到 2017年三季度 ， 占比从 48.2上升至 53.8，增加了 5.7 个百分点 ， 增长 11.7 （ 图 2-1-12） 。 国内收入持续增加 ， 除公司战略等因素外 ， PayPal在全球的价格水平高过支付宝和微信也是一个重要原因 。 尤其是在支付宝和微信加快国际化战略部署情况下 ， 更是如此 。 图 2-1-12 2015 -2017年三季度 PayPal国内 收入 和营业收入情况 2014 2015 2016 2016Q3 2017Q3 资产总额 1448.0 1908.1 2187.0 2071.6 2494.8 流动资产 1160.5 1364.2 1700.1 1596.2 1944.8 负债总额 903.1 999.1 1215.0 1134.0 1475.2 流动负债 877.6 899.6 1115.1 1031.7 1367.8 权益总额 544.9 909.0 972.0 937.6 1019.5 权益乘数 2.66 2.10 2.25 2.21 2.45 流动比率 1.32 1.52 1.52 1.55 1.42 PayPal运营情况 4、风险 指标趋于平稳 20142017年三季度末 ， PayPal权益乘数始终维持在 2.30倍左右水平 ， 最高为 2.65倍 ， 最低为2.10倍 ， 总体而言 ， 权益乘数变化不大 。 权益乘数趋于平稳 ， 表明 PayPal的财务杠杆趋于稳定 ， 抵抗风险能力较强 。 另一方面 ， PayPal的权益乘数也远低于 Lending Club， 相对而言 ，其财务风险更低 。 从流动比率看 ， 20142017年三季度 ， PayPal的流动比率均维持在 1.40倍水平 ， 最高达 1.55倍 ， 最低为 1.32倍 （ 表 2-1-4） 。 流动性比例越高 ， 则其短期偿债能力越强 ， PayPal的流动性比例维持在 1.40倍左右表明其短期偿债能力较强 。 注权益乘数和流动比率按年末数计算，流动比率 流动资产 /流动负债。 数据来源 PayPal年度报告和季度报告。 表 2-1-4 20122017年三季度 PayPal资产负债结构 单位亿元人民币，倍 小额支付费率 标准费率（线下） 标准费率（线上） 慈善机构费率 国内 c25 c12.9 2.70 c12.2 国外 c26.5 c14.4 4.20 c13.7 支付宝 以 0.6为主， 0.6-1.2 财付通 以 0.6为主 PayPal运营情况 5、 服务费率总体较高 除线上支付外 ， PayPal采取单笔固定费用 比率收费模式 。 总体而言 ， 服务费率高于国内同业机构 。 一 是国外服务费率高于国内 。 PayPal区分美国国内和国外收取服务费率 ， 国外单笔固定费用高于国内单笔固定费用 ， 按交易金额一定比例收取部分 ， 国外比国内高 1.5个百分点 。 二 是国外费率差异较大 。 从 国外部分看 ， 按比例收费部分各国相同 ， 但单笔固定费用部分差异较大标准费率的单笔固定费用最高为欧盟 （ 2.7元人民币 ） ， 最低为巴西 （ 1.2元人民币 ） ；小额支付费率的单笔固定费率最高为英国（ 0.45元人民币 ） ， 最低为巴西 （ 0.20元人民币 ） 。 三 是服务费率远高于国内机构 。 与 支付宝和微信相比 ， PayPal的服务费率明显较高 。 仅比例费率部分 ， 最高费率达支付宝和微信的 5倍以上 （ 表 2-1-5,2-1-6） 。 表 2-1-5 PayPal全球费率及国内机构费率情况 注 小额以 10美元为限。 固定费用 C1 本国货币 人民币 固定费用 C2 人民币 小额上限 澳大利亚（澳元） 0.3 1.5 0.05 0.25 13.2 巴西（雷亚尔） 0.6 1.2 0.1 0.20 32.6 加拿大（加元） 0.3 1.6 0.05 0.26 12.7 欧盟（欧元） 0.35 2.7 0.05 0.39 8.4 香港（港元） 2.35 2.0 0.39 0.33 78.1 日本（日元） 40 2.3 7 0.41 1127.5 美国（美元） 0.3 2.0 0.05 0.33 10.0 俄罗斯（卢布） 10 1.1 2 0.22 588.9 英国（英镑） 0.2 1.8 0.05 0.45 7.4 台湾省（新台币） 10 2.2 2 0.44 300.1 PayPal运营情况 总体而言 ， PayPal业务发展良好 ， 风险可控 ， 盈利情况较好 ， 持续经营能力强 ， 在支付方面实践数字普惠金融具有较好的持续性 。 数据来源 PayPal官网 表 2-1-6 PayPal全球固定费率情况 三、 P2P 小微借贷需求因借贷金额较小 、 收益较低 ， 而单笔固定成本和风控成本较高 ， 传统金融出于成本收益考虑难以满足 。 P2P采用线上模式 ， 显著降低了单笔固定成本和风控成本 ， 恰好可覆盖传统金融忽视的小微借贷需求 ， 在践行数字普惠金融方面具有天然优势 。 从英国 P2P数据看 ， 截止 2017年 9月 30日 ， 企业笔均借款余额为36.1万元人民币 ， 个人笔均借款余额为 4.4万元人民币 ， 借贷需求的小微特性尤为明显 。 从投资端看 ， 截止 2017年 9月 30日 ， 英国笔均投资余额 19.6万元人民币 ， 也具有明显的小额投资特性 。 据英国网贷行业协会 （ P2P金融协会 ） 公布的 7家 P2P会员单位 （简称 “TOP 7” ） 数据显示 ， 截止 2017年 9月 30日 ， TOP7累计发放贷款 640.7亿元人民币 ， 贷款余额 264.4亿元人民币 ， 投资者 13万余人 ， 借款人 （ 含企业和个人 ） 将近 25万户 。 在业务类型方面 ， TOP7中个人贷款平台和企业贷款平台是完全分开的 ， 其中 5家会员单位投放企业贷款但不投放个人贷款 ， 另外 2家会员单位则仅向个人借款人提供贷款而未向企业提供贷款 。 投资人 借款人 累计放款额 占比 贷款余额 占比 业务类型 Folk2Folk 980 445 15.8 2.5 9.5 3.6 企业贷款 Funding Circle 65422 39538 245.6 38.3 130.1 49.2 企业贷款 Landbay 2469 304 5.3 0.8 5.1 1.9 企业贷款 Lending Works 3345 8523 6.4 1.0 4.0 1.5 个人贷款 Market Invoice 315 2690 107.4 16.8 2.3 0.9 企业贷款 Thincats 2182 448 22.8 3.6 9.8 3.7 企业贷款 Zopa 59945 194865 237.5 37.1 103.6 39.2 个人贷款 合计 134658 246813 640.7 100 264.4 100 数据来源英国 P2P金融协会 表 2-2-1 2017年三季度末英国 TOP7网贷统计数据 单位人（家）、亿元人民币